ВОПРОС О ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВ ЗА ДОПУЩЕНИЕ СОЗДАНИЯ ИНОСТРАННЫХ АГРЕССИВНЫХ ВОЕННЫХ БАЗ НА ТЕРРИТ0РИИ_СВ0ИХ СТРАН

Так, ст. 5 конституции Республики Гондурас устанавливает: «Никакая власть не может заключать пакты, договоры или соглашения, которые представляют собой угрозу для суверенитета или независимости Республики.

Те, кто участвовал в заключении таких пактов, договоров или соглашений или содействовал их осуществлению, во всякое время могут быть привлечены к ответственности»81. Таким образом,приведенная статья устанавливает

78 См. «Бюллетень Всемирного Совета «Мира», 196(1 г., А« 8.

и.

81 «Конституции государств американского континента». 1. ИЛ, широкую ответственность государственных деятелей Гондураса за заключение таких международных соглашений, которые не только нарушают суверенитет страны, но и представляют угрозу этому. Совершенно очевидно, что в категорию подобного рода"соглашений входят и соглашения о создании агрессивных военных баз иностранных держав.

Статья 2 конституции Венесуэлы запрещает отчуждение, передачу или сдачу в аренду территории иностранному государству82. Не вызывает никаких сомнений то, что предоставление территории Венесуэлы под агрессивные военные базы иностранных государств является грубым нарушением постановлений указанной статьи и, несомненно, должно влечь ответственность лиц любого должностного ранга, виновных в таком нарушении.

Но даже независимо от того, насколько четко конституции и другие основные законы государств определяют ответственность членов правительств и других высших должностных лиц за создание своими действиями угрозы территориальной целостности и суверенитету той или иной страны, можно определенно сказать, что сдача в аренду иностранной державе территории своего государства для организации на ней агрессивных военных баз, как правило, составляет подрыв независимости страны, прямую угрозу вовлечения ее в войну, а в ряде случаев — измену родине, предательство национальных интересов.

Для того чтобы показать особо опасный, преступный характер действий лиц, содействующих созданию агрессивных иностранных военных баз на территории своих стран и пропагандирующих их целесообразность, следует рассмотреть действия этих лиц не только с точки зрения международного права, но и с точки зрения внутригосударственного права соответствующих стран.

Законодательство любого эксплуататорского государства квалифицирует как преступление всякое действие, представляющее угрозу интересам господствующего в данном государстве класса эксплуататоров. Поэтом) уголовные кодексы всех капиталистических государств устанавливают суровое наказание за покушение на основы общественного и государственного строя, а- также на территориальную целостность и суверенитет государства.

Допущение па территорию государства иностранных агрессивных войск и баз, подготовка к агрессивной войне или помощь в такой дислокации иностранных вооруженных сил, которая способствует установлению фактического господства иностранного государства над данной конкретной страной, прямо подпадают под действие уголовного законодательства почти всех стран, где созданы агрессивные военные базы.

Действия правительств и отдельных должностных лиц, приводящие к нарушению территориальной целостности и независимости страны в интересах иностранной державы, также, как правило, прямо предусмотрены в уголовных кодексах отдельных стран в разделах о государственных преступлениях.

Обоснованность постановки вопроса об уголовной ответственности по внутригосударственному праву высших должностных лиц, виновных в размещении на территории страны иностранных агрессивных баз, подтверждается наличием в уголовных кодексах целого ряда государств статей, предусматривающих ответственность за действия, аналогичные действиям по созданию иностранных военных баз.

Так, уголовный кодекс Испании 1869 года206 рассматривал в качестве измены такие действия, как передача другим странам государственной территории, допуск иностранных войск на территории Испании, подписание агрессивных договоров.

отчуждая, переуступая или обменивая какую-либо часть испанской территории; 2)

допуская иностранные войска в королевство; 3)

ратифицируя договоры о наступательных союзах, которые вызвали войну Испании с другой державой».

Следующая за ней ст .1-13 предусматривала, что «подвергаются наказанию, начиная от тюремного заключения средней степени до пожизненного тюремного заключения, лица, упомянутые в предыдущей статье, которые в нарушение статьи 74 Конституции используют полномочия:

1) ратифицируя договоры о наступательных союзах, которые вызвали войну Испании с другой державой».

Подписание франкистским правительством соглашения от 26 сентября 1953 г. с США о строительстве в Испании целого ряда мощных агрессивных американских военных баз стратегической авиации207 явилось юридическим оформлением наступательного союза фашистских правителей Испании с США против стран социалистического содружества. Это соглашение предусматривает размещение в Испании иностранных войск, советников и контролеров и фактическое отчуждение на срок в десять лет обширной испанской территории Соединенным Штатам Америки. Именно поэтому в действующем в настоящее время во франкистской Испании уголовном кодексе от 23 декабря 1944 г.208, сохранившем в целом статьи старого кодекса и традиционные нормы испанского уголовного права, указанные выше статьи элиминированы.

Действия некоторых государственных деятелей Франции, заключивших секретные соглашения о создании многочисленных агрессивных военных баз США, а также ФРГ на территории Франции, прямо подпадают под ст. 75 уголовного кодекса Франции209.

Статья 75 действующего французского уголовного кодекса 1810 года в редакции Декрета от 29 июля 1939 г. устанавливает: «Виновен в измене и карается смертной казнью: ...3) всякий француз, который предает иностранной державе или ее агентам французские войска, территории, города, крепости, укрепления, посты, склады, арсеналы, материалы, запасы, корабли, ангары или летательные аппараты, принадлежащие Франции или странам, на которые распространяется власть Франции».

На оба вопроса надо дать положительный ответ. В первом случае он определяется словами «всякий француз», охватывающими и французов — членов правительства. Что касается второго вопроса, о возможности действия этой статьи в условиях мирного времени, то положительный ответ на него дается авторитетными французскими юристами Эмилем Гарсоном, Марселем Русселе и Морисом Петэном.

В своих комментариях к ст. 75 кодекса они указывают, что «это преступление может быть совершено как во время войны, так и во время мира. Фактически статья говорит не о вражеской державе, а только об иностранной державе»87.

Обратимся также к уголовному кодексу Италии, правительство которой предоставило возможность США и • ФРГ создать военные базы и использовать порты и аэродромы Италии, а также создать на Сардинии, в области Венето и в Северной Италии ракетные базы, нацеленные на Советский Союз88.

Статья 241 действующего уголовного кодекса Италии 1930 года устанавливает, что «всякий, кто совершает действие, направленное на подчинение территории, или части территории государства суверенитету иностранного государства, наказывается смертной казнью»89.

Американские военные базы, созданные прн содействии итальянского правительства, прямо подчиняют «части территории государства суверенитету иностранного государства», ущемляют независимость Италии. Создание американских военных баз (особенно ракетных) в Италии лишает ее возможности проводить политику нейтралитета в условиях мира или придерживаться эвентуального нейтралитета в условиях войны, ставит ее на

" «Code Penal. Annote par Emile Garcon», t. 1 (курсив мой. — М. Л.).

См. Н. Николаев. Вопреки национальным интересам. «Международная жизнь», 1959 г..

Заменена пожизненной каторгой (ergastolo). См. «Les Codes cnaux Europeens». vol. И. pp. 875. 919.

14 M. И. ЛйЭарев /по

путь безоговорочного, автоматического участии в войне, которую будут вести США, в то время как эти действия также квалифицируются уголовным кодексом Италии как преступные.

Статья 2-15 итальянского уголовного кодекса устанавливает, что «всякий, кто вступает в сношения с заграницей с. целью обязать или совершить действия, направленные на то, чтобы обязать итальянское государство провозгласить или объявить войну, наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет. Наказание увеличивается, если сношения имели целью пропаганду в печати»210.

Содержащееся в статье слово «всякий» указывает, что она распространяется не только на рядовых граждан Италии, но и на членов правительства. Кстати, можно отметить, что субъектом инкриминируемых этой статьей действий могут быть в силу их специфики (причастность к руководству внешней политикой государства) не столько рядовые граждане Италии, сколько лица, облеченные определенными властными полномочиями в области внешней политики. •

Как известно, создание американских баз в Италии сопровождается широкой официальной пропагандой в итальянской печати в условиях, когда ни Италии, ни США, ни другим членам НАТО не угрожает ни одна социалистическая страна. Противоправность действии итальянского правительства настолько очевидна, что вызвала резкую оппозицию даже среди части военных и политических деятелей Италии.

Так, например, незадолго до подписания итало-американского соглашения от 29 марта 1959 г. о создании ракетных баз правительство Италии уволило в отставку начальника генерального штаба вооруженных сил Италии генерала Манчинелли и начальника штаба сухопутных сил генерала Лиуцци, которые высказывали сомнения относительно необходимости уступок требованиям американцев в вопросе о размещении в Италии ракетных баз. Оба итальянских генерала не без оснований считали, что ракеты «Юпитер» не являются оружием, укрепляющим национальную оборону Италии211.

Line более определенно высказался итальянский генерал в отставке Карбонн, который заявил, что США намерены увеличить количество целей для советских ракет и что уступка итальянского правительства требованиям НАТО может привести Италию к гибели92.

Принципиальное значение для квалификации противоправной политики правительства Греции, вошедшего в военный союз с США против стран социализма и превратившего по соглашению от 12 октября 1953 г. всю Грецию в военный плацдарм Соединенных Штатов, имеют ст. ст. 138, 139 и 141 уголовного кодекса Греции от 18 августа 1950 г.

Статья 138 устанавливает в п. 1, что «тот, кто при помощи физического насилия или угрозы насилия намеревается отделить или присоединить к другому государству часть территории Греческого государства, наказывается смертной казиыо»93.

В ст. 139 указывается, что «тот, кто вступает в сношения или ведет переговоры с иностранным правительством с целью вызвать войну или другие враждебные действия против Греческого государства или против одного из его союзников, наказывается пожизненным... заключением»94.

Участие Греции в НАТО, в частности создание на ее территории военных баз, особенно ядерных, грозит вовлечь ее в агрессивные военные авантюры американского империализма, подвергнуть ее ответному ядерному удару по созданным на ее земле базам.

Конкретные виновники (ими, естественно, могут быть только лица, облеченные определенными полномочиями, то есть высшие должностные лица государства), действия которых приводят к ухудшению или нарушению «дружественных отношений Греческого государства... с иностранным государством», подлежат уголовной ответственности. Наказание за совершение такого преступления предусматривается в виде тюремного заключения на срок от трех месяцев до трех лет95.

Правовые нормы, на основании которых лица, вннов-

См. В. Рычкоп, Американские атомно-рзкетние Сазы а Италии, «Пропагандист и агитатор», 1959 г., .V? 9. стр. 50.

* «Les Codes Рбпаих Europeans», vol. П. p. 741. 04 I b і d* p. 742.

05 Ibid.

H* иые в создании иностранных агрессивных военных баз, могут быть привлечены к уголовной ответственности, содержатся и в кодексах многих других стран, правительства которых стали соучастниками создания глобальной системы агрессивных военных баз США на иностранных территориях.

В Великобритании, например, действует закон, предусматривающий уголовную ответственность за попытку при помощи «пасквиля» поссорить Великобританию с иностранным государством, «нарушить мир и дружбу» с этой страной212. Однако превращение Англии в своеобразный «нетонущий авианосец США», прямо нацеленный на Советский Союз, допуск патрульных полетов самолетов с ядерными бомбами с американских военных баз на территории Англии в направлении СССР, защита таких противоправных действий в печати — все это серьезно омрачает международные отношения Англии и СССР, способствует сохранению международной напряженности и грозит серьезными конфликтами.

Остановимся в заключение на анализе п. «Ь» ст. 46 (1) уголовного кодекса Канады — страны, превращенной США в свой плацдарм, покрытый многочисленными американскими военными базами, опорными пунктами, стратегическими дорогами, аэродромами, нефтепроводами и т. д. Эта статья устанавливает, что «совершает предательство всякий в Канаде, кто навлекает войну против Канады или совершает действия, подготавливающие ее»213. Не вызывает никаких сомнений тот факт, что военные мероприятия США в Канаде «навлекают войну против Канады» и что правительство США с согласия канадских властей «совершает действия, подготовительные к ней»214. Но, может быть, приведенные выше положения уголовных кодексов целого ряда стран неприменимы в отношении правительств, допустивших создание на территории своих государств иностранных агрессивных военных баз, ввиду того что правительства, во-первых, сувереины поступать по своему усмотрению и, во-вторых, прн осуществлении соответствующих действий они исходили из того, что иностранные военные базы на их территории призваны обеспечить их оборону?

Первый аргумент следует признать несостоятельным, потому что суверенность всякого правительства как на международной арене, так и внутри страны ограничивается его ответственностью перед народом (что признается даже буржуазной доктриной), а сам принцип суверенитета, как это отмечает ряд авторов, вполне согласуется с принципом ответственности".

Если согласиться с тем, что члены правительства не несут ответственности за действия, подвергающие угрозе внешнюю безопасность государства, то это означало бы, что положения уголовных кодексов не распространяются на членов правительств. Однако это явно противоречит рассмотренным выше положениям кодексов. Кроме того, специфика преступлений, состоящих в допуске иностранных войск в страну, передаче иностранному государству части территории страны, создании угрозы вовлечения государства в войну, такова, что субъектами этих действий могут быть именно члены правительств как лица, руководящие внешней политикой страны и ответственные за нее.

Позиция отрицания уголовной ответственности правительств означает, что народы не могут требовать ответственности членов правительства, что также неверно, так как это, с одной стороны, расходится с идеей суверенности народов, а, с другой — противоречит практике, которой известны случаи, когда народы привлекают к политической и уголовной ответственности государственных деятелей за совершение - действий, нарушающих внешнюю безопасность страны, ее территориальную целостность, неприкосновенность и суверенитет, а также подвергающих ее опасности быть вовлеченной в воину. Следует также отметить, что даже в проекте международного Кодекса преступлений против мира и безопасно-.

стн человечества специально подчеркивается, что должностное положение члена правительства не освобождает его от ответственности за совершение международного преступления (ст. 3).

Второе возможное возражение против принципа ответственности правительств, как уже отмечалось выше, сводится к тому, что, допуская создание на территории своего государства иностранных военных баз, то или иное правительство могло исходить из того, что иностранные военные базы будут служить целям обороны от агрессин со стороны третьих государств.

Выяснение данного вопроса в каждом конкретном случае должно осуществляться индивидуально с учетом всех обстоятельств.

Следует учитывать также, что то или иное государство-арендодатель и его правительство в момент заключения соглашения о военной базе могли испытывать на себе серьезное экономическое, финансовое и политическое давление со стороны империалистической державы, добивающейся получения территорий в аренду под свои военные базы. При определенных условиях указанные обстоятельства могут быть признаны смягчающими в отношении конкретных лиц, ответственных за создание иностранных агрессивных военных баз.

Военные базы империалистических государств, в первую очередь США, на чужих территориях и размещение там огромных коитингентов войск не только угрожают миру и международной безопасности и могут ввергнуть человечество в пучину опустошительной ядерной войны,, но и грубо нарушают суверенитет стран, на территории которых они расположены, попирают национальное достоинство и человеческие права населения этих государств. Опровергая доводы об «оборонном» назначении указанных баз, нельзя не вспомнить многочисленных конкретных предложений Советского Союза, направленных на осуществление всеобщего и полного разоружения и исключение войн из жизни обществаш0, предложений других социалистических стран, направленных на уменьшение международной напряженности и содействующих предотвращению новой мировой войны и осуществлению всеобщего и полного разоружения ,01.

Таковы известные шаги СССР по достижению всеобщего разоружения, предложенные на Генуэзской конференции 1922 года, проект, внесенный в Лигу наций в 1927 году, предложения 1934 года, Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, Основные положения Договора о всеобщем и полном разоружении, внесенные Н. С. Хрущевым от имени правительства СССР на XIV и XV сессиях Генеральной Ассамблеи ООН в 1959 и 1960 годах, и многие другие.

Действия некоторых английских, французских, итальянских, западногерманских, испанских государственных деятелей и руководителей ряда других стран, помогающих США окружать СССР и другие миролюбивые государства сетью военных баз, предоставляющих с этой целью Соединенным Штатам Америки территории своих стран, являются предательством национальных интересов. Однако, хотя составы преступлений, под которые подпадают их действия, прямо зафиксированы в действу, ющих уголовных кодексах капиталистических государств, на практике они грубо извращаются буржуазной юридической наукой, так как сама буржуазия в большинстве современных капиталистических стран во имя сохранения своего классового господства совершает предательство национальных интересов.

Передача территории в мирное время сроком на целый век или даже вообще бессрочно под агрессивные военные базы империалистических государств, разрешение дислокации на территории своего государства иностранных войск, предоставление им возможности хозяйничать внутри страны и угрожать войной третьим странам, попрание общедемократических принципов суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности, а также основных гражданских прав своего народа — такова политика многих правительств современных буржуазных государств.

Цинизм буржуазии доходит до того, что национальную измену, антинародные сделки с буржуазией иностранной державы, стремящейся к мировому господству, она выдает за национальное «спасение», допуск в мирное время на свою территорию иностранных вооруженных сил она представляет как средство избежать войны, попрание гражданских прав местного населения иностранной военщиной она изображает как средство защиты «демократии».

Любое выступление против союза с новоявленными претендентами на мировое господство, против агрессивных баз и войск объявляется империалистической буржуазией государственным преступлением215, а участие в военно-агрессивных блоках, направленных против стран социализма и народов, борющихся за независимость, объявляется «патриотизмом».

Таким образом, в заключение следует еще раз подчеркнуть, что государственные деятели, виновные в создании на территории своих стран агрессивных военных баз империалистических держав, должны отвечать за такие действия перед судебными и административными учреждениями государств, гражданами которых они являются. Правовой основой такой ответственности является наличие в уголовных кодексах соответствующих стран статей, предусматривающих ответственность за конкретные действия, такие как отчуждение национальной территории в пользу иностранных государств, допуск, в страну иностранных вооруженных сил, содействие СОЗ; данию иностранных агрессивных военных баз, нарушение права страны на нейтралитет и т. д.