<<
>>

§ 82. Внутреннее устройство македонскаго войска, кастрамета- ція, ФортиФикація, ноліорцетика и состояніе военнаго искуства вообще У македонянъ при ФилитгЬ и Александр^ В

Значительно превосходя современныя греческія войска соста- вомъ и. тактическимъ устройствомъ, македонское войско не меніе того превосходило ихъ и обравомъ нач^льствованія, и воинскими: подчиненностью, порядкомъ и духомъ.

Начальствованіе войскомъ, у грековъ разділяемое между нісколькими полководцами, избираемыми народомъ и подчиненными ему, у македонянъ было сосредоточено, вмісті съ властію царскою, въ рукахъ царя и потому иміло необыкновенное преимущество единства и силы. Строгіе воинскіе подчиненность и порядокъ, неослабно соблюдаемые въ македонскомъ войскі Филиппомъ и Александромъ В., составляли різкую противуположность съ непокорностью, своевол!емъ и мя- тежнымъ духомъ гречеекихъ войскъ. Царская власть доставляла Филиппу и Александру средства и возможность строгимъ наказа- шемъ. безпорядковъ и преступленій, и щедрымъ награждетемъ за- слугъ и отличій военныхъ постоянно поддерживать ВЪ ВОЙСКІ подчиненность, повиновеніе, отличный порядокъ, истинный воин- скій духъ, чувства чести, любовь къ славі, пламенное усердіе и рвеніе, неутомимую деятельность, удивительныя мужество, твердость и терпініе, и непоколебимыя преданность и довіріе къ цар- ственнымъ вождямъ его. Строги, иногда даже жестоки были Александровы наказанія, но великодушіе его и щедрость его наградъ, всегда соединенныя съ справедливотю, далеко превосходили строгость наказаній. Оттого войска въ- полпомъ смысле слова боготворили его и по одному слову его готовы были на всі возможные труды, лишеній и опасности.

О со держаній македонскихъ войскъ нельзя сказать ничего положительна™. Кажется, впрочемъ, что царскіе телохранители и ні- которыя изъ отборныхъ дружинъ получали царское содержаніе натурою, постоянный войска и наемники—денежное жалованье (сколько именно — неизвістно), а всі другія войска служили на соб- ственныхъ иждивеніи и содержаніи. Въ войні противъ персовъ македонское войско было довольствуемо преимущественно правильный сборомъ съ края.

Достойна вниманія заботливость Александра В. о своевременномъ, достаточномъ снабженіи войска продовольствіемь и вмісті съ тімь — о всевозможномъ сбереженіи края и облегчепіи жителей во время войны.

Военные нравы и обычаи у македонянъ были совершенно тіже, что и у грековъ. И Филиппъ, и Александръ В. всіми мірами старались сблизить и соединить македонянъ съ греками и заставить послЄднихь взирать на первыхъ, пе какъ на чужеплемен- ныхъ варваровъ, но какъ на единоплеменныхъ эллиповъ. Такимъ образомъ то, что выше (глава YI § 41) было сказано о военныхъ нравахъ и обычаяхъ грековъ, можетъ быть отнесено также и къ македопянамъ. Къ этому должно присовокупить, что особеннаго внимапія заслуживаютъ: тщательное соблюденіе и совершеніе Алск- сандромъ В. релииозныхъ обрядовъ во всіхь случаяхъ и обстоя- тельствахъ на войні, и употребленіе имъ, между прочимъ, рели- гіозпаго вліянія, какъ одного изъ главныхъ средствъ для одушев- ленія войскъ.

Всеобщ, воеп. пет. древн. вр. 21 Кастраметація, фортификація и поліорцетика у македонянъ были не только поставлены Филиппомъ и Александромъ В. на ту же степень, на которой находились у грековъ, но и значительно усовершенствованы ими, въ особенности искуснымъ, практиче- скимъ применешемъ къ местности и обстоятельствамъ. Царство- ваніе Александра В. было даже замечательнейшею въ этомъ періоді, въ полшрцетическомъ отношеніи, эпохою. Осады Жилета, Галикарнасса, Тира, Газы и«Аорнской скалы несомненно СВИДЄ- тельствуютъ какъ о личномъ- полшрцетическомъ искустве Александра, такъ и о техъ успехахъ, которые поліорцетика сделала ,въ его в.ремя и которыми была обязана лично ему.

Вообще, во времена Филиппа и Александра В., все отрасли военнаго искуства, и въ особенности тактика, достигли у македонянъ полнейшаго развитія и высшей степени практическая совершенства въ современномъ мірі. Македоняне первенствовали въ нихъ надъ всеми народами тогдашняго міра и даже надъ греками, и имели на нихъ решительное въ этомъ. отношеніи вліяніе. И слава такихъ развитія и усовершенствованія военнаго искуства вполне принадлежатъ лично Филиппу и Александру В.

<< | >>
Источник: КНЯЗЬ Н. €. ГОЛИЦЫНЪ. ВСЕОБЩАЯ ВОЕННАЯ ИСТ0РІЯ ДРЕВНИХЪ ВРЕМЕНЪ.. 1872

Еще по теме § 82. Внутреннее устройство македонскаго войска, кастрамета- ція, ФортиФикація, ноліорцетика и состояніе военнаго искуства вообще У македонянъ при ФилитгЬ и Александр^ В:

  1. § 78. Общій выводъ о военномъ устройств^ грековъ и состояніи у нихъ военнаго искуства вообще и искуства веденія войны въ особенности, отъ нашествія персовъ на Грецію до временъ Филиппа македонскаго.
  2. I. Военный: устройство, учрежденія и искуство у македонянъ при Филипп^ и Александр^ В.
  3. § 1. Начало и постепенное развитіе военнаго устройства гражданскихъ обществъ, военнаго искуства и искуства ведедія войны.
  4. 106. ФортиФикація, лоліордетика И военное ИСКУСТВО вообще
  5. і. Военныя: устройство, учрежденія и искуство у грековъ вообще.
  6. і. Военное устройство, и военное искуство.
  7. § 22. ? Военное устройство и военныя учрежденія вообще.
  8. § 34. . Устройство войскъ и военное дЄло вообще,
  9. РАЗДЕЛ 22. ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО КРЕПОСТИ1
  10. §24. Внутреннее устройство И ДУХЪ войскъ, военные нравы и обычаи грековъ.
  11. /. Внутреннее государственное устройство для себя § 272
  12. 2. ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО РПЦ: ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМАЛЬНОГО И ТЕНЕВОГО МЕНЕДЖМЕНТА В ЦЕРКВИ
  13. § 41. Внутреннее устройство И ДУХЪ ВОЙСКЪ, — ВОИНСКІЙ порядокъ, — военные нравы и обычаи грековъ.
  14. ГЛАВА ВОСЬМАЯ ОБЩЕЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРАВИЛЬНОСТИ МЕХАНИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ УСТРОЙСТВА МИРОЗДАНИЯ ВООБЩЕ И ДОСТОВЕРНОСТИ ДАННОЙ ТЕОРИИ В ЧАСТНОСТИ
  15. РАЗДЕЛЫ 155—157. РАЗДЕЛЕНИЕ ВОЙСКА НА КРЫЛЬЯ, ФЛАНГИ И ЦЕНТР ПЕРЕД ВОЙСКОМ (ПРОТИВНИКА).1 РАЗДЕЛЕНИЕ ВОЙСКА НА СИЛЬНОЕ И СЛАБОЕ.2 СРАЖЕНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПЕХОТЫ, КОННИЦЫ, КОЛЕСНИЦ И СЛОНОВ з
  16. 3.3 Расчет давления на дросселирующем устройстве при бурении
  17. II. Войны Филиппа македонскаго (360 — 336).