ПРОБЛЕМА МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ И ПРАВИТЕЛЬСТВ ЗА СОЗДАНИЕ АГРЕССИВНЫХ ВОЕННЫХ БАЗ НА ЧУЖИХ ТЕРРИТОРИЯХ

Для выяснения проблемы ответственности за создание агрессивных военных баз на чужих территориях прежде всего необходимо ответить па следующие вопросы: кто является субъектом международной ответственности, какова объективная сторона состава этого международного преступления, перед кем отвечают субъекты международно-преступных действий, каковы формы их ответственности и правовые нормы, на основании которых они должны нести ответственность.

Мы полагаем, что ответственность за создание агрессивных военных баз на чужих территориях должны нести, во-первых, государство в целом, во-вторых, правительство и конкретные лица, например представители крупных монополий, лица, подписавшие соглашение о военных базах192. Причем ответственность должно нести как государство, создавшее агрессивные военные базы на чужой территории, так и государство, которое предоставило свою территорию для иностранных военных баз193.

Конкретные должностные лица — граждане государства, предоставившего свою территорию для устройства на ней агрессивных иностранных военных баз,— должны отвечать не только в международно-правовом, но и во внутригосударственном порядке.

* Касаясь вопроса об ответственности за создание военных баз, следует дифференцировать ответственность каждой из сторон. Так, государство, создавшее свои агрессивные военные базы на чужой территории, должно нести ответственность за подготовку агрессии, за втягивание в войну той страны, на территории которой оно создало свои военные базы, за нарушение ряда основных принципов современного международного права, в частности закрепленных в Уставе ООН, и воли народов.

Государство, предоставившее свою территорию под агрессивные иностранные военные базы, должно отвечать за соучастие в подготовке агрессии, за нарушение ряда основных принципов современного международного права, за нарушение конституционного, а в ряде случаев и уголовного права своей страны, а также игнорирование воли народа.

Конкретные лица государства, предоставившего свою территорию под агрессивные иностранные военные базы, должны нести ответственность за участие в заговоре против мира и безопасности человечества, а также за национальную измену по законам своего государства, за моральный "и материальный ущерб, причиненный своей стране, ее юридическим и физическим лицам.

Можно ли говорить об умысле в соучастии в подготовке войны со стороны государственных деятелей тех стран, которые предоставляют империалистическим державам право создания военных, в частности ракетных, баз на территории своей страны?

отношении соседа Норвегии — Советского Союза», что «на правительство Норвегии ложится немалая доля ответственности за агрессивные акты, предпринимаемые американской авиацией в отношении Советского Союза» («Агрессоров к позорному столбу!», стр. G1). В ноте правительству Турции подчеркивается, что, «предоставляя свою территорию Соединенным Штатам Америки для устройства военных баз и для осуществления агрессивных актов американской авиации против Советского Союза, оно выступает в качестве соучастника подобных актов и тем самым принимает на себи тяжелую ответственность за возможные опасные последствия таких действий» (там же. стр. 55).

Правительство, предоставившее США территорию своей страны для создания на ней военных баз, не может не понимать того, что США могут использовать эти базы для нападения на третье государство и что базы в таком случае явятся объектом ответного удара. Кроме того, правительства государств, на территории которых расположены военные базы США, не могут не сознавать, что это не отдельные, изолированные базы, а составные звенья кольцевой, глобальной системы агрессивных военных баз, окружающих СССР и другие страны социалистического содружества.

Английский юрист-международник Дж. Шварценбер- гер подчеркивает ответственность правительства в случае, когда оно «терпит использование... территории (своего государства. — М. Л.) для подготовки враждебного вторжения на территорию другого государства в качестве базы пиратских действий или для других целей, которые несовместимы со свободой морей»194.

Несомненно прав Е. А. Коровин, который писал по поводу вторжения американского самолета-шпиона «У-2» в воздушное пространство СССР, что, «став пособниками и соучастниками международных беззаконній соответствующие правительства, наравне с правительством США, несут ответственность за действия базирующихся на их территории американских самолетов»195.

Таким образом, соучастие в создании кольцевой системы военных баз США отличается той спецификой, что оно имеет характер самостоятельного и не менее опасного международного преступления, чем действия Соединенных Штатов Америки.

• Конкретные лица государства, создавшего военные базы на чужой территории, должны нести ответственность за свои действия, представляющие заговор против мира, а также за совершение агрессин против страны, на территории которой это государство создало свои агрессивные военные базы. За свои преступные действия указанные лица могут нести, во-первых, морально-полнтнче- скую ответственность перед всеми народами мира и, во- вторых, уголовную ответственность перед национальным судом своего государства.

Формы ответственности государств за создание своих агрессивных военных баз на чужих территориях должны быть установлены в соответствии с формами, принятыми в международном праве. Ответственность эта для государств как таковых во всяком случае не может быть уголовной, ибо государство нельзя арестовать, посадить на скамью подсудимых, приговорить к тюремному заключению или к смерти, то есть к лишению свободы (порабощению) его населения или прекращению его существования 196.

Ответственность государств за создание агрессивных военных баз на чужих территориях может выразиться в реституции, то есть в восстановлении прежнего положения вещей. Реституция в этом случае, видимо, должна заключаться в демонтаже военных баз, отозвании иностранных вооруженных сил, возвращении населения на ранее принадлежавшие ему земли, восстановлении всех гражданских учреждений и всех суверенных прав государства на ранее сданные в аренду земли.

Ответственность государства может также выразиться в репарации, то есть в возмещении причиненного государству-арендодателю и его населению ущерба в связи с такими действиями, как вынужденное переселение жителей, разрушение гражданских построек, длительное воспрепятствование рыбному и иному морскому и речному промыслу, как конфискация и реквизиция земельных участков и построек. Репарация может состоять и в возмещении ущерба, причиненного местному населению сменой им своих привычных профессиональных занятий (садоводство, земледелие, рыболовство и т. п.), в возмещении ущерба для судоходства и торговли, вызванных созданием военных баз на международных торговых коммуникациях и контролем этих коммуникаций с военных баз, маневрами, стрельбами, испытаниями ракет и т. д.

Репарация может быть осуществлена деньгами, товарами, услугами, определенными временными льготами и т. д. 197 -

Репарации может требовать как страна, на территории которой размещены иностранные военные базы, так и государство, против которого такие базы нацелены или используются (запуск разведывательных и пропагандистских шаров, засылка шпионов и диверсантов, провокационные полеты самолетов-шпионов, пиратские рейсы кораблей и подводных лодок и т. д.).

Наконец, ответственность государств за создание и использование военных баз на чужих территориях может выражаться в сатисфакции — принесении официальных извинений.

Из ответственности государств за создание агрессивных баз на чужих территориях вытекает признание правомерности ответных мер против таких баз со стороны других стран (как со стороны государств, на территории которых расположены иностранные военные базы, так и со стороны третьих государств, против которых они направлены). Подобные меры должны рассматриваться как- законные средства обеспечения указанными государствами своей безопасности и самообороны. Следовательно, вполне правомерны такие мероприятия, как требование государства, некогда предоставившего свою территорию под иностранные военные базы, ликвидировать их, одностороннее аннулирование государством-арендодателем соглашения о военной базе, а также другие меры, направленные на ликвидацию иностранных военных баз в соответствии с суверенной волей народа данной страны.

Государство, против которого используются зарубежные военные базы, может в полном соответствии с принципами и нормами действующего международного права, в частности принципом мирного сосуществования, требовать от правительств, ответственных за эти действия, их прекращения и осуждения, а также строгого наказания виновных лиц.

Касаясь разбойничьих вторжений американских военных самолетов в воздушное пространство Советского Союза, Председатель Совета Министров СССР Н. С. Хрущев специально подчеркнул, что «если правительство США действительно готово сотрудничать с правительствами других держав в интересах поддержания мира и укрепления доверия между государствами, то оно должно, во-первых, осудить недопустимые провокационные действия военно-воздушных сил США в отношении Советского Союза и, во-вторых, отказаться от продолжения подобных действий и подобной политики против СССР в будущем. Само собой разумеется, что правительство США в этом случае не может не привлечь к строгой ответственности непосредственных виновников преднамеренного нарушения американскими самолетами государственных границ СССР»198.

В полном соответствии с нормами международного права И. С. Хрущев заявил 28 мая I960 г.: «Советское правительство еще раз предупреждает правительства всех стран, на территории которых созданы военные базы CIJJA, что если с этих баз будут производиться на- лоты, вторжения или нападение на Советский Союз, то мы, конечно, ответим всеми имеющимися у нас средствами и нанесем сокрушительные удары по этим базам»199.

Как известно, это заявление, напомнившее о международно-правовой ответственности государств за создание и использование военных баз агрессин на чужих территориях, содействовало укреплению мира и международной безопасности, произвело определенное отрезвляющее воздействие на некоторые правительства — союзники США по блокам.

Представители буржуазной международно-правовой доктрины и не думают ставить вопрос об ответственности за неправомерное создание военных баз и размещение вооруженных сил на чужих территориях. Такой проблемы для них не существует. Они считают правомерным и вполне естественным создание военных баз и размещение вооруженных сил на чужих территориях и называют их «институтами международного права»200.

В этом отношении показательна работа американского юриста Элвина Фримэпа «Ответственность государств за незаконные действия своих вооруженных сил». Он настойчиво проводит мысль о том, что государство и правительство не несут ответственности за действия своих военнослужащих на чужих территориях, совершенные «не при исполнении ими своих служебных обязанностей». Э. Фримэн утверждает, что государство, пославшее за рубеж своих военнослужащих, «не отвечает за их действия личного характера»201 или за их действия, не санкционированные правительством или запрещенные его внутренними законами202. Констатируя, что практически США вынуждены, хотя и редко, нести ответственность за преступные действия своих военнослужащих, Э. Фримэн говорит, что «ист более трагической юридической иронии»203.

Подобного рода рассуждения американского юриста направлены на то, чтобы доказать, что, хотя юридически Соединенные Штаты Америки не обязаны отвечать за действия своих военнослужащих, правительство США, руководствуясь «доброй волей» и стремлением к поддержанию хороших отношении с другими государствами, выплачивает потерпевшим определенные суммы в порядке благородного жеста204.

Проблема ответственности правительств перед народами поставлена была рядом мыслителей еще в XVIII веке205, но в современную эпоху с появлением термоядерного оружия, межконтинентальных баллистических ракет и реактивной авиации указанная проблема встала со всей остротой и приобрела такое значение, которого ома не имела никогда ранее.

Требование ответственности правительств перед народами нашло свое выражение в многочисленных решениях руководящих органов движения народов за мир, таких как Стокгольмское Воззвание от 19 марта 1950 г., Обращение о заключении Пакта мира между пятыо дер- жавами (февраль 1951 г.), Обращение к народам мира Всемирного Совета Мира от 19 января 1955 г., Декларация парламентариев, собравшихся в Стокгольме 11 мая 1959 г. по случаю десятилетия Всемирного Совета Мира.

Заявление Президиума Всемирного Сонета Мира от 29 мая 19G0 г. в Стокгольме недвусмысленно указывает па ответственность правительства США за» срыв совещания на высшем уровне, в частности путем засылки в воздушное пространство СССР самолета-шпиона «У-2» и объявления боевой тревоги на всех военных базах CILIA во всем мире в тот день, когда должно было открыться совещание в верхах79.

Таким образом, принцип ответственности правительств перед народами за совершение международных преступлений псе прочнее утверждается в правосознании всего человечества.