<<
>>

1. Образование Директории и захват ею власти на Украине

Мощный размах борьбы рабочих и крестьян за восстановление Советской власти на Украине свидетельствовал о том, что немецкие штыки уже не могли спасти буржуазно-помещичий гетманский режим.

Свое спасение украинская контрреволюция теперь видела в ориентации на всесильную, как ей казалось, Антанту. Так как оккупанты были в весьма тяжелом положении, они 16 октября вынуждены были дать согласие гетману на то, «чтобы украинское правительство искало контакт с Антантой». При этом со Скоропадским обсуждался вопрос и о том, каким путем лучше всего можно было бы вступить в переговоры с США

В позорной роли спасителей агонизировавшего буржуазно-помещичьего гетманского режима вновь выступили украинские буржуазные националистические партии, объединявшиеся вокруг Национального союза. В октябре 1918 г. германский поверенный в делах в Киеве с полным основанием сообщал своему министерству иностранных дел: позиция украинского Национального союза, его политические устремления «в общем совпадают с нашими» 135. Националисты выдвинули предложение: реорганизовать гетманское «правительство» с тем, чтобы придать ему внешне демократический вид. При этом в реорганизованный кабинет министров должны были войти лица, приемлемые для Антаны и в то же время готовые служить немецким империалистам. По указке оккупантов гетман 24 октября реорганизовал кабинет министров, в.состав которого вошли пять представителей Национального союза.

Военное положение и революция в Германии, распад Австро- Венгрии серьезно изменили международную обстановку. В связи с этим и украинская контрреволюция торопилась идти на поклон к империалистам Антанты. Центром, где велась непосредственная политическая и военная подготовка антантовской интервенции в Страну Советов, стал в то время небольшой румынский город Яссы. В него и устремились представители российской белогвардейской и местной националистической контрреволюции.

Пресмыкаясь и лакействуя, они наперебой стремились расположить в свою пользу антантовских империалистов, которые готовились послать свои вооруженные силы для удушения Советской власти и реставрации буржуазно-помещичьего строя, «единой и неделимой» России, т. е. возрождения старой монархической тюрьмы народов. На этой формуле особенно энергично настаивала Франция.

Украинская контрреволюция энергично искала контакт и с дипломатическими представителями США. С этой целыо, с согласия немецких империалистов, Д. Дорошенко направил в США барона Розена (бывшего русского посла в Вашингтоне) с поручением подготовить почву для признания правительством США гетманского «правительства». Гетманский посол в Софии А. Шульгин усиленно обрабатывал посла США в том же направлении. Со специальной миссией в СИГА гетман направил И. Коростовца, поручив ему сначала заехать в Яссы. Здесь он был принят французским и английским послами и изо всех сил старался расположить их в пользу гетмана, настойчиво убеждая, как можно скорее прислать свои войска на Украину. Послы отнеслись скептически к уверениям гетманского посланца, указав ему на двойственность политики гетмана: в то время, как он, Коростовец, в Яссах вел переговоры с ними, Дорошенко вел переговоры в Берлине.

В Яссы прибыла и делегация Национального союза (Д. Антонович и Г. Сидоренко), которая активно рекламировала силу своего союза и также добивалась поддержки у империалистов Антанты.

Мощный размах революционного движения на Украине вызвал большое замешательство у меньшевиков и эсеров — этой патентованной агентуры буржуазии в рабочем классе, которая окопалась во Всеукраинском совете профсоюзов (Уцептрпроф). Особенно их напугал тот факт, что движение развернулось под лозунгом восстановления Советской власти, и рабочие практически стали возрождать свои Советы. Меньшевики также были озабочены тем, как бы не допустить восстановления Советской власти на Украине. В своем раболепском угодничестве перед буржуазией они пытались дезорганизовать рабочих Украины, навязывая им требование восстановления «демократических дум» вместо Советов.

На состоявшемся в Киеве 11 ноября 1918 г. заседании бюро Уцентрпрофа совместно с краевыми объединениями профсоюзов была принята меньшевистская резолюция: «Всеукраинский центральный совет признает необходимым немедленное восстановление деятельности демократических дум и земств с передачей им

всей власти на местах»136. Эти буржуазные органы, по мнению меньшевиков из Уцентрпрофа, должны были создать временную центральную власть на Украине, которая обеспечит созыв украинского Учредительного собрания.

От зоркого глаза В. И. Ленина не ускользнули закулисные махинации украинской контрреволюции, как и намерения антантовских империалистов использовать в своих захватнических целях немецкие оккупационные войска на Украине до прихода туда англо-французских войск. Разоблачая захватнические планы антантовских империалистов и предательство украинских буржуазных националистов, как и националистов других оккупированных стран, В. И. Ленин в октябре 1918 г. говорил: «Едва ли уже не состоялась такая молчаливая сделка между германской буржуазией и буржуазией держав Согласия. Суть ее в том, что англо- французы говорят: мы на Украину придем, но пока там еще нет наших оккупационных отрядов, вы, немцы, не уводите своих войск, а то власть на Украине возьмут рабочие и там также восторжествует Советская власть» 137. Вместе с этим В. И. Ленин подчеркивал, что местная националистическая буржуазия, еще вчера продавшая свое отечество немецким империалистам, сегодня уже перепродает его антантовским империалистам, так как она бессильна подавить революционное движение без помощи иностранных штыков138. События последующих ближайших недель полностью подтвердили данный В. И. Лениным прогноз.

Скоропадский стремился доказать сизою лояльность американским и англо-французским империалистам, а также лагерю общерусской белогвардейской контрреволюции. 14 ноября гетман издал грамоту, в которой завлял, что гетманское «правительство» будет активно участвовать в воссоздании единого российского буржуазно-помещичьего государства.

В тот же день Скоропадский распустил кабинет министров и назначил главой кабинета министров С. Гербеля — херсонского помещика, бывшего харьковского губернатора, придерживавшегося антантовской ориентации. Этот шаг гетмана был по достоинству оценен англо-американскими и французскими империалистами.

Однако предпринятые маневры не могли упрочить положения гетманского режима и лишь усиливали политическую напряженность в стране. Лидеры украинской мелкобуржуазной контрреволюции, почувствовав, что сотрудничество с гетманщипой, которая вступила в открытый союз с великодержавной контрреволюцией, окончательно дискредитирует их партии в глазах народных масс, порвали свои дальнейшие отношения со Скоропадским. Они стали доказывать, что если немецкие империалисты хотят сохранить на Украине буржуазный строй и свое влияние в будущем, то им следует дать согласие иа установление республиканского режима на Украине, и что при помощи такого акта, может быть, можно будет парализовать революционную борьбу трудящихся масс. 6 ноября в беседе с немецким консулом в Киеве Тилем представитель партии социалистов-федералистов А. Марголин заявил: «Если бы Германии удалось сделать этих деятелей, против которых со стороны Антанты не будет никаких возражений, столпами республиканского режима на Украине, то это послужило бы гарантией, что такое правительство не будет проводить резкой антинемецкой политики» 6.

Немецкие оккупанты приняли предложенный националистами коварный план. Нри их согласии в ночь на 14 ноября 1918 г. на «секретном» заседании Национального союза была создана так называемая Директория. В ее состав вошли: В. Винниченко (председатель) и С. Петлюра — от украинских социал-демократов, Ф. Швец п А. Макаренко —от украинских эсеров, А. Андриевский —социалист-самостийник. С. Петлюра, изо всех сил рвавшийся к власти, не стал дожидаться постановления о создании Директории и уехал в Белую Церковь. Там он опубликовал воззвание о восстании и самочинно присвоил себе титул «главного атамана республиканских войск».

Вот почему солдат Директории очень часто называли еще и петлюровцами. Через день все члены Директории без всяких помех выехали в Белую Церковь.

Борьба трудящихся масс приобретала все более напряженный характер, потрясая до самых основ гетманский режим. Украинские буржуазные националисты, тщательно маскируя свои связи с иностранными империалистами, прикрывая свои изменнические действия флагом «самостийности», решили примазаться к народному восстанию и, опираясь на кулачество, захватить власть в свои руки, чтобы спасти от гибели буржуазный строй на Украине. Директория объявила «поход на Киев для свержения власти гетмана». В своем воззвании, изданном 15 ноября, Директория предлагала гетманским воинским частям немедленно переходить на ее сторону. Еще до объявления восстания Директория заручилась поддержкой гетманского полка «оечевых стрельцов» (которым командовал Е. Коновалец), насчитывавшего 3500 солдат и офицеров. Одновременно, продолжая линию соглашения с оккупантами, она вступила в переговоры с немецким «большим солдатским Советом» в Киеве. 17 ноября 1918 г. в Белой Церкви было подписано соглашение, полностью удовлетворявшее немецкое командование: оккупационные войска должны были придерживаться «строгого нейтралитета» в борьбе Директории против гетмана. В свою очередь Директория обязалась помогать немецким войскам эвакуироваться вместе со всем имуществом7.

6 «Крах германской оккупации на Украине», стр. 186.

' ЦГАОР УССР, ф. 1078, оп. 1, д. 20, л. 1.

1С 2

Из Белой Церкви Директория начала поход на Киев. В столкновении 18 ноября под селом Мотовиловкой (около 40 км от Киева) гетманские части были рассеяны.

Крестьянские массы, пылавшие ненавистью к гетманскому буржуазно-помещичьему режиму, не разобравшись в классовом характере Директории и поверив ее демагогическим обещаниям, пополняли ряды ее войск.

Выступление Директории против гетмана усложнило политическую обстановку на Украине и вело к раздроблению сил, поднявшихся на борьбу против оккупантов и гетманщины.

Перед Киевским областным комитетом КГП(б)У встала чрезвычайно трудная задача: нужно было немедленно определить отношение к новым претендентам на власть на Украине и выработать соответствующую тактику. Областной комитет правильно оценил Директорию как силу антинародную и наметил правильную тактическую линию. Как явствует из отчета областного комитета, он в своем первом воззвании к рабочим и крестьянам указывал массам, что к крестьянскому восстанию примазываются контрреволюционеры из Центральной рады. «К оружию!» — такой лозунг бросил в массы областной комитет» 139.

Стремясь овладеть крестьянскими массами, пополнившими отряды Директории, областной комитет дал директиву всем советским отрядам вливаться в общую массу повстанцев, сохраняя, однако, свою организационную самостоятельность. В войсках Директории, наступавших на Киев, областной комитет создал свой военно-политический центр, который ни в какие соглашения с Директорией не вступал. Благодаря этому удалось развить энергичную агитацию среди повстанцев, и это сыграло очень важную роль в быстром отходе крестьянских масс от Директории.

Соединение большевистских отрядов с общей массой повстанцев совсем не означало, что большевики стаж! на путь сотрудничества с Директорией. Более того, большевики усилили работу по разоблачению антинародной деятельности украинских буржуазных националистов и Национального союза. В Киеве 29 ноября была распространена большевистская листовка на украинском языке. О Национальном союзе в листовке говорилось: «Украинский национальный союз — это украинская черная сотня..., они уже снюхиваются и с союзниками — душителями социалистической России... Не слушайте их, они обманывают вас, чтобы с вашей помощью удержать за собой господство над трудящимся людом... Англия, Франция и Америка двигаются через Украину, чтобы раздавить русских и немецких рабочих. Не пустим их сюда! Поднимайтесь! К оружию!» 140

Рабочий класс Украины не поддался националистическому угару и оставался на интернационалистических позициях. Как и по всей Украине, рабочие Киева под руководством большевиков приступили к выборам в Советы.

Директория стремилась привлечь в свои войска буржуазно- кулацкие элементы. Она вербовала на свою сторону гетманские воинские части, которые по своему классовому составу могли быть надежной опорой и защитой против трудящихся. В первые же дни на сторону Директории перешел со своим полком гетманский атаман Балбачан и захватил власть в свеи руки в Харькове. На Черниговщине на сторону Директории перешла гетманская серожупапная дивизия. На ее сторону перешел ряд других гетманских частей и соединений. Командиры всех этих частей, настроенные весьма реакционно, объявлялись Директорией своими атаманами, которым фактически принадлежала власть на захваченной территории. На Правобережье и значительной части Левобережья власть перешла в руки украинских буржуазных националистов. Директория из Белой Церкви переехала в Винницу.

Антантовские империалисты, не имея полной информации о развернувшихся событиях, были весьма обеспокоены за судьбу буржуазного строя на Украине. В Одессе развил бурную деятельность французский консул Энно. Он должен был прибыть в Киев, но, испугавшись бурных событий, остался на месте. От имени Антанты Энно рассылал по телеграфу «приказы» и «директивы». 22 ноября он отправил в Киев телеграмму, в которой сообщал, что «державы Антанты постановили поддержать существующую в Киеве власть господина гетмана и представителей его правительства, надеясь, что эта власть поддержит порядок в городах и селах до прихода союзных войск на территорию края» . .Если на гетманское «правительство» и Директорию телеграммы Энно оказывали огромное влияние, то для восставших масс Антанта была таким же врагом, как и немецкие оккупанты и гетманщина, и они продолжали борьбу. Спустя неделю (30 ноября) Энно новой телеграммой потребовал от германского командования и солдатского Совета: «Status quo необходимо сохранить до прибытия союзных войск»; а также обеспечить «железнодорожное сообщение, в особенности на линии Киев — Одесса»

Однако события на Украине развивались не так, как хотелось антантовским империалистам. Власть гетмана под охраной немецких штыков кое-как существовала в Киеве, а на периферии она была ликвидирована. Немецкие войска отказались защищать гетмана. В связи с этим возобновились переговоры между немецким командованием и Директорией, закончившиеся подписанием (13 декабря 1918 г.) нового соглашения о нейтралитете немецких войск. Со своей стороны Директория обязалась содействовать оккупантам в вывозе награбленного народного добра и впредь «поддерживать с немецкими хозяйственными организациями дружественные отношения» 12 Это означало, что украинская буржуазно- националистическая Директория обязалась содействовать немецким империалистам и после очищения ими Украины.

Войска Директории стали продвигаться на Киев. 14 декабря Скоропадский, поняв безвыходность своего положения, поспешно написал отречение от власти и покинул свой дворец. Спасая эту марионетку от народного гнева, немецкое командование скрыло горе-гетмана у себя и через несколько дней, переодев его в форму немецкого офицера, помогло бежать в Германию. В тот же день в Киев стали вступать повстанческие отряды. 19 декабря в город прибыла Директория. Так на весьма короткое время на Украине установилась власть буржуазно-националистической контрреволюционной Директории.

Крадучись к власти и в первые дни после ее захвата, буржуазно-националистическая Директория при помощи лживых обещаний тщательно скрывала свое буржуазно-кулацкое лицо. В декларации, опубликованной 26 декабря 1918 г., Директория обещала ликвидировать гетманский режим, передать крестьянам землю и возвратить им «контрибуции», взысканные с них оккупантами и гетманцами. Рабочим она обещала обеспечить 8-часовой рабочий день, право на заключение коллективных договоров и права фабрично-заводских комитетов, «государственный контроль» над производством. Всем гражданам Директория обещала обеспечить свободу слова, печати, собраний 13. Однако ни одного из этих обещаний она не выполнила.

Директория сохранила созданную гетманом буржуазно-помещичью государственную машину, сменив лишь вывеску: вместо украинской державы было принято старое, времен Центральной рады, название — Украинская Народная Республика. Названия гетманских учреждений тоже были изменены. Директория установила террористическую буржуазно-кулацкую диктатуру, которую осуществляли петлюровские атаманы. С особой свирепостью они расправлялись с Советами рабочих и крестьянских депутатов, разгоняли рабочие и крестьянские съезды, громили профсоюзы, расстреливали без всякого суда и следствия членов Коммунистической партии и подозреваемых в сочувствии ей. Именно так на практике выглядела обещанная Директорией «свобода слова, собраний, печати и рабочих организаций».

Приход к власти Директории ознаменовался дальнейшим усилением хозяйственной разрухи, невиданным разгулом спекуля- ции. Капиталисты закрывали предприятия и массами увольняли рабочих, спекулировали сырьем и полуфабрикатами. О положении на заводе Гельферих-Саде в Харькове во времена Директории пресса сообщала: «В период петлюровской власти деятельность завода снова стала приходить в упадок — стал ощущаться сильный недостаток в топливе и материалах, которых совершенно невозможно было достать. Наконец, состояние стЛло столь критическим, что владелец 12 декабря объявил о закрытии завода и об увольнении рабочих и служащих...» 141 Однако заводской комитет решительно воспротивился этому и добился временной отмены приказа о закрытии завода.

Народное хозяйство Украины находилось в состоянии паралича. Даже официальный орган Директории — «Вестник Украинской Народной Республики» — вынужден был признать: «Вследствие недостатка топлива и смазочных материалов сокращается движение на железных дорогах, из-за отсутствия сырья и топлива не работают заводы, почта и газеты в провинции по большей части не получаются или доходят тогда, когда события выглядят уже по-иному. Стоимость денег падает, торговля превратилась в спекуляцию, и цены растут с каждым днем» 142. На территории, подвластной Директории, всеобщая разруха и спекуляция привели к тому, что на продукты питания, как и на другие товары, установились невиданные до того цены: фунт булки стоил 300 руб., фунт сахара — 600 руб., фунт сала — 700 руб.143

С первых же дней своей деятельности Директория решительно встала на защиту интересов помещиков и кулаков. 24 декабря 1918 г. министр продовольствия издал приказ, которым местные органы Директории обязывались бдительно охранять помещичьи имения и не допускать «самочинных действий в экономиях, а виноватых привлекать к военному суду» 144. Таким образом, для трудящегося крестьянства власть Директории оказалась не лучшей, чем власть гетмана: как та, так и другая жестоко преследовали крестьян за любое посягательство на помещичью землю.

Земельный закон, изданный Директорией 8 января 1919 г., был рассчитан на обман трудящегося крестьянства. Лживыми фразами об отмене частной собственности на землю Директория фактически сохраняла помещичье и крупное кулацкое землевладение. В руках кулаков оставалось 15 десятин земли, причем в законе было много оговорок, на основании которых кулак мог сохранить всю принадлежавшую ему землю. Декларировав изъятие земли у помещиков без выкупа, Директория фактически под видом возмещения всевозможных (агротехнических, мелиоратив- ных и др.) улучшений, якобы произведенных помещиками, устанавливала огромные выкупные платежи.

Раболепствуя перед иностранными империалистами, Директория проявила особую заботу но отношению к немецким, австрийским, польским и другим иностранным помещикам, владевшим на Украине до революции огромными земельными просторами. О землях этой категории собственников Директория обещала издать специальный закон, а до этого их земли объявлялись неприкосновенными.

Несмотря на разного рода ухищрения Директории, трудящееся крестьянство и прежде всего беднота при помощи Коммунистической партии Украины быстро разгадали истинный смысл аграрной политики Директории. Возмущения трудящегося крестьянства не могли скрыть даже петлюровские чиновники. В одном из сообщений из села Чернятина Подольской губернии указывалось: «Крестьяне настроены против Директории, большевистские элементы имеют большое влияние. Как только придут большевики, то все население пристанет к ним... Население очень желает, чтобы большевики пришли как можно скорее, ибо они бьют панов и передают народу панское добро». В другом сообщении подчеркивалось: «Вообще село настроено враждебно и считает, что Украина (имелась в виду петлюровская,— Н. С.) есть край помещичий» 145.

Заклятые враги украинского народа осуществляли свирепый террор, жестоко расправлялись с рабочими и трудящимся крестьянством за любое проявление недовольства политикой и действиями Директории. В конце декабря 1918 г. Петлюра выступил на собрании Киевского губернского земства с открытой погромной речью против Советов и Коммунистической партии. Атаман заявил, что «никаких самочинных захватов власти на местах, никакой агитации против Директории допущено не будет» 146 В городах Украины петлюровские атаманы вводили осадное положение, чтобы удобнее было расправляться с коммунистами и громить рабочие организации. В ночь на 25 декабря в Киеве петлюровские бандиты зверски расправились с группой арестованных коммунистов. Об этой кровавой расправе Киевский областной комитет КП(б)У, в частности, сообщал: «На Владимирской горке, возле Михайловского спуска, конвойные замедлили шаг и начали расстреливать шедших впереди арестованных. На месте расстрела еще утром имелись следы крови — валялись портянки и винтовочные гильзы»147. Жертвами этого кошмарного преступления были Г. Тимофеева, Н. Врублевский (Сергей) и Д. Шуцкий. Тяжело раненный в ногу, живот и шею, А. Юрковский нашел в себе силы добраться до квартиры одного из приятелей и сообщил об этой ночной трагедии. Вечером 27 декабря петлюровские бандиты устроили налет па собрание рабочих и солдат, созванное коммунистами на Подоле (район Киева), а ночью часть арестованных коммунистов была расстреляна. В ночь на 28 декабря петлюровские палачи на территории бывшего Царского сада перекололи штыками группу арестованных коммунистов; одному из них было нанесено штыком шесть смертельных ран.

Осенью 1920 г., выступая свидетелем на суде по делу бывшего начальника петлюровской контрразведки Г. Чайковского (Датп- кевича), С. Косиор рассказывал о кровавых преступлениях украинских буржуазных националистов в Киеве: «Владычество Директории продолжалось около двух месяцев. Последние 1!/г месяца были кошмарные. Мне никогда не приходилось переживать того, что было в это время,— такой охоты на людей... Наших партийных товарищей было расстреляно около 20 человек, а если считать рабочих расстрелянных, нам известных, партийных, то расстреляли около 100 человек, а может, и больше»148. В Харькове были расстреляны активные организаторы борьбы против оккупантов коммунисты Н. Шевченко, Эдуард и др.149

Несмотря на террор, рабочий класс Украины по призыву Коммунистической партии продолжал создавать свои Советы, которые в этих условиях действовали как боевые органы подготовки вооруженного восстания. Выборы в Советы проходили полулегально. О выборах в Харьковский Совет активный работник Харьковской партийной организации И. Петииский вспоминал: «Вследствие присутствия на выборах петлюровцев вместо фамилий ставили клички, но рабочим это было известно, и они голосовали почти единогласно за большевиков» 150. В состав президиума Харьковского Совета входили коммунисты Я. Гамарник, И. Крейсберг, И. Петииский и др.

Не сумев помешать рабочим в избрании Советов, Директория стала расправляться с ними силой оружия, 29 ноября в Харькове открылось первое заседание Совета рабочих депутатов; в зал заседаний ворвались петлюровцы, разогнали Совет и арестовали его президиум. Тогда большевистский комитет и члены Харьковского Совета призвали рабочих к всеобщей забастовке. Рабочие Харькова единодушно откликнулись на призыв; забастовали рабочие всех фабрик и заводов. Прекратила работу электростанция, остановился трамвай, закрылись магазины. Не сломив организованности и стойкости рабочих, петлюровский атаман Балбачан вынужден был освободить арестованных.

Борьба за власть Советов разгоралась и на Полтавщине, где возникли отдельные советские районы. Отряд повстанцев, возглавляемый коммунистом П. Ковтуном, в ночь па 15 декабря 1918 г. разгромил петлюровцев и занял Прилуки. В городе была восстановлена Советская власть. В конце декабря был созван уездный крестьянский съезд, который высказался за поддержку Советской власти. Борьба с петлюровцами продолжалась в уезде до самого прихода советских войск, т. е. до января 1919 г.151

О борьбе за восстановление Советской власти в Донбассе активный участник революционной борьбы на Украине Максимен- ко сообщал: в распоряжение Екатеринославского губревкома и его штаба прибыли отряды из Краматорска и Дружковки под командованием Курочкина, из Константиновки — отряд Левченко, Юзовский отряд Шота и отряд Клименко. Всего собралось до 6 тыс. бойцов, которые занимали участок от Сергиевки (близ Краматорска), Очертино и село Марьевку и готовились к наступлению на Юзовку. На этом участке повстанцы вошли в боевое соприкосновение с белогвардейскими войсками, вторгшимися в Донбасс152.

Под руководством большевиков Советская власть была восстановлена в Павлоградском и Ново-Московском уездах Екатерино- славской губернии. В самом Екатеринославе существовало многовластие. В декабре 1918 г. о положении, создавшемся в городе, подпольный комитет сообщал в ЦК КП(б)У: «На соборной площади... зверствуют офицеры-добровольцы... Почта, телеграф, вокзал заняты петлюровским» отрядами. Кайдаки, Фабрика в руках восставших рабочих, восстанавливающих свои революционные организации. Власть в этом районе в руках ревкома. Всей работой руководит Кайдакский комитет нашей партии, захвативший свое старое помещение... Подготовляется выступление против всех властей, существующих в городе» 153.

Выступление за власть Советов, о котором говорилось в сообщении, вскоре состоялось. Когда петлюровские атаманы разогнали Екатеринославский Совет рабочих депутатов, возмущенные рабочие ответили на это всеобщей забастовкой, которая продолжалась 23 и 24 декабря. Учитывая боевые настроения рабочих, большевистская организация решила начать восстание против контрреволюционной Директории. Неожиданным ударом отряда рабочих, находившегося в Амур-Нижнеднепровске, петлюровцы были изгнаны из Екатеринослава154. Петлюровцы спешно подтянули к Екатеринославу крупные подкрепления, под натиском которых рабочие отряды вынуждены были отступить. Ворвавшись в город, петлюровские головорезы немедленно организовали мас-

совые обыски, грабеж населения, расстрелы коммунистов и революционных рабочих.

В середине декабря по инициативе коммунистов было создано Организационное бюро по проведению выборов в Киевский Совет рабочих депутатов. 19 декабря Оргбюро специальные обращением призвало рабочих приступить к выборам в Совет. Власти Директории попытались сорвать выборы в Совет путем систематических налетов на Оргбюро и правления профсоюзов. Но как ни свирепствовали украинские буржуазные националисты, сорвать выборы в Совет они не смогли. Рабочие отдали голоса лучшим представителям своего класса, истинным защитникам народных интересов — коммунистам. 3Д избранных депутатов были коммунистами. Председателем Киевского Совета был избран Л. Бубнов, в состав президиума вошли С. Косиор и М. Майоров.

В декабре 1918 г. проходили выборы в Житомирский Совет рабочих депутатов. Совет был сплошь большевистским. На нервом же заседании Совета был избран исполком из 12 коммунистов и двух левых эсеров155. Однако вследствие репрессий Совет не мог нормально работать и вынужден был принять решение о самороспуске, предварительно выделив ревком под председательством коммуниста Б. Борисова.

В борьбе против социалистической революции украинские буржуазные националисты прибегали к самым подлым приемам. Особенно широко Директория применяла отравленное оружие национализма, пытаясь одурманить классовое сознание трудящихся, посеять национальную рознь и отвлечь трудящихся от борьбы с их главным врагом — буржуазией и помещиками. Главной целью разнузданной кампании шовинизма было стремление вызвать недоверие украинского народа к братскому русскому народу. Буржуазные националисты распространяли клевету на русский народ, на его героическую историю, на его прогрессивную культуру. Директория запретила преподавание русского языка в школах Украины; русских учителей увольняли из школ.

Буржуазные националисты выступили вдохновителями антисемитизма и кровавых еврейских погромов. В мутной волне еврейских погромов они пытались потопить борьбу трудящихся за восстановление Советской власти на Украине. Участником кровавых погромов было и кулачество, составлявшее главную социальную опору Директории и заполнявшее ряды ее вооруженных сил. Кулачество стремилось использовать свое пребывание в войсках Директории для личного обогащения путем «организованного» грабежа и разбоя. В начале января 1919 г. длительный еврейский погром устроили петлюровцы в Бердичеве; были убиты десятки и искалечены сотни человек. В ответ на попытку установить власть Советов в Проскурове 1-й полк им. Петлюры уст- роил еще более кровавый, чем в Бердичеве, погром, который затем распространился и на близлежащие местечки. Вооруженные петлюровские громилы врывались в дома, грабили и убивали ни в чем не повинных женщин, детей, стариков. Во время этого погрома было убито свыше 1 тыс. человек156. Во много раз больше было изувеченных и обесчещенных людей. Кровавые погромы происходили в Житомире, Овруче и многих других городах и местечках Украины.

В борьбе против революционных рабочих и крестьян петлюровская Директория пользовалась активной поддержкой со стороны еврейских буржуазно-националистических партий. Лидер партии «Поалей-Цион» А. Ревуцкий получил в «правительстве» Директории портфель министра по еврейским делам. Руководитель сионистов В. Жаботинский даже предлагал Петлюре создать воинские части из евреев для участия в борьбе против Советской России.

В ходе борьбы украинские буржуазные националисты стали понимать, что одной силой террора им не подавить сопротивления рабочего класса и шедшего за ним трудового крестьянства, что нужен новый обман, при помощи которого можно было бы парализовать их борьбу за восстановление власти Советов. Учитывая, что идея Советов глубоко проникла в сознание рабочего класса и трудового крестьянства, что они в Советах, и только в них, видят свою, подлинно народную власть, что на значительной части Украины или уже установилась Советская власть, или происходят вооруженные восстания за ее установление, Винниченко извратил идею Советов и в таком виде использовал ее в интересах украинской буржуазии и кулачества. Он выдвинул лозунг создания «трудовых советов». По мысли автора этого лозунга, центральной фигурой «трудовых советов» должны стать кулак в деревне и мелкий буржуа в городе. Через такие «советы» Директория легко могла обеспечить укрепление буржуазной власти на Украине, защищать классовые интересы эксплуататоров, подготовить и облегчить установление открытой диктатуры буржуазии. Оценив по достоинству предложение Винниченко, Директория одобрила его и издала закон «О местных конгрессах и советах трудового народа» и о порядке выборов в «трудовые советы» и «трудовой конгресс».

Выдвигая лозунг «трудовых советов», украинские буржуазные националисты надеялись сыграть на доверчивости трудящихся масс, рассчитывали на то, что массы не разгадают фальши этого лозунга. Вокруг выборов в «трудовые советы» вся националистическая пресса и агитаторы подняли невероятный шум и политическую трескотню. Воплями о мнимом «отстранении нетрудовых классов от участия в руководстве государственной жинью» украинские буржуазные националисты рассчитывали завоевать симпа- тли трудящихся масс. Однако все эти маневры украинской буржуазно-националистической контрреволюции были разоблачены коммунистами Украины. Киевский областной комитет КП(б)У своим постановлением в январе 1919 г. обязывал все партийные организации, «.„проводя тактику бойкота трудового конгресса, принимать энергичное участие на фабрично-заводских собраниях и сельских сходах для разоблачения контрреволюционного характера политики Директории, созвать кулацкий конгресс и организации под лозунгом решительной борьбы за власть Советов» 157. Коммунисты бойкотировали выборы и, несмотря на жестокий террор, использовали избирательные собрания для разоблачения контрреволюционной политики Директории. С помощью коммунистов трудящиеся разобрались в истинном смысле маневров Директории.

23 января 1919 г. в Киеве открылся «трудовой конгресс». Подавляющее большинство «трудового конгресса» составляли кулаки и представители украинских буржуазно-националистических партий. Об открытии «трудового конгресса» и о его характере газета «Киевский коммунист» писала: «С важным видом сельские кулаки, буржуазные социалисты и обманутые селяне решают государственные дела Украины, где власть Директории частью свергнута, частью болтается в воздухе. Они заседают, а по городам и селам

31

происходят восстания» .

Парадная шумиха и славословие по адресу Директории не могли скрыть слабости и шаткости ее положения.

Антинародная политика Директории и разъяснительная работа большевиков Украины привели к тому, что трудящееся крестьянство стало отходить от нее. В связи с этим изменилась расстановка политических сил на Украине, усилились разложение в лагере мелкобуржуазной демократии и переход лучшей ее части на сторону Советской власти.

На Украине процесс поворота мелкобуржуазной демократии в сторону Советской власти был очень трудным и сложным вследствие ряда социальных и политических причин. В украинской деревне был довольно многочисленный слой кулачества — не менее 12%, а в степной части Украины число кулаков достигало 20%. Они были экономически сильными, политически организованными и хорошо вооруженными благодаря существовавшим ранее гайдамацким частям, вольному казачеству и другим националистическим формированиям. Сельская беднота хотя и была многочисленной, но она еще не была достаточно политически организованной. Позиции кулачества в украинской деревне — и экономические, и политические — были сильны.

В общеполитической и культурной жизни Украины того времени весьма важное значение имел национальный вопрос. Пережит - ки национального недоверия еще играли значительную роль, что создавало благоприятную почву для деятельности украинских буржуазных националистов.

Февральская буржуазно-демократическая революция пробудила национальное самосознание украинского народа. Крестьянство стало одной из главных сил украинского национально-освободительного движения, но из-за низкого уровня политического сознания оно часто попадало под влияние украинских мелкобуржуазных националистических партий. Украинские националисты, искусно играя на национальных чувствах, сеяли недоверие ко всему не украинскому, особенно ко всему русскому, культивируя национальную исключительность украинцев. Поэтому даже малейшее проявление великодержавного шовинизма со стороны некоторых партийных, советских и военных работников необыкновенно обостряло национальный вопрос и объективно играло на руку украинскому буржуазному национализму.

Необходимо, однако, отметить ряд важнейших факторов, которые с объективной неизбежностью заставляли левые течения мелкобуржуазных партий изменить политический курс, если они не хотели окончательно потерять доверие масс и очутиться в полной изоляции. Это прежде всего опыт Центральной рады, связавшей свою судьбу с немецкими и австро-венгерскими оккупантами и реставрацией буржуазно-помещичьего строя. К тому же вела и внешняя, и внутренняя политика Директории. Наконец, и это самое главное, политический опыт крестьянских масс неизбежно приводил к тому, что Советская власть признавалась ими единственной властью, способной обеспечить передачу земли крестьянству.

Партия большевиков, игравшая решающую роль в политической жизни страны, не могла полагаться только на стихийный процесс роста политического самосознания мелкобуржуазных масс и прежде всего крестьянства.

Проблеме завоевания мелкобуржуазных масс на сторону Советской власти В. И. Ленин придавал важное значение, особенно в национальных республиках. Ведь в Советской республике, включая и Украину, в то время преобладала мелкобуржуазная крестьянская масса. В такой стране вопрос союза рабочего класса и кре - стьянства приобретал решающее значение для укрепления диктатуры пролетариата. Решению этой задачи способствовало привлечение на сторону Советской власти лучшей части мелкобуржуазных партий.

113

8 Н. И. Супруненко

Осенью 1918 г. в среде мелкобуржуазной демократии Советской России произошел поворот в сторону Советской власти. В. И. Ленин приветствовал этот поворот и указывал, что тот не марксист, кто не сумеет учесть и использовать этого. Он учил: «...когда глубочайшие всемирно-исторические перемены вызывают неизбежный поворот в нашу сторону среди масс беспартийной, меньшевистской, эсеровской демократии, мы должны научиться, н мы научимся, использовать этот поворот, поддержать его, вызвать его в соответственных группах и слоях, осуществить все возможное в деле соглашения с этими элементами, облегчить тем работу социалистического строительства, ослабить тяжесть мучительной разрухи, темноты, неумелости, замедляющих победу социализма» 3 .

Приветствуя поворот мелкобуржуазной демократии в сторону Советской власти, В. И. Ленин в то же время подчеркивал непоследовательность и неустойчивость мелкобуржуазной демократии, ее склонность к колебаниям и панике.

Поэтому, указывал он, коммунисты должны быть постоянно бдительными в отношениях с представителями мелкой буржуазии. Решительно и энергично поддерживая всех, кто хотел честно сотрудничать с Советской властью, необходимо было в то же время беспощадно карать тех, кто пытался обманывать народ и вести контрреволюционную деятельность под личиной сторонника Советской власти.

Партия боротьбистов и ее лидеры В. Блакиный, Г. Гринько, А. Любченко, И. Михайличенко и А. Шумсьий под воздействием объективных социальных и политических фактов, о которых сказано выше, совершила дальнейшую эволюцию влево. Она заявила о принятии советской платформы.

Здесь уместно отметить, что в литературе все еще высказываются субъективистские взгляды на раскол в лагере украинской мелкобуржуазной демократии и переход ее лучшей части на позиции Советской власти. Так, Г. Овчаров полагает, что партия боротьбистов образовалась не вследствие объективного процесса изменения расстановки социальных и политических сил на Украине, выразившейся в повороте крестьянских масс в сторону Советской власти, а в результате стремления лидеров этой партии замаскировать свою контрреволюционность и вредительскую тактику, т. е. в результате субъективного, волюнтаристского фактора. Развивая эти положения, автор бездоказательно утверждает, что партия боротьбистов якобы была «намного более гибкой, чем петлюровская, и потому намного более вредной», что вся деятельность этой партии была тонкой и хитро замаскированной системой политического двурушничества и вредительства, что бо- ротьбисты были партией кулацкой контрреволюции 158.

Характеризуя так партию боротьбистов, Г. Овчаров не учитывает ленинских указаний о том, что социальная база мелкобуржуазных партий, особенно левых эсеров,— среднее крестьянство. Это ленинское определение мы можем с полным основанием отнести к боротьбнстам — левым украинским эсерам. В связи с определением социальной базы боротьбистов и их политической характеристики уместно привести высказывание секретаря ЦК КП(б)У С. Косиора на XIII съезде КП(б)У 2 июня 1937 г. Он близко соприкасался с деятелями этой партии, знал ее хорошо и по указаниям В. И. Ленина проводил политику блокирования с боротьбистами. Высказывания С. Косиора особенно ценны еще и потому, что они относятся к лету 1937 г., когда все они находились под политическим подозрением, а многие из них были репрессированы. В связи с тем, что некоторые делегаты съезда называли партию боротьбистов контрреволюционной, С. Косиор говорил:

«Товарищи, Владимир Ильич в свое время разъяснял, что неправильно и вредно рассматривать в то время (т. е. в 1918— 1920 гг.— II. С.) партию боротьбистов и сейчас тем более, в историческом аспекте, как контрреволюционную партию.

Что из себя представляла партия боротьбистов? Была ли она кулацкой партией? Нет. Была ли она тем более контрреволюционной партией? Нет, не была» 159.

Если боротьбисты не были партией кулацкой контрреволюции, то что же они собой представляли? На этот вопрос ответ может быть таким: боротьбисты были мелкобуржуазной партией, преимущественно среднего крестьянства со всеми недостатками, присущими этому социальному слою крестьянства: политической неустойчивостью и склонностью к колебаниям в политике, преклонением перед мелкобуржуазной демократией, националистической идеологией. Но эти отрицательные свойства боротьбистов все же оставляли место для их плодотворного сотрудничества с Советской властью. При гибкой тактике коммунистов и при соответствующем стремлении самих боротьбистов они могли быть преодолены в процессе совместной работы.

Конечно, при всем этом нельзя забывать, что в партии бо- ротьбистов были и двурушники, и явно петлюровские элементы, н кулаки, которые действовали во вред Советской власти, стремились помешать лучшей части боротьбистов прочно утвердить партию на позициях Советской власти.

В январе 1919 г. от партии украинских социал-демократов откололась новая группа, возглавляемая Ю. Мазуренко и М. Ав- диенко. Эта группа образовала партию «незалежников». Она учла изменившееся настроение мелкобуржуазных масс и заявила о принятии ею советской платформы. Эта мелкобуржуазная националистическая партия была еще менее последовательной, чем боротьбисты, ее образование было новым дополнительным ударом но лагерю петлюровской националистической контрреволюции. Б то же время усиливался процесс разложения и среди еврейских мелкобуржуазных националистических партий. Из Бунда выделилась левая группа, возглавляемая М. Рафесом, которая стремилась к сотрудничеству с Советской властью.

Образование левых групп и даже новых партий мелкобуржуазной демократии, которые принимали платформу Советской власти, было важным положительным явлением в политической жизни Украины. Они составили довольно сильную оппозицию к Директории, что серьезно ослабляло ее внутриполитическое положение. И, наоборот, этот процесс укреплял политические позиции коммунистов, облегчал им борьбу с оголтелой петлюровской контрреволюцией.

Представители боротьбистов. поддержанные другими левыми группами, выступили на «трудовом конгрессе» в январе 1919 г. с заявлением о его неправомочности. Они требовали передать власть Советам, создать из левых партий и групп «советский центр», который провозгласит власть Советов на местах, созовет Всеукраинский съезд Советов, немедленно начнет мирные переговоры с Советской Россией.

Но уже эти предложения свидетельствовали о непоследовательности их авторов, о том, что ими еще не были усвоены основные принципы Советской власти как диктатуры пролетариата. Им было известно, что с конца ноября 1918 г. существовало и действовало Временное рабоче-крестьянское правительство Украины, под знаменем которого велась успешная борьба против Директории и восстанавливалась Советская власть. Однако чисто большевистский состав Украинского советского правительства не устраивал левых мелкобуржуазных групп, они стремились создать советский центр на основе мелкобуржуазной, а не пролетарской демократии.

И все же, несмотря на непоследовательность и колебания, само появление левых мелкобуржуазных групп на политической арене Украины имело большое положительное значение. Их публичные заявления и выступления, направленные против Директории и «трудового конгресса», их требования прорвать переговоры с Антантой и начать мирные переговоры с Советской Россией и, наконец, демонстративный уход с «трудового конгресса» способствовали дальнейшему отходу от Директории мелкобуржуазных масс и прежде всего крестьянства.

Боротьбисты, которым Директория отказывала в легальном существовании, стали на путь вооруженной борьбы с нею. Они привлекали на свою сторону повстанческие отряды атамана Григорьева, служившего гетману, а затем Директории; организовали на Полтавщине повстанческие отряды. ЦК боротьбистов создал «Головну раду революційних емісарів», которая рассматривалась им как ядро будущего правительства.

Опыт борьбы против гетманщины и Директории показывал, однако, что раскол революционных сил, противопоставление «Гс- Л0ВН01 ради» Временному рабоче-крестьянскому правительству Украины объективно помогали Директории. Это поняли раньше других лидеров боротьбистов В. Блакитный, И. Михайличенко ;з А. Шумский. По их инициативе в конце января 1919 г. в Харько»: прибыла делегация ЦК боротьбистов во главе с В. Блакитнымдля переговоров с Украинским советским правительством. В результате переговоров боротьбисты распустили свою «Головну раду» и заявили о своем желании активно сотрудничать с Советской властью, а их вооруженные отряды, включая атамана Григорьева, вливались в Красную Армию. Такой исход переговоров был крупной политической победой ЦК КП(б)У и Украинского советского правительства, способствовавшей усилению борьбы против Директории.

Мощный размах борьбы украинских рабочих и крестьян против Директории усиливал раскол и разброд в лагере мелкобуржуазной националистической контрреволюции; власть Директории, распространявшаяся на весьма ограниченную территорию Украины (преимущественно на Правобережье), не была прочной; восстания против Директории на Киевщине, Подолии и Волыни — лучшее этому доказательство.

Победоносное наступление украинских советских войск, восстания рабочих и крестьян против Директории — все это говопи- ло о том, что дин пребывания ее у власти сочтены.

<< | >>
Источник: Н. И. Супруненко. Очерки истории гражданской войны и иностранной военной интервенции на Украине (1918-1920). 1966

Еще по теме 1. Образование Директории и захват ею власти на Украине:

  1. 3. Борьба трудящихся Украины против банд Директории и их изгнание
  2. После захвата власти (до 1931 г.)
  3. Целенаправленный захват власти (1933)
  4. ВЫБОРЫ 1932 г. ЗАХВАТ ВЛАСТИ ГИТЛЕРОВЦАМИ
  5. 10. Канун захвата власти национал-социалистами
  6. Л. 10. Канун захвата власти национал-социалистами 1
  7. І. 1933 год как заключительная точка и прелюдия: Антимарксистский захват власти в Германии
  8. III. ВОЕННОЕ ПОРАЖЕНИЕ БУРЖУАЗИИ И ПОМЕЩИКОВ. НОВЫЕ ПОПЫТКИ ЭСЕРОВ И МЕНЬШЕВИКОВ ЗАХВАТИТЬ ВЛАСТЬ
  9. 3. ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ НА УКРАИНЕ
  10. 2. Восстановление органов Советской власти на Украине
  11. «ОПЯТЬ ВЛАСТЬ МЕНЯЕТСЯ»: ОСОБЕННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ УКРАИНЫ НАКАНУНЕ УКРАИНИЗАЦИИ
  12. КОРЕНИЗАЦИЯ НАСТУПАЕТ: ОБРАЗОВАНИЕ СССР, XII СЪЕЗД РКП(б) И СИТУАЦИЯ НА УКРАИНЕ
  13. ИЗГНАНИЕ ГЕРМАНСКИХ ИНТЕРВЕНТОВ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ НА УКРАИНЕ.
  14. 4. Борьба трудящихся Украины против оккупантов и гетманщины. Образование КП(б]У
  15. ФИЛОСОФИЯ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ: УКРАИНА ПОСТБОЛОНСКОГО ПЕРИОДА Сытник А.И.