Французский план российской контр-революции.

Но я должен сказать, что французы нас обманули. Десант в Архангельске не был высажен, и мы оставались висеть в воздухе, в Ярославле. Восстание утратило смысл. Мы оказались в положении людей, обманутых иностранцами.

Французы знали подробно о всех рессурсах, которыми мы располагали. Переговоры с французами вел Деренталь. Я лично раза два, а можеть быть, и четыре, видел Гренара и Лаверна, военного французского представителя. Деньги французы давали мне в мое распоряжение. Вообще денежные средства были сравнительно незначительны и составлялись из поступлений из трех источников. Были пожертвования, но сравнительно незначительные. Я получил также 200.000 руб. керенских через некоего чеха Клепандо. Наконец, французы дали около 21/* миллионов керенских рублей. Получка денег от французов производилась таким образом. Французский чиновник обыкновенно приносил деньги туда, куда я указывал, и вручал лично мне.

(«Дело Бориса Савинкова •>, изд. 1924 г. Иад. «Раб. Москва»).

Российская мелкая буржуазия и Французы.

„В июне 1918 года Нулансом была полуоффициальным путем доведена до сведения некоторых общественных организаций Москвы и в том числе Союза Возрождения России нота, в которой излагались взляды союзников на их задачи по отношению к России. В этой ноте почти полностью повторялись положения политической платформы Союза. Категорически подтверждалось прежде всего решение союзных правительств предоставить вооруженные силы для общей борьбы с немецко-большевистской армией, причем эти силы должны были быть в достаточном количестве, чтобы с первых же шагов выдержать борьбу и облегчить тем возможность немногочисленным русским анти-болыпевистским отрядам развернуться в значительную регулярную армию. В форме частного мнения и совета, нота рекомендовала ряд мер для внутреннего переустройства России. Отрицая всякую возможность соглашения с большевиками, союзники выдвигали на первый план создание единой всероссийской коалиционной власти в форме директории из 3-х человек, действующей безответственно до того момента, пока не соберется ныне существующее Учредительное Собрание. Однако, по отношению к последнему в ноте была сделана существенная оговорка. Отмечая все несовершенства существующего Учредительного Собрания, союзники отрицали за ним право на функции постоянного еаконодательного и контрольного органа, допуская лишь открытие его работ на самый краткий период (на 2—3 заседания) с тем, чтобы Учредительное Собрание санкционировало своим авторитетом создавшуюся власть и созданный ею государственный аппарат, разработало закон о выборах в новое Учредительное Собрание и на этом окончило свое существование".

(Аргунову «Между двух большевизмов»).

Организация руководящих центров контр-револк>- ционного движения в Москве,

„Я полагал, что борьба с большевиками совершенно необходима и что в этой борьбе надо попытаться объединить все антибольшевистские силы, за исключением явных монархистов.

Наша программа была очень элементарна, потому что не -была политическая партия, это была боевая организация, которая ставила определенную, чисто военную цель: свержение вашей власти и созыв Учредительного Собрания. Для Того, чтобы это Учредительное Собрание в момент такой смуты можно было бы собрать, после вашего падения нужно было создать твердую власть. Мы не предрешали форм этой власти, какая она будет,— военная или гражданская, но условились твердо, что это не должно быть повторением керенщины. Основным пунктом нашей программы было Учредительное Собрание".

«Дело Бориса Савинкова», изд. 24 г. Издательство «Рабочая Москва».