Буржуазные теории международных экономических отношений после второй мировой войны

В империалистической экспансии США после второй мировой войны существенное место занимает экономическая экспансия, которая выражается в форсировании американского экспорта товаров и капитала. Для оправдания политики правящих кругов США американские монополисты ИСПОЛЬЗУЮТ УСЛУГИ буржуазных экономистов, таких, как Вайнер, Хансен, Гаррис, Бьюкенен, Сличтер, Кондлиф и других защитников "идеи"миро- вого господства Соединенных Штатов.

„Теория сравнительных издержек" составляет ныне общий фон, на котором американские экономисты развертывают пропаганду экономической экспансии США.

Типичным образцом такой пропаганды является книга А. Хансена — „Роль Америки в мировом хозяйстве". Основная идея, которую проповедует Хансен, заключается в том, что США призваны занимать господствующее положение в мировой экономике, что должно выразиться прежде всего в максимальном усилении американского экспорта товаров и капитала. Тот же тезис выдвигают и многие другие американские экономисты.

Защита интересов капиталистических монополий США составляет один из ведущих мотивов в общей аргументации американских экономистов. Так, например, автор книги „Торговля наций" (1950 год) Кондлиф всячески обосновывает положение о том, что крупнейшие американские монополии должны играть руководящую роль в международных экономических отношениях.

Наряду с проповедью экономической экспансии США современные буржуазные экономисты стремятся тщательно маскировать истинные цели этой экспансии.

Современные американские буржуазные экономисты (Вайнер, Льюис, Хансен, Джейвитс и другие) пропагандируют мнимые „благодетельные" последствия американских инвестиций для народов других стран.

На самом деле иностранные капиталовложения американских (как и прочих) монополий ведут к усилению гнета империализма в колониальных и зависимых странах, вызывают однобокое экономическое развитие этих стран, приспособленное к интересам иностранного капитала, несут обнищание и неисчислимые бедствия народам этих стран. ПОЭТОМУ народы колоний и зависимых стран активно борются против гнета иностранного капитала, зачастую выдвигая требование национализировать иностранные предприятия.

В качестве одного из доводов в ПОЛЬЗУ усиления экономической экспансии за границей американские экономисты указывают на обострение проблемы сбыта внутри страны. Расширение экспорта (в том числе и с помощью вывоза капитала) должно создать — по мысли этих авторов — ОТДУШИНУ ДЛЯ избыточных товаров, не находящих сбыта, на внутреннем рынке, и тем самым предотвратить угрозу кризиса и обеспечить стабильность американской экономики. В современной американской экономической литературе всячески подчеркивается важная роль экспорта для поддержания хозяйственной конъюнктуры в США и отмечается, что любое сокращение экспорта или даже невозможность его увеличения неизбежно окажет отрицательное влияние на всю американскую ЭКОНОМИКУ.

За последние годы в США выпущен ряд книг буржуазных экономистов, проникнутых тревогой за самые судьбы американского капитализма. Таковы, например, сборник статей под редакцией Гарриса, носящий характерный заголовок „Спасая американский капитализм", книга Кизера „Как исправить капитализм" и другие.

Возросшее значение внешних рынков для США непосредственно связано с относительным сужением рынка внутри страны. То обстоятельство, что внутренний рынок США — в обстановке милитаризации хозяйства и роста налогового гнета — не может поглотить всей производимой продукции, и обусловливает, прежде всего, экономическую экспансию американских монополий. •Именно на этой почве рождаются рассуждения буржуазных экономистов о растущем значении внешних рынков и о настоятельной необходимости увеличения экспорта товаров и капитала.

С несколько иных позиций выступают с проповедью экономической экспансии английские буржуазные экономисты. Их взгляды по вопросам внешней торговли и внешнеторговой политики отражают изменившееся положение Англии в мировом хозяйстве. Экономические трудности Англии, связанные с ее участием в военных блоках и дискриминационной торговой политикой, привели после войны к дефициту английского платежного баланса.

Проблемы послевоенных внешнеэкономических трудностей Англии занимают очень большое место в работах современных английских буржуазных экономистов. Многие из них затушевывают истинные причины внешнеэкономических затруднений Англии и, вместе с тем, занимаются изобретением способов преодоления этих трудностей (не затрагивающих, конечно, основ господства монополий).

Английские буржуазные экономисты пропагандируют всемерное расширение экспорта, ПОЛИТИКУ так называемого „экспортного наступления".

В работах английских экономистов Балога, Букера, Хоутри, Рассела, Эйнцига, Гендерсона и других обосновываются требования временного форсирования английского экспорта, как единственного способа разрешения внешнеэкономических трудностей Англии.

Расширение экспорта приносит большие барыши монополиям, сбывающим свои товары на внешних рынках. Прикрываясь пропагандой „экспортного наступления", как общенациональной задачи, буржуазия Англии, с одобрения оппортунистического руководства лейбористов, требует от рабочих всемерного увеличения производства, согласия на снижение заработной платы.

Призывы к максимальному расширению экспорта английские экономисты мотивируют, прежде всего, необходимостью оплаты жизненно важного для Англии импорта сырья и продовольствия.

К такой аргументации прибегает, в частности, один из видных лейбористских экономистов, председатель „Новофабианского общества" КОУЛ в книге „Путеводитель в послевоенном мире для интеллигентного человека" (1949 год.). О том же ПИШУТ Хоутри в работе „Платежный баланс и уровень жизни" (1950 год) и Букер в книге „Проблема Британской заморской торговли" (1948 год).

Между тем, действительная причина дефицита платежного баланса Англии в послевоенные годы связана с содержанием вооруженных сил в Европе и других частях света, с ведением колониальных войн и интервенции, с ввозом предметов вооружения и сырья для военной промышленности. Серьезный ущерб экономическому положению Англии наносит политика ограничений и запретов во внешней торговле со странами социалистической системы. Трудности платежного баланса Англии представляют собой, конечно, не самодовлеющее явление, а отражение глубокого кризиса британского империализма.

Буржуазные экономисты ряда других западноевропейских стран (например, Франции, Италии) ИСПОЛЬЗУЮТ, как и английские авторы, трудности с уравновешиванием платежного баланса в качестве предлога для пропаганды усиленной экономической экспансии и борьбы за рынки и сферы приложения капитала.

Во взглядах современных буржуазных экономистов по вопросам внешнеэкономической политики проявляются глубокие противоречия между империалистическими державами и, прежде всего, противоречия между США и Англией.

Буржуазная экономическая литература США ратует за устранение всех препятствий и ограничений, мешаюших в той или иной мере сбыту американских товаров на рынках других стран.

В связи с этим выразители интересов американского империализма поддерживают требования „свободы торговли" и „равных возможностей" для вложения капитала.

Буржуазные экономисты США требуют : резкое снижение таможенных тарифов другими капиталистическими странами ; отмену всяких количественных ограничений импорта в других странах ; отказ этих стран (в первую очередь, стран Британской империи) от применения преференций, которые они рассматривают как дискриминацию интересов США; создание для американского капитала во всех странах „равных УСЛОВИЙ" с национальным капиталом; отмену валютного контроля и восстановление свободной обратимости валют.

В действительности ЛОЗУНГИ „свободы торговли" и „равных возможностей" имеют в ВИДУ свободное проникновение американских товаров и капиталов на иностранные рынки, удушение местной промышленности, усиление эксплуатации народов других стран.

Излюбленной формой пропаганды „свободы торговли" и „равных возможностей" для вывоза капитала является защита буржуазного космополитизма, ожесточенная критика всякого рода ограничений в области торговых, кредитных и валютных отношений, как проявление „национальной ограниченности". В защитных мерах, к которым прибегают отдельные страны для ограждения своего внутреннего рынка от вторжения американских товаров и капиталов, буржуазные экономисты США усматривают камень преткновения для развертывания международных экономических связей, то есть на деле — для усиления экономической экспансии США.

Закулисная сторона этой пропаганды состоит в том, чтобы приукрасить экспансию американского империализма, нарушающего суверенные права государств и народов, представить США в роли поборника общечеловеческих законов, а тех, кто сопротивляется американскому проникновению, — сторонниками отжиі шзго „эгоистического" национализма.

В тех же экспансионистских иелях буржуазные экономисты США ВЫДВИНУЛИ идею восстановления системы многосторонней торговли между капиталистическими странами и обратимости валют и подвергают критике двустороннюю торговлю и валютные ограничения.

Система двусторонних соглашений между странами — контрагентами США представляет известное препятствие для американского экспорта. Так, например, двустороннее соглашение между Англией и Аргентиной, заключенное в 1949 ГОДУ, предусматривало поставки определенных товаров в Аргентину из Англии, тогда как аналогичные товары являются предметами американского экспорта.

Вот почему американские монополисты хотят заставить другие капиталистические страны отказаться от подобных двусторонних соглашений.

На современном этапе общего кризиса копитализма, в УСЛОВИЯХ глубокого расстройства международных экономических связей организация подлинной многосторонней торговли в рамках капиталистической системы хозяйства вообще исключена. Действительно свободная многосторонняя торговля возможна ныне только на мировом социалистическом рынке. Широкое участие в этой торговле МОГУТ принимать и капиталистические страны.90

Представители деловых кругов США и американские экономисты всячески рекламируют принцип "всеобщего" снижения тарифов. Этот принцип был положен в ОСНОВУ заключенного в октябре 1947 года в Женеве „Генерального соглашения о тарифах и торговле" (ГАТТ), которое подписали многие капиталистические страны. На деле, однако, "всеобщее" снижение тарифов принесло выгоды, прежде всего, США (особенно в первые годы действия соглашения), ибо взамен значительных УСТУПОК другим странам США понизили собственные тарифы лишь на те иностранные товары, которые не конкурируют с аналогичными товарами американского производства.

В связи с долларовым дефицитом в капиталистическом мире, препятствующим дальнейшему расширению американского экспорта, в американской экономической литературе выдвигаются предложения о мерах стимулирования импсрта США, в частности, путем некоторого снижения таможенных пошлин. Эти предложения отражают позицию некоторой части американских монополий, которые сбывают свою продукцию преимущественно на внешних рынках и которые рассчитывают при помощи некоторого снижения торговых барьеров в США добиться существенного ослабления таможенных тарифов и прочих импортных ограничений в других странах. Кроме того, призывы американских экономистов к понижению тарифов имеют также в виду дальнейшее увеличение импорта сырья, в первую очередь для военных НУЖД.

Наряду с этим многие американские экономисты не только возражают против всякого снижения нынешних тарифов, но напротив, настаивают на еще большем усилении преград для иностранных товаров.

Противоречия между американскими буржуазными экономистами по вопросу о тарифах и импортной политике свидетельствуют о борьбе между различными монополистическими группами США.

В отличие от американских, английские буржуазные экономисты во главу угла ставят проблему равновесия торговых и платежных балансов и выступают против предложений о ликвидации импортных ограничений. Например, английский экономист Гендерсон подвергает резкой критике требования США о снижении тарифов, доказывает целесообразность количественного регулирования импорта при существующих затруднениях в уравновешивании платежного баланса Англии.

Английские буржуазные экономисты защищают, далее, создание замкнутых территориально-экономических блоков и ведение внешней торговли на двусторонней основе. Английский буржуазный экономист Беверидж писал: „Мировую многостороннюю торговлю можно сравнить с быстроходным, но могущим остановиться лифтом. Двусторонняя торговля — пожарная лестница, неудобная, но более надежная." При нынешнем соотношении сил Англии и США ослабевший английский империализм (еще не так давно — до кризиса 30-х гг. — выступавший с проповедью „свободы торговли") в настоящее время ориентируется не на многостороннюю, а на двустороннюю торговлю, на регулирование внешней торговли при помощи количественных ограничений и валютного контроля.

Английские буржуазные экономисты выступают с энергичной защитой таких орудий британского империализма, как имперские преференции и стерлинговый блок. По их суждению, преференции предохраняют имперские рынки от наводнения их американской продукцией и представляют форму борьбы за увеличение английского экспорта ; преференциальная система ведет к повышению удельного веса Англии в торговле со странами Британской империи и к сокращению доли США в торговле этих стран.

Английский экономист .Рассел в своей книге „Имперские преференции" пытается обосновать положение о том, будто бы нынешние экономические трудности Англии можно преодолеть на ПУТЯХ расширения ее торговли с доминионами и колониями.

Английские буржуазные экономисты стремятся доказать, будто имперские преференции оказывают благоприятное влияние на развитие колониальных и зависимых стран. Эти рассуждения призваны затушевать истинное назначение имперских преференций, которые в УСЛОВИЯХ господства монополий приносят ВЫГОДУ отнюдь не "всему обществу", а ЛИШЬ КУЧКЄ монополистов, обеспечивающих себе с помощью преференциальной системы преобладание на рынках колониальных и зависимых стран.

Отстаивая систему преференций, английские экономисты вместе с тем указывают на чрезвычайно высокие тарифы в США и настойчиво требуют их снижения. Хоутри заявляет, что "американский протекционизм мешает сколько-нибудь значительному импорту промышленных товаров, составляющих главную статью экспорта Западной Европы".' Споры вокруг вопроса об имперских преференциях и американских тарифах являются одним из выражений острых англо-американских экономических противоречий.

Английские буржуазные Экономисты выступают также защитниками различных средств конкурентной борьбы при помощи валютной политики. Они, в частности, поддерживают мероприятия по сохранению стерлинговой зоны, которую США пытаются подорвать; выступают против требований США о скорейшем и полном восстановлении свободной обратимости фунта стерлингов и т. д.

Обострение глубоких противоречий между странами Североатлантического блока все больше отражается и в буржуазной экономической литературе.

Американская экономическая литература полна резких выпадов против внешнеторговой, кредитной и валютной политики Англии и других западноевропейских стран. Так, например, авторы выпущенной Брукингским ИНСТИТУТОМ (В Вашингтоне) брошюры „Англо-американские экономические отношения" ПИШУТ о мероприятиях торговой политики Англии: „Соединенные Штаты считают, что эти внешнеторговые методы применяются Англией с целью заставить другие страны покупать новые предметы английского экспорта и ставят американских экспортеров в несправедливое и неблагоприятное положение".

Аналогичные признания можно встретить в английской печати. „Англия не должна больше тратить время на жалобы по поводу высоких тарифов в США, — писала газета „Дейли экспресс". — Вместо этого она должна сосредоточить свое внимание на создании своей собственной стены, — крепкой стены высоких тарифов вокруг имперских рынков".

Буржуазные экономисты США пропагандируют увеличение военных поставок США в страны Западной Европы и Азии. Так, например, один из идеологов милитаризма Гаррис в книге "Экономика мобилизации и инфляции" (1951 год) пишет, что "в УСЛОВИЯХ мобилизации в 50-х годах Соединенные Штаты должны сохранить высокий уровень экспорта в качестве резерва помощи для наших союзников".

В раздувании военной лихорадки и росте производства военной продукции, предназначенной и для самих США и для поставок в другие страны, американские экономисты усматривают способ поддержания высокой конъюнктуры. Фактически же рост экспорта военной продукции из США не может перекрыть усилившегося под влиянием милитаризации сокращения невоенного вывоза.

Буржуазные экономисты США взяли на себя отнюдь не почетную задачу оправдания и теоретического „обоснования" того реакционного курса, который проводят правящие круги США в отношении торговли со странами мировой социалистической системы.

В соответствии с официальной политикой конгресса и правительства США ряд американских экономистов активно проповедует полный разрыв торговых связей с Советским Союзом и странами народной демократии.

В этой связи всякий здравомыслящий человек может задать вполне резонный вопрос: можно ли считать нормальным, что на Соединенные Штаты Америки, некогда занимавшие первое место во внешней торговле СССР, ныне приходится лишь около 0,5% советского внешнеторгового оборота. Такое положение является следствием близорукой политики некоторых влиятельных агрессивных кругов США, заинтересованных в подготовке новой мировой войны.

Свертывание нормальных торговых отношений идет вразрез с интересами широких народных масс и многих представителей деловых кругов. Тем более в неприглядном свете предстают со своими „теоретическими" выкладками те буржуазные экономисты, которые стали на службу монополиям.

В работах отдельных буржуазных экономистов находит также отражение вторая тенденция — к развитию экономических отношений с Советским Союзом и странами народной демократии.

Непосредственные экономические интересы капиталистических стран толкают их на ПУТЬ торговли с социалистическими странами.

В отдельных странах и в отдельные периоды эта вторая тенденция к мирному международному сотрудничеству брала верх.

В УСЛОВИЯХ сократившейся сферы приложения сил империалистических держав и обострения трудностей сбыта в капиталистическом мире имеются все возможности для действия этой тенденции, которая находит проявление и в буржуазной экономической литературе.

Так, например, американский экономист Виллард в книге „Свободная торговля — свободный мир", вышедшей в 1946 ГОДУ, ВЫСТУПИЛ за развитие экономического сотрудничества между США и СССР, предлагая „построить нормальную торговлю между этими ДВУМЯ нациями".

Эта тенденция сильнее представлена в Англии, Франции и других западноевропейских странах.

Широкое распространение она получает в странах, ставших на ПУТЬ самостоятельного развития.

В ряде книг и статей буржуазные экономисты западноевропейских стран подчеркивают, что развитие торговли с СССР, Китаем и странами Восточной Европы могло бы оказать благоприятное влияние на ЭКОНОМИКУ капиталистических стран. В частности, многие английские экономисты отмечают, что Восточная Европа и Китай могли бы явиться для Англии УСТОЙЧИВЫМИ и быстро развивающимися рынками и что без торговли с Восточной Европой невозможно обеспечить снабжение Англии важнейшими видами продовольствия и сырья. Вынужденное считаться с требованиями общественности и деловых кругов, английское правительство ослабило в середине 1957 года ограничения на торговлю с Китайской Народной Республикой.

Мирная инициатива Советского Союза, его настойчивые УСИЛИЯ к ослаблению международной напряженности, расширение контактов с капиталистическими странами создали в последние годы более благоприятные УСЛОВИЯ для развития торговли между странами различных систем.

XX съезд Коммунистической партии Советского Союза подтвердил принцип мирного сосуществования государств с различными социально-экономическими системами в качестве генеральной линии внешней политики СССР. Коммунистическая партия и Советское правительство в своей внешней политике всегда исходили и последовательно исходят из факта неизбежного сосуществования на длительный период ДВУХ систем — социализма и капитализма — и неуклонно борются за обеспечение прочного мира между народами и укрепление мирного сотрудничества всех стран. Прочное мирное сосуществование государств несовместимо с политикой „холодной войны" и политикой „с позиции силы". „Мы полагаем, — говорил в докладе на XX съезде КПСС товарищ Хрущев, — что страны с различными социальными сис- темами не просто МОГУТ существовать рядом друг с другом. Надо идти дальше, к улучшению отношений, к укреплению доверия между ними, к сотрудничеству".

Важнейшей формой мирного сотрудничества между народами является международная торговля. Советский Союз на протяжении всей своей истории всегда выступал за расширение экономического сотрудничества между всеми странами, всегда стремился к установлению широкого экономического сотрудничества с капиталистическими странами.

Ленин дал научное обоснование возможности и необходимости сотрудничества между государствами с различными социальными системами.

Главным препятствием на ПУТИ развития этой торговли являются дискриминационные запреты западных держав.

В настоящее время их запретительные списки включают такие важные статьи обычного для этих стран экспорта, как, например, некоторые виды торговых и промысловых СУДОВ, КУЗНЄЧН0- прессовое оборудование, большинство современных видов металлорежущих станков, некоторые цветные металлы и другие товары.

Подобные запреты и ограничения не могли не оказать весьма неблагоприятное влияние на объем торговли между социалистическими и капиталистическими государствами и нанесли явный ущерб традиционным экономическим связям между Западом и Востоком. Именно в этих дискриминационных мерах в отношении торговли с СССР и некоторыми другими странами и заключается главное препятствие для развития международной всеобъемлющей торговли.

Между тем, некоторые представители западных стран стремятся преуменьшить отрицательное значение этих запретов и ограничений, пытаются доказать, будто бы эти меры не играют существенной роли в развитии торговли между Западом и Востоком.

Существование подобных запретов неблагоприятно влияет и на торговлю теми товарами, которые не входят в эти списки, создавая обстановку неуверенности и недоверия У покупателей и продавцов.

А такая атмосфера не может способствовать развитию взаимовыгодных торговых связей.

Защитники политики дискриминации в торговле возлагают ВИНУ за сокращение объема торговли между Западом и Востоком не на капиталистические, а на социалистические страны, так как эти последние, развивая собственную промышленность, проводят будто бы ПОЛИТИКУ „автаркии". Подобное утверждение не имеет ничего общего с действительностью и является.

лишь попыткой переложить ответственность за помехи в торговле с больной головы на здоровую. Общеизвестно, что объем внешней торговли обычно является наибольшим как раз у развитых в экономическом отношении стран. Успех промышленного развития в СССР и странах народной демократии ведет отнюдь не к сокращению, а, напротив, к расширению их внешней торговли. Советский Союз и страны народной демократии никогда не отказывались от использования преимуществ международного раздела труда и развития на началах равенства и взаимной выгоды торговых отношений с капиталистическим миром.