Буржуазные теории международных экономических отношений в эпоху империализма и первого этапа общего кризиса капитализма

Среди защитников империализма во внешнеэкономических вопросах следует отметить немецкого буржуазного экономиста Зомбарта и ряд английских консерваторов (например, Чем- берлена), открыто защищавших ПОЛИТИКУ крайнего протекционизма.

Зомбарт ВЫДВИНУЛ в конце XIX в. так называемую „теорию убывающего значения внешнего рынка". В соответствии с концепцией Зомбарта и его последователей, экономические связи между странами якобы не усиливаются, а, наоборот, ослабевают, и народные хозяйства отдельных стран становятся все более замкнутыми, обособленными друг от друга.

В действительности же в ЭПОХУ империализма происходит весьма значительное расширение международных экономических связей. Уменьшение объема внешней торговли отдельных стран и замедление темпов роста всей международной торговли отнюдь не означает уменьшения важности внешнего рынка, но является одним из свидетельств загнивания капиталистической системы, приводящего к дальнейшему усилению соперничества на мировом рынке.

"Теория убывакщего значения внешнего рынка" Зомбарта широко использовалась для обоснования политики крайнего протекционизма, направленного на ограничение импорта многих иностранных товаров в Германию в интересах германских монополий и в целях содействия их империалистической экспансии.

Показательно, что и в Англии, стране традиционной „свободы торговли", уже в конце XIX и в начале XX вв. развивается движение за переход от системы свободной торговли к протекционизму. Часть консерваторов во главе с влиятельным политическим деятелем Джозефом Чемберленом повела энергичную кампанию за установление протекционистского тарифа и за таможенное объединение Англии с доминионами и колониями. Эти предложения, однако, не были осуществлены, так как в то время для английского империализма чрезвычайно Еажно было сохранить положение Англии как международного торгового и финансового центра, для чего была необходима свобода торговли.

Английский буржуазный экономист Маршалл в начале XX в. в работе „Чистая теория внешней торговли", как и в других своих работах, защищал принцип „свободы торговли" и поддерживал требогания о ликвидации таможенных пошлин.

Защитниками антимарксистских концепций в вопросах международных экономических отношений (как и в других вопросах) ВЫСТУПИЛИ также правые социалисты, в частности, Каутский.

Для обоснования своей теории империализма Каутский пытался использовать данные о внешней торговле. Изображая империализм как случайное и необязательное отклонение от "нормального" капитализма, Каутский выступал с реакционно- утопической проповедью возврата к старому (неимпериалистическому) капитализму.

С этих же позиций рассматривает Каутский и вопросы внешнеэкономической политики, пытаясь обосновать возможность восстановления свободной торговли при империализме.

Период общего кризиса капитализма ознаменовался Усилением протекционизма, крайнего национализма в экономической политике буржуазных государств. Это ПОЛУЧИЛО свое отражение в буржуазных теориях международных экономических отношений.

Между ДВУМЯ мировыми войнами идеология империалистических захватов и сверхпротекционизма получила наиболее активных и откровенных защитников в Италии, Германии и Японии. Одним из вариантов этой идеологии явилась пропаганда автаркии (обоснование автаркии в зачаточной форме заключалось уже в рассмотренной теории Зомбарта). Фашистские экономисты призывали к созданию "самообеспечивающегося государства", которое не нуждалось бы в импорте многих иностранных товаров. Действительный смысл требований об автаркии заключался в том, что они СЛУЖИЛИ обоснованием захватнических планов создания обширных якобы самообеспечивающихся "хозяйственных пространств" — "Великой Италии", „Великой Германии", японской "сферы сопроцветания" в Азии.

Кроме того, пропаганда автаркии была непосредственно связана с милитаризацией экономики агрессивных государств, стремившихся в целях подготовки к войне значительно увеличить собственное производство важнейших стратегических материалов (например, синтетического бензина и каучука в Гер- Мании).

Другие направления в буржуазных теориях международных экономических отношений были представлены —в период между ДВУМЯ мировыми войнами — американскими и английскими экономистами. Их назначение состояло в том, чтобы при помощи псевдонаучных методов маскировать экономическую экспансию крупнейших и богатейших империалистических держав — США, Англии — и оправдывать созданное империализмом уродливое, но весьма выгодное для монополий этих стран международное разделение труда.

Это направление представлено американским буржуазным экономистом Тауссигом в его книге „Международная торговля" (1927 г.).

В основу теории Тауссига в известной мере легли неправильные положения, выдвинутые еще в XIX в. Д. Рикардо и в особенности английским вульгарным экономистом Дж. Ст. Миллем. Теория внешней торговли Тауссига и его сторонников исходила из того, что внешняя торговля капиталистических стран базируется на естественно выросшей системе международного разделения труда, основанной на различиях в природно- климатических условиях разных стран.

Основой внешней торговли является, по утверждению Тауссига, различие издержек производства одних и тех же товаров в разных странах. Эти различия в издержках производства Тауссиг и его последователи объясняют не только различными природными УСЛОВИЯМИ, НО И ставят эти издержки в зависимость от относительной обеспеченности каждой страны „факторами производства" (трудом, капиталом, землей) и от цены этих „факторов производства". Указанная теория имеет хождение в буржуазной литературе под названием "теории сравнительных издержек производства".

Соответствующими различиями в издержках производства и определяется — согласно взглядам Тауссига и его сторонников — специализация отдельных стран на производстве отдельных товаров и структура торговли между странами, ведущейся якобы ко взаимной выгоде всех стран. Сторонники этой теории выступают против таможенных барьеров, считая, что они лишь мешают СТИХИЙНОМУ осуществлению этих "всеобщих выгод" от внешней торговли.

Вульгарная „теория сравнительных издержек производства", которую буржуазные экономисты демагогически именуют "классической", широко распространена в США в настоящее время.. Так, в 1953 году вышла книга американского экономиста Вай- нера, посвященная защите УПОМЯНУТОЙ теории.

Изложенные взгляды Тауссига грубо искажают действительность, приукрашивают капиталистическую внешнюю торговлю, прикрывают ее эксплуататорскую природу.

Почему, однако, в Малайе нет машиностроительных заводов ? Почему США и Англия всячески препятствуют развитию обрабатывающей промышленности в Малайе и в других колониальных и зависимых странах ? Эти вопросы тщательно обходят буржуазные теории внешней торговли. Такие характерные черты современного капитализма, как эксплуатация горстью империалистических держав трудящихся масс колониальных и зависимых стран, однобокое развитие экономики колониальных и зависимых стран, использование их в качестве аграрно- сырьевых придатков крупных капиталистических держав, неэквивалентный обмен, — все это отсутствует в „теории сравнительных издержек" современных буржуазных экономистов.

Если в настоящее время почти три четверти бразильского экспорта представляет кофе, если ОСНОВНУЮ часть малайского экспорта представляют каучук и олово, если экспорт КУ6Ы на 90% состоит из сахара, если подавляющая часть экспорта Аргентины приходится на зерно и мясные продукты, то это отнюдь не означает, что названные страны не могли бы с пользой для всестороннего развития своих производительных сил производить для мирового рынка большого количества других сельскохозяйственных и промышленных товаров. Монокультурный характер экспорта этих стран объясняется их положением как стран колониальных или экономически слаборазвитых в системе мирового капиталистического хозяйства.

Согласно теории „сравнительных издержек производства", международное разделение труда и международная торговля развиваются на основе сложившихся в разных странах издержек производства. В действительности дело обстоит как раз наоборот. Уровень издержек производства в разных странах складывается в значительной степени под непосредственным воздействием того уродливого разделения труда, какое характерно для капиталистической системы мирового хозяйства.

Теория Тауссига и его последователей приводит к выводу о целесообразности — с целью достижения якобы всеобщих выгод — устранения таможенных барьеров. Такой вывод соответствовал прежде всего интересам американских монополистов, которые стремились проникнуть в колонии европейских держав и рассчитывали побить конкурентов на основе своего экономического превосходства. В то же время старые колониальные державы (в первую очередь Англия), стремившиеся сохранить и укрепить свои позиции в колониях и оградить себя от иностранной конкуренции, становились на ПУТЬ таможенного протекционизма, создавали колониальные таможенные объединения (как, например, система английских имперских преференций).

Эти интересы отразились в работе английского буржуазного экономиста Кейнса „Общая теория занятости, процента и денег", (1936 г.)89

Реакционное учение Кейнса, получившее широкое распространение не только в Англии, но и в других капиталистических странах, явилось развернутой зашитой монополистического капитала в специфических УСЛОВИЯХ общего кризиса капитализма. Вместе с тем, наряду с защитой интересов империа^ лизма в целом, Кейнс отстаивает и некоторые особые интересы английского империализма. Это последнее обстоятельство нашло отражение, в частности, в воззрениях Кейнса на проблемы международных экономических отношений.

Взгляды Кейнса на эти проблемы непосредственно связаны с основным содержанием его „теории занятости". Согласно этой „теории" объем занятости в капиталистическом обществе зависит от размеров'капиталовложений как внутри страны, так и за границей. Объем внутренних инвестиций, по Кейнсу, во многом определяется уровнем ССУДНОГО процента, а размеры иностранных инвестиций зависят от величины активного сальдо торгового баланса. Кроме того, активный торговый баланс, утверждает Кейнс, влияет, наряду с другими факторами, и на понижение нормы процента, так как вызывает приток золота из- за границы и вследствие этого рост предложений ССУДНЫХ капиталов.

Несостоятельность теории Кейнса заключается в следующем :

Во-первых, объем капиталовложений внутри страны определяется не нормой процента, а общими УСЛОВИЯМИ воспроизводства общественного капитала.

Во-вторых, объем иностранных инвестиций определяется не размером активного сальдо платежного баланса, а рядом других факторов : тедіпами накопления капитала, размерами „избытка капитала" внутри страны, наличием поприщ для выгодного помещения капиталов за границей и т. д. Состояние платежного баланса является не причиной, а в значительной мере следствием вывоза капитала.

В-третьих, Кейнс неправильно трактует СУЩНОСТЬ торгового баланса, отождествляя его по СУТИ дела с платежным балансом.

В-четвертых, Кейнс отождествляет движение ССУДНОГО капитала с движением денег и ставит уровень процента в непосредственную зависимость от количества денег в обращении. Между тем, в действительности норма процента вовсе не связана с массой обращающихся денег.

ПОЭТОМУ, В-ПЯТЫХ, неверно и утверждение Кейнса, будто бы активный платежный баланс, вызывая приток золота в страну, тем самым ведет к понижению уровня процента. К ТОМУ же ни при золотом, ни тем более при бумажном денежном обращении прилив золота вообще не влияет на количество находящихся в обращении денег. Кейнс стоит на позициях вульгарной количественной теории денег.

Кейнс восхваляет меркантилистов и критикует буржуазную классическую политэкономию за „пренебрежение к ТОМУ ценному, что содержалось в трудах ее предшественников".

Поэтому, по мысли Кейнса, в области международных экономических отношений так же, как и во внутренней экономической политике, необходимо активное вмешательство государства. Это вмешательство должно выражаться в государственном регулировании внешней торговли, в установлении, если это НУЖНО для обеспечения УСТОЙЧИВОСТИ платежного баланса, импортных и валютных ограничений и т. п.

Теория Кейнса, требующая широких государственно-монополистических мероприятий не только внутри страны, но и в области внешних экономических отношений, подводит „теоретическое обоснование" под ВЫГОДНУЮ ДЛЯ английского империализма ПОЛИТИКУ таможенных преференций, ограничений, импортных квот, двусторонних торговых соглашений и т. п. Всеми этими мерами английские правящие круги стремятся расширить возможности для сбыта английских товаров за границей, оградить себя от конкуренции других империалистических держав и вместе с тем несколько смягчить растущий дефицит платежного баланса Англии. Но все эти приемы торговой политики направлены в значительной степени против крупнейшего соперника Англии в борьбе за мировые рынки — против Соединенных Штатов Америки. Неудивительно ПОЭТОМУ, ЧТО эти меры вызывают резкое недовольство американских монополий. Рассмотренные выше положения Кейнса по проблемам международных экономических отношений встретили возражения со стороны ряда американских экономистов (например, Вайнера).

Итак, буржуазные экономисты выступают в ЭПОХУ империализма и общего кризиса капитализма с открытой (Зомбарт, фашистские экономисты) или несколько замаскированной (Кейнс) пропагандой протекционистских мероприятий и различных форм ограничений международных экономических связей. Вместе с тем, в тех случаях, когда империалисты отдельных стран оказываются заинтересованными в подавлении своих конкурентов на мировом рынке в условиях относительной свободы торговли, буржуазная политическая экономия проповедует принцип „свободной торговли" (например, Маршалл, Тауссиг), используемый в качестве орудия экономической экспансии монополий наиболее сильных империалистических держав.