УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В ПРЕНИЯХ СТОРОН
По своему функциональному предназначению обвинительная речь представляет собой процессуальное средство реализации возложенного законом на прокурора как представителя государства бремени по доказыванию обвинения и опровержению доводов, приводимых в защиту обвиняемого (ч.
2 ст. 14 УПК). В обвинительной речи подводятся итоги судебного следствия, анализируются обстоятельства совершения преступления, исследованные в судебном заседании доказательства.Выступая с обвинительной речью, прокурор, бесспорно, осуществляет уголовное преследование подсудимого, однако эта его деятельность ограничена пределами, определенными ч. 4 ст. 37 УПК, - в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность, и таким образом способствует справедливому судебному разбирательству. Уместно напомнить, что А.Ф. Кони сравнивал произносящего обвинительную речь прокурора с говорящим публично судьей.
Содействие прокурора справедливому судебному разбирательству проявляется в том, что
он: -
объективно оценивает все исследованные в суде обстоятельства дела, факты и доказательства, как изобличающие подсудимого в совершении преступления и отягчающие его ответственность, так и частично оправдывающие его и смягчающие наказание; -
не скрывает и не "передергивает" неудобные для обвинения факты; -
дает объективную характеристику личности потерпевшего и подсудимого, не позволяя унизительных выражений, издевательского тона.
Произнося обвинительную речь, прокурор не должен допускать личные нападки не только на подсудимого, но и на свидетелей защиты. Иными словами, обвинительная речь должна быть разработана в таком стилистическом ключе, чтобы судьи, присяжные заседатели, присутствующие в зале суда граждане поняли, что задача прокурора - способствовать вынесению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.
Выступление государственного обвинителя с обвинительной речью представляет собой разновидность аргументационной деятельности.
Главная цель всякой аргументации - убедить в правильности своих выводов собеседника или аудиторию, сделать их своими единомышленниками. С этой же целью в процессе аргументации наряду с логическими применяются речевые, эмоционально-психологические и другие способы убеждающего воздействия.Сказанное позволяет понять смысл слов А.Ф. Кони о том, что "в основании судебного красноречия лежит необходимость доказывать и убеждать, иными словами, необходимость склонять слушателей присоединиться к своему мнению" <1>.
<1> Кони А.Ф. Избранные произведения. С. 67.
Словосочетание "склонять слушателей присоединиться к своему мнению" означает не принудительное навязывание своего мнения судьям, присяжным заседателям, слушателям, а процесс их убеждения, направленный на то, чтобы добиться внутреннего принятия ими позиции судебного оратора, согласия с его точкой зрения по вопросам, разрешение которых относится к компетенции суда. Следовательно, в основании судебного ораторского искусства, в том числе обвинительной речи прокурора, лежит процесс аргументации.
Таким образом, основная цель выступления государственного обвинителя в прениях сторон состоит в том, чтобы убедить суд в законности и обоснованности своей позиции по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора (ч. 1 ст. 299 УПК).
Выступая перед присяжными заседателями, прокурор своей речью должен убедить их в правильности и справедливости позиции обвинения по решаемым ими основным вопросам: -
доказано ли, что деяние имело место; -
доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; -
виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Он не должен забывать и о так называемых частных вопросах, предусмотренных ч. 3 ст. 339 УПК (если, конечно, они исследовались в судебном заседании): -
об обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер; -
о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца; -
о степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления.
Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее
тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
При рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей государственный обвинитель должен определять предмет своей речи с учетом того, что: -
прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.
Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных (ч. 2 ст. 336 УПК); -стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании (ч. 3 ст. 336 УПК).
Если государственный обвинитель придет к выводу, что в ходе судебного следствия выявились обстоятельства, освобождающие подсудимого от ответственности либо свидетельствующие о совершении им менее тяжкого преступления, то в соответствии с предоставленным ему ст. 246 УПК правом он должен отказаться от обвинения либо изменить его (подробнее об этом говорится в гл. 5).
Настаивая на виновности подсудимого, прокурор в обвинительной речи может высказать свое мнение и о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения.
На эффективность доказывания государственным обвинителем обоснованности своей позиции в прениях сторон влияет не только содержание, но и структура, композиция, форма обвинительной речи.
Еще по теме УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В ПРЕНИЯХ СТОРОН:
- Глава 4. УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ
- 4.2. Участие государственного обвинителя в исследовании доказательств
- Раздел II. РЕЧИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБВИНИТЕЛЕЙ
- 6.4. Выступление государственного обвинителя с репликой
- 5.1. Отказ государственного обвинителя от обвинения
- Глава 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
- 2.4. Подготовка государственного обвинителя к отдельным этапам судебного разбирательства
- Статья 764. Стороны государственного или муниципального контракта
- О РОЛИ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
- § 1. Аппарат государственного управления в буржуазных странах Органы государственной администрации.
- 2.2.4. В административном праве традиционно большое значение придается государственной службе, т.е. исполнению должностных обязанностей лицами, занимающими государственные должности
- Веремейчук Андрей Леонидович. ФОРМИРОВАНИЕ КРЕАТИВНОСТИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, 2015
- УЧАСТИЕ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
- 4.6. Порядок судебного следствия с участием присяжных заседателей
- Участие специалиста в судебном заседании
- Версия об участии переписчиков
- 4.2.9.5 Случаи обязательного участия защитника
- УЧАСТИЕ ФЛОТИЛИИ В ЦАРИЦЫНСКОЙ ОПЕРАЦИИ
- УЧАСТИЕ МИКРООРГАНИЗМОВ В ПРЕВРАЩЕНИИ ВЕЩЕСТВ
- Предтечи идеи и практики участия в управлении