<<
>>

УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В ПРЕНИЯХ СТОРОН

По своему функциональному предназначению обвинительная речь представляет собой процессуальное средство реализации возложенного законом на прокурора как представителя государства бремени по доказыванию обвинения и опровержению доводов, приводимых в защиту обвиняемого (ч.

2 ст. 14 УПК). В обвинительной речи подводятся итоги судебного следствия, анализируются обстоятельства совершения преступления, исследованные в судебном заседании доказательства.

Выступая с обвинительной речью, прокурор, бесспорно, осуществляет уголовное преследование подсудимого, однако эта его деятельность ограничена пределами, определенными ч. 4 ст. 37 УПК, - в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность, и таким образом способствует справедливому судебному разбирательству. Уместно напомнить, что А.Ф. Кони сравнивал произносящего обвинительную речь прокурора с говорящим публично судьей.

Содействие прокурора справедливому судебному разбирательству проявляется в том, что

он: -

объективно оценивает все исследованные в суде обстоятельства дела, факты и доказательства, как изобличающие подсудимого в совершении преступления и отягчающие его ответственность, так и частично оправдывающие его и смягчающие наказание; -

не скрывает и не "передергивает" неудобные для обвинения факты; -

дает объективную характеристику личности потерпевшего и подсудимого, не позволяя унизительных выражений, издевательского тона.

Произнося обвинительную речь, прокурор не должен допускать личные нападки не только на подсудимого, но и на свидетелей защиты. Иными словами, обвинительная речь должна быть разработана в таком стилистическом ключе, чтобы судьи, присяжные заседатели, присутствующие в зале суда граждане поняли, что задача прокурора - способствовать вынесению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

Выступление государственного обвинителя с обвинительной речью представляет собой разновидность аргументационной деятельности.

Главная цель всякой аргументации - убедить в правильности своих выводов собеседника или аудиторию, сделать их своими единомышленниками. С этой же целью в процессе аргументации наряду с логическими применяются речевые, эмоционально-психологические и другие способы убеждающего воздействия.

Сказанное позволяет понять смысл слов А.Ф. Кони о том, что "в основании судебного красноречия лежит необходимость доказывать и убеждать, иными словами, необходимость склонять слушателей присоединиться к своему мнению" <1>.

<1> Кони А.Ф. Избранные произведения. С. 67.

Словосочетание "склонять слушателей присоединиться к своему мнению" означает не принудительное навязывание своего мнения судьям, присяжным заседателям, слушателям, а процесс их убеждения, направленный на то, чтобы добиться внутреннего принятия ими позиции судебного оратора, согласия с его точкой зрения по вопросам, разрешение которых относится к компетенции суда. Следовательно, в основании судебного ораторского искусства, в том числе обвинительной речи прокурора, лежит процесс аргументации.

Таким образом, основная цель выступления государственного обвинителя в прениях сторон состоит в том, чтобы убедить суд в законности и обоснованности своей позиции по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора (ч. 1 ст. 299 УПК).

Выступая перед присяжными заседателями, прокурор своей речью должен убедить их в правильности и справедливости позиции обвинения по решаемым ими основным вопросам: -

доказано ли, что деяние имело место; -

доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; -

виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Он не должен забывать и о так называемых частных вопросах, предусмотренных ч. 3 ст. 339 УПК (если, конечно, они исследовались в судебном заседании): -

об обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер; -

о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца; -

о степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее

тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей государственный обвинитель должен определять предмет своей речи с учетом того, что: -

прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных (ч. 2 ст. 336 УПК); -

стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании (ч. 3 ст. 336 УПК).

Если государственный обвинитель придет к выводу, что в ходе судебного следствия выявились обстоятельства, освобождающие подсудимого от ответственности либо свидетельствующие о совершении им менее тяжкого преступления, то в соответствии с предоставленным ему ст. 246 УПК правом он должен отказаться от обвинения либо изменить его (подробнее об этом говорится в гл. 5).

Настаивая на виновности подсудимого, прокурор в обвинительной речи может высказать свое мнение и о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

На эффективность доказывания государственным обвинителем обоснованности своей позиции в прениях сторон влияет не только содержание, но и структура, композиция, форма обвинительной речи.

<< | >>
Источник: В.А. БУРКОВСКАЯ, Е.А. МАРКИНА, В.В. МЕЛЬНИК, Н.Ю. РЕШЕТОВА. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ТЕРРОРИЗМА. МОНОГРАФИЯ. 2008

Еще по теме УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В ПРЕНИЯХ СТОРОН:

  1. Глава 4. УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ
  2. 4.2. Участие государственного обвинителя в исследовании доказательств
  3. Раздел II. РЕЧИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБВИНИТЕЛЕЙ
  4. 6.4. Выступление государственного обвинителя с репликой
  5. 5.1. Отказ государственного обвинителя от обвинения
  6. Глава 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
  7. 2.4. Подготовка государственного обвинителя к отдельным этапам судебного разбирательства
  8. Статья 764. Стороны государственного или муниципального контракта
  9. О РОЛИ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
  10. § 1. Аппарат государственного управления в буржуазных странах Органы государственной администрации.
  11. 2.2.4. В административном праве традиционно большое значение придается государственной службе, т.е. исполнению должностных обязанностей лицами, занимающими государственные должности
  12. Веремейчук Андрей Леонидович. ФОРМИРОВАНИЕ КРЕАТИВНОСТИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, 2015
  13. УЧАСТИЕ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
  14. 4.6. Порядок судебного следствия с участием присяжных заседателей
  15. Участие специалиста в судебном заседании
  16. Версия об участии переписчиков
  17. 4.2.9.5 Случаи обязательного участия защитника
  18. УЧАСТИЕ ФЛОТИЛИИ В ЦАРИЦЫНСКОЙ ОПЕРАЦИИ
  19. УЧАСТИЕ МИКРООРГАНИЗМОВ В ПРЕВРАЩЕНИИ ВЕЩЕСТВ
  20. Предтечи идеи и практики участия в управлении