4.2. Участие государственного обвинителя в исследовании доказательств
Достижение этой цели зависит от умения прокурора тактически и психологически грамотно представлять и исследовать доказательства обвинения и участвовать в исследовании доказательств защиты.
Это умение выражается прежде всего в способности прокурора эффективно решать следующие процессуальные и тактико-психологические задачи: -обеспечить участие в судебном следствии наиболее важных свидетелей обвинения (в целях реализации принципа непосредственности и устности судебного разбирательства); -
определить оптимальный порядок (последовательность) представления и исследования доказательств обвинения; -
избирать тактически и психологически грамотную линию поведения в процессе представления и исследования доказательств.
Процесс доказывания в судебном заседании виновности подсудимых в совершении акта терроризма и других преступлений террористического характера нередко отличается особенностями, которые государственному обвинителю нельзя не учитывать.
По таким делам часто возникают ситуации, когда одни обстоятельства, подлежащие доказыванию (чаще всего о виновности лиц, причастных к террористическому акту), установлены минимальным количеством доказательств, главным образом косвенными доказательствами, а другие (о способе совершения акта терроризма, его жертвах и других последствиях) - избыточным доказательственным материалом.
Например, по делу о взрыве в кафе "Харлей Блюз" (г. Комсомольск-на-Амуре), по которому в совершении преступления обвинялись четверо подсудимых, было допрошено более 40 очевидцев взрыва (работников кафе и посетителей), подтверждавших лишь факт взрыва и его последствия; по делу о взрыве в правительственном комплексе в г.
Грозном количество только потерпевших, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия, превышало 600 человек. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Радуева и Атгириева в захвате заложников в судебном заседании принимали участие 97 потерпевших, были допрошены 32 свидетеля, от 1900 потерпевших поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.Очевидно, что в подобных случаях государственному обвинителю следует заранее планировать допросы свидетелей обвинения, продумать, как выстроить цепочку доказательств и сделать так, чтобы показания допрашиваемых лиц дополняли друг друга, а не подтверждали обстоятельства, уже установленные (полно и всесторонне) другими доказательствами.
Поддерживающий государственное обвинение прокурор должен стремиться к тому, чтобы каждое обстоятельство, подлежащее доказыванию, каждый элемент состава преступления подтверждались совокупностью доказательств - взаимосвязанных и подкрепляющих друг друга.
При доказывании обоснованности позиции обвинения и опровержении доводов защиты большое значение имеет непосредственность и устность судебного разбирательства.
Сущность принципа непосредственности и устности судебного разбирательства, как известно, заключается в том, что все доказательства по уголовному делу должны исследоваться в судебном заседании (за исключением дел, по которым решение принимается в особом порядке, раздел X УПК). Это необходимо для того, чтобы у судей сформировалось внутреннее убеждение по решаемым ими вопросам на основании всех исследованных в судебном заседании доказательств. Правило о непосредственном исследовании доказательств по уголовному делу призвано обеспечить самостоятельное восприятие участниками судебного процесса всех обстоятельств уголовного дела, оно позволяет сторонам, судьям, присяжным заседателям оценить доказательства, прежде всего показания допрашиваемых в суде свидетелей и потерпевших, с точки зрения их достоверности. Обычно лицо, дающее ложные показания, уклоняется от ответов на прямые вопросы, затрудняется детализировать события, копирует показания других лиц.
Иными словами, есть множество признаков, по которым здравомыслящий человек умеет отличать правду ото лжи.Особенно большое значение реализация принципа непосредственности и устности судебного разбирательства имеет в суде с участием присяжных заседателей. Это объясняется тем, что присяжные выносят вердикт, не знакомясь с материалами уголовного дела, и все, что не рассмотрено в их присутствии в судебном заседании, останется для них неизвестным и не сможет быть учтено при решении вопроса о виновности подсудимого.
Следует отметить, что в суде с участием присяжных заседателей неявка в судебное заседание потерпевшего, важных свидетелей обвинения часто невосполнима даже в тех случаях, когда государственному обвинителю удается добиться оглашения ранее данных ими показаний, так как невозможность допроса названных лиц в присутствии присяжных заседателей препятствует формированию у них вывода о достоверности показаний и, как следствие, внутреннего убеждения о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.
Еще по теме 4.2. Участие государственного обвинителя в исследовании доказательств:
- Глава 4. УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ
- УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В ПРЕНИЯХ СТОРОН
- Раздел II. РЕЧИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБВИНИТЕЛЕЙ
- 6.4. Выступление государственного обвинителя с репликой
- 5.1. Отказ государственного обвинителя от обвинения
- Глава 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
- 2.4. Подготовка государственного обвинителя к отдельным этапам судебного разбирательства
- Исследования крупным планом. Исследование неформальной коммуникативной сети в государственной организации
- 4.3. Порядок (последовательность) представления и исследования доказательств
- Исследования крупным планом. Точность определения частоты выполнения задания: влияние непосредственного участия и опыта
- О РОЛИ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
- § 1. Аппарат государственного управления в буржуазных странах Органы государственной администрации.
- 2.2.4. В административном праве традиционно большое значение придается государственной службе, т.е. исполнению должностных обязанностей лицами, занимающими государственные должности
- Веремейчук Андрей Леонидович. ФОРМИРОВАНИЕ КРЕАТИВНОСТИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, 2015
- 4.6. Порядок судебного следствия с участием присяжных заседателей
- УЧАСТИЕ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
- Методы исследования функций иммунной системы. Иммунологические исследования психических болезней
- 4. Строго соблюдать последовательность исследования, не пропускать ни единого звена в логической цепочке исследования.