РЕЙТИНГИ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ

Развитие экономики страны после 1999-2000 гг., выход ее на доста­точно прогнозируемые траектории увеличили внимание участников рын­ка к качеству управления компаний, предприятий, организаций, фирм.

Одним из проявлений этого внимания являются рейтинги руководи­телей, управленческих команд и уровня корпоративного управления, со­ставляемые начиная с 2000 г. соответствующими профессиональными ассоциациями и исследовательскими организациями.

Так Ассоциация менеджеров составляет рейтинги тысячи лучших, по ее оценкам, руководителей российских компаний (Топ-1000): первых лиц и их заместителей. В 2002 г. с использованием ранее полученных материалов был составлен список «Топ-1000 самых профессиональных управленческих команд». При расчете этого рейтинга учитывалось место конкретного управленца в своей группе и их вклад в общую эффектив­ность, который был на основании экспертизы принят следующим: глав­ный руководитель - 0,3; финансовый директор - 0,23; коммерческий ди­ректор - 0,2; директор по персоналу - 0,16; директор по информацион­ным технологиям - 0,11. В табл. П6-5, по данным Ассоциации менедже­ров, приведены извлечения (5 верхних и 5 нижних компаний) рейтинго­вой оценки управленческих команд. Максимальная оценка 100 баллов.

Рейтинг 100 самых профессиональных управленческих команд.

Извлечение

Институтом корпоративного права и управления (ИКПУ) с конца 2001 г.

• комплексность, прозрачность и доступность бухгалтерской отчет­ности;

• раскрытие эмитентами структуры и состава своих собственников;

• наличие в составе совета директоров независимых представите­лей желательно с международной регистрацией и др. факторы.

В табл. П6-7 приведены извлечения из рейтингов качества корпора­тивного управления 40 российских компаний (5 первых и 5 последних мест) в % от максимально возможной оценки.

Рейтинги качества корпоративного управления за первый квартал 2002 г.

Извлечение

По мнению составителей этого рейтинга, он, во-первых, свидетель­ствует о переходе в системе управления российскими предприятиями и компаниями от стадии динамичных и волевых лидеров-одиночек к ко­манде управленцев-единомышленников, работающих на единую цель; во-вторых, подобные рейтинги будут способствовать формированию управленческой элиты страны и являться авторитетной оценкой профес­сиональных достижений конкретных руководителей российских компа­ний.

Основными методическими вопросами, требующими, по мнению ав­тора, уточнения, являются: составление исходного банка компаний, представляющих разные отрасли и регионы, из которого затем выбира­ются лучшие по различным видам рейтингов; включение в этот банк пре­тендентов из числа средних и малых предприятий, имеющих специфиче­скую структуру управления (распределение и совмещение обязанно­стей); более четкие разделения претендентов (сейчас разрыв рейтингов между смежными компаниями в верхней части списка значителен, а в нижней - доли процента, т.е. находится в пределах точности эксперти­зы).