<<
>>

§18. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ

В условиях недостаточной информации при анализе рыночных и производственных ситуаций и принятии решений широко использу­ются методы интеграции мнений квалифицированных специалистов - экспертные оценки, а также опросы и интервью.

Методы получения экспертных оценок подразделяются на две ос­новные группы в зависимости от организации работы экспертов (рис. 34): коллективная и индивидуальная.

К первой группе относятся совещания, т.е. метод открытого обсу­ждения и принятия решений (метод "комиссий"); метод "мозговой атаки", в процессе которой внимание участников концентрируется на выдвижении идей возможных путей решения одной конкретной задачи; метод "суда" воспроизводит правила ведения судебного процесса, причем рассматриваемое решение выступает в качестве "подсудимого", а группы экспертов исполняют роли "прокурора" и "защи­ты".

Рис. 34. Виды наиболее распространенных методов интеграции мнения специалистов

Особенности коллективной работы экспертов:

а) при обсуждении вопроса присутствует вся группа;

б) группа комплектуется руководителем, проводящим совещание, как правило, из своих подчиненных и "доверенных" лиц;

в) последовательность выступлений и предоставление слова регламентируется руководителем;

г) подведение итогов и принятие (или непринятие) решения также

осуществляются руководителем.

Преимущества этих методов: оперативность и внешняя демокра­тичность.

Недостатки: давление авторитета руководителя, отсутствие стро­гой процедуры учета мнения экспертов, подведения итогов и принятия решения. Последний недостаток частично может быть компенсирован, если решение принимается тайным голосованием.

При индивидуальной работе экспертов для получения мнения каж­дого эксперта используют интервью в виде свободной беседы или по типу "вопрос-ответ", а также анкетирование, в процессе которого каждый эксперт дает количественные оценки сравниваемым факторам или альтернативам, т.е. ранжирует их. Затем индивидуальные оценки уча­стников экспертных групп суммируются по определённым правилам.

При втором подходе все этапы экспертизы (подбор экспертов, технология получения и обработки их мнений и др.) более или менее регламентированы, эксперты, как правило, подбираются из числа внеш­них специалистов, а организует проведение экспертизы не руководи­тель, а специалист. При этом результаты экспертизы, так же как и при первом методе, носят для руководителя не обязательный, а рекоменда­тельный характер.

<< | >>
Источник: Кузнецов Е.С.. УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ. 2003

Еще по теме §18. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ:

  1. Глава 6. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ
  2. Классификация методов психолого-педагогического исследования
  3. Классификация методов научного познания
  4. Система диагностики заболеваний группы «Острый живот», построенная на основе метода экспертной классификации
  5. § 5. Метод неделимых как выпрямление метода исчерпывания.
  6. Часть II МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ Раздел А Общее представление о системе методов в психологии
  7. Граничные элементы классификации
  8. КЛАССИФИКАЦИЯ
  9. Формальная постановка задачи классификации
  10. Т е м а 3 КЛАССИФИКАЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
  11. Классификация экосистем
  12. Классификация
  13. Классификация мечей
  14. Глава II КЛАССИФИКАЦИЯ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК
  15. Глава V. ВОЗМОЖНЫЕ КЛАССИФИКАЦИИ ТЕКСТОВ
  16. Глава 1. Структура и классификация ценностей
  17. 3.3. Классификация катастроф
  18. 13. Классификация ЧМП
  19. В. Классификация.
  20. 3.3. КЛАССИФИКАЦИЯ А. С. МОНЧАДСКОГО