На пути к мировой эколого-экономической стратегии

Стокгольм-72.              Идея              экоразвития. «Мировая динамика»

Дж.Форрестера и пионерные работы «Римского клуба» (1971— 1972 гг.) отразили глубокую озабоченность мирового сообщества состоянием окружающей среды и перспективами развития цивилизации.

Морис Стронг - первый Директор- исполнитель ЮНЕП (Генеральная Ассамблея ООН официально учредила Программу ООН по окружающей среде «ЮНЕП» 15 декабря 1972 г. после проведения Стокгольмской конференции по проблемам окружающей человека среды). М. Стронг был Генеральным секретарем Стокгольмской конференции, на которой впервые сформулировал понятие - экоразвитие. Одним из первых говорил о необходимости перехода человечества от экономической к экологоэкономической системе. В 1992 г. был Генеральным секретарем Всемирного саммита в Рио-де-Жанейро. В настоящее время является специальным советником Генерального секретаря ООН, старшим советником президента Всемирного банка и Председателем Совета Земли.

С самого начала было ясно, что практическая реализация идеи экоразвития — одна из главных, если не самая главная (после устранения угрозы ядерной войны) задача современности, и задача

исключительно сложная. Она предполагает коренное изменение хода мирового развития, стратегии использования и распределения ресурсов, глубокие преобразования в экономике и межгосударственных отношениях.

Стокгольмская декларация лишь в мягкой форме поставила эти задачи, по существу предложив разным странам подумать, как жить дальше, как реализовать идею экологически ориентированного прогресса. Прежде чем могли быть сформулированы практические принципы экоразвития, приложимые к решению конкретных региональных и национальных задач, понадобилась большая работа сообщества ученых и специалистов разных стран. Исследования и разработка программ велись по нескольким направлениям: обобщение информации о тенденциях мировой динамики, составление прогнозов развития и сценариев экологоэкономических ситуаций при различных вариантах экономического роста и экономической специализации; естественно-научное прогнозирование состояния биосферы, крупных региональных природных комплексов и изменений климата под влиянием техногенных воздействий; изучение возможностей экологической ориентации и регламентации использования природных ресурсов и качественной эколоизации производства для уменьшения антропогенного давления на окружающую среду; организация международного сотрудничества и координация усилий в области решения региональных и национальных задач экоразвития и управления природопользованием.

Это потребовало создания специальной структуры — Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП). В первоначальные задачи ЮНЕП входила разработка рекомендаций по наиболее острым проблемам наступающего экологического кризиса — опустыниванию, деградации почв, сокращению запасов пресной воды, загрязнению океана, вырубке лесов, утрате ценных видов животных и растений. ЮНЕП использовала опыт программы ЮНЕСКО «Человек и бирсфера» и продолжала тесное сотрудничество с ней.

МКОСР. «Наше общее будущее». В 1983 г. по инициативе Генерального Секретаря ООН была создана Международная комиссия по окружающей среде и развитию (МКОСР). Ее возглавила пре

мьер-министр Норвегии Г.Х.Брунтланд. MKOCP была призвана вскрыть, проблемы, объединяющие экологическую и социально- экономическую озабоченность людей в разных регионах мира, прежде всего развивающихся стран.

Гру Харлем Брунтланд - премьер-министр Норвегии, Председатель Международной Комиссии по окружающей среде и развитию, которая была учреждена Ассамблеей ООН в 1983 г. Четыре года спустя ГХ Брунтланд опубликовала доклад «Наше общее будущее», в котором были приведены убедительные и аргументированные доказательства необходимости устойчивого развития, объединяющего экологические, социальные и экономические аспекты, как единственно реального пути в будущее. На основании ее рекомендаций Генеральная Ассамблея ООН в 1989 г. приняла решение провести Конференцию по окружающей среде и развитию, которая состоялась в Рио-де-Жанейро в июне I992 г., в год 20-й годовщины Стокгольмской конференции.

В 1987 г. был опубликован отчет МКОСР под названием «Наше общее будущее» (русский перевод 1989 г.). Этот документ резко обострил вопрос о необходимости поиска новой модели цивилизации. В нем ярко показана невозможность ставить и решать крупные экологические проблемы вне их связи с социальными, экономическими и политическими проблемами.

В отчего МКОСР с небывалой силой прозвучала мысль об ответственности перед будущими поколениями:

Многие усилия, прилагаемые в настоящее время в целях обеспечения прогресса человечества, удовлетворения человеческих потребностей к реализации человеческих устремлений, просто нереальны в долговременной перспективе, поскольку как в богатых, так и в бедных странах они опираются на чрезмерную и слишком быструю эксплуатацию ресурсов окружающей среды, которые и без того истощены и не смогут поддерживать процесс развития в сколь-либо длительной перспективе, так как будут полностью исчерпаны. На счету нашего поколения может сохраниться положительное сальдо, однако наши дети унаследуют только убытки. Мы заимствуем «экологический капитал» у будущих поколений, отнюдь не намереваясь и не имея возможности вернуть долг. Они, быть может, проклянут нас за наше расточительство, но никогда не смогут добиться возврата капитала. Мы так ведем себя по той причине, что некому заставить нас возвращать долги: будущие поколения не голосуют, они не имеют ни политической, ни финансовой власти; они не могут оспорить наши решения. Нынешнее расточительство быстро ограничивает возможности будущих поколений.

Co времени опубликования и одобрения Генеральной Ассамблеей ООН доклада Комиссии Брунтланд в международный обиход вошло понятие «sustainable development», обычно переводимое на русский как устойчивое развитие и близкое к понятию экоразвития. Под ним понимают такую модель социально-экономического развития, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без тогоу чтобы будущие поколения были лишены такой возможности из-за исчерпания природных ресурсов и деградации окружающей среды. Заметим, что сопоставление этого требования с предыдущей цитатой (вряд ли в ней есть большое преувеличение) наводит на простую мысль: н е поздно ли?

Концепция устойчивого развития специально рассмотрена в следующем параграфе.

Очень важным итогом работы MKOCP было то, что Комиссия сочувственно и с глубоким пониманием восприняла стремление развивающихся стран избавиться от пассивной роли доноров природных ресурсов. Однако прямо об этом было сказано только через пять лет.

Рио-92. В июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию (КОСР-92). В ней приняли участие главы, члены правительств и эксперты 179 государств, а также представители многих неправительственных организаций, научных и деловых кругов.

Ко времени открытия КОСР-92 в мире произошли большие изменения. Опасные глобальные тенденции, отмечавшиеся еще за 20 лет до этого в Стокгольме, многократно усилились. Человечество пережило Чернобыль. Распались тоталитарная система Восточной Европы и СССР, окончилось военное противостояние великих держав, возникли реальные предпосылки для разоружения и сокращения военных бюджетов. По иронии истории ни футурологи Запада, всегда робко касавшиеся будущего коммунистической системы, ни тем более их критики в СССР не могли предвидеть столь стремительного исторического поворота. Только сейчас его стали считать вполне закономерным.

В новой исторической ситуации стало очевидным и то, что возросшая демократичность мира, открытость границ и информированность масс находятся в остром противоречии с экономическим неравенством людей и стран, их участием в использовании ресурсов планеты. Как выразился один из участников Конференции, «будет просто трагедией, если окончание «холодной войны» послужит прологом к еще более тяжелой войне между богатыми и бедными странами».

Поэтому в качестве центральных идей КОСР-92 постулировала: неизбежность компромиссов и жертв, особенно со стороны развитых стран, на пути к более справедливому миру и устойчивому развитию; невозможность движения развивающихся стран по п^ги, которым пришли к своему благополучию развитые страны; необходимость перехода мирового сообщества на рельсы устойчивого долговременного развития; требование ко всем слоям общества во всех странах осознать безусловную необходимость такого перехода и всячески ему способствовать.

Развернутый отчет о КОСР-92 одного из членов делегации России академика ВАКоптюга (1992) начинается словами:

Если человечество действительно разумно, как это следует из названия биологического вида, к которому все мы принадлежим, то июнь 1992 г. и Конференция в Рио-де-Жанейро войдут в историю как вехи, отмечающие начало сознательного поворота нашей цивилизации на новый путь развития, - развития, при котором человек поумерит свою гордыню и потребительский эгоизм и постарается жить в ладу с Природой.

Конференция приняла несколько важных документов. Среди них Декларация Puo по окружающей среде и развитию. Заявление о принципах глобального консенсуса по управлению, сохранению и устойчивому развитию всех видов лесов. Повестка дня на XXI век — документ, ориентированный на подготовку мирового сообщества к решению эколого-эконо- мических и социально-экономических проблем близкого будущего.

Кроме того, в рамках Конференции были подготовлены Рамочная конвенция об изменении климата и Конвенция о биологическом разнообразии. Все документы КОСР-92 пронизывает концепция устойчивого развития.

Декларация Рио-92 призывает все государства принять ответственность за все формы деятельности, наносящие ущерб окружающей среде в других странах, информировать другие страны о потенциально возможных и совершившихся техногенных и природных катастрофах, наращивать эффективность природоохранного законодательства, не допускать перенесения на территорию других государств источников экологической опасности.

В документах КОСР-92 обращается внимание на обязанность государств исключить из своей практики использование моделей производства и потребления, не способствующих устойчивому развитою, а также на то, что разные государства в разной степени ответственны за исчерпание планетарных ресурсов и загрязнение среды. За этим стоит признание того факта, что развитые страны сначала достигли высокого экономического уровня за счет безоглядной эксплуатации как собственных, так и принадлежащих дру-

гам странам природных ресурсов, и только затем привлекли накопленный капитал для улучшения охраны окружающей среды. Этот путь сейчас уже неприемлем ни для развивающихся стран, ни для человечества в целом, так как глобальный ресурс устойчивости окружающей среды находится у критического уровня.

Благополучие богатых стран построено в значительной мере за счет потенциала благополучия, не реализованного в бедных странах. Тем самым признается, что финансовые долга последних развитым странам должны быть соотнесены с ущербом, нанесенным развивающемуся миру. Вопрос об этом ущербе будет одним из наиболее острых в дальнейшем развитии международных отношений. Тем более, что, судя по документам КОСР-92, мировое сообщество должно приблизиться к введению системы цен на все виды ресурсов с полным учетом ущерба, наносимого окружающей среде и будущим поколениям, а также к применению квот на загрязнение среды.

Переход к квотированию означает, что многим странам в будущем придется покупать квоты, в частности на эмиссию СО2 или выхлопы автомобильных двигателей. При этом страны с высоким удельным уровнем потребления ресурсов окажутся в невыгодном положении. Подобные требования не могли не вызвать столкновений позиций по ряду проблем Конференции. Особенно выделялась негативная позиция США по отношению к ряду документов КОСР-92. Возникшие коллизии очень поучительны как примеры эколого-экономической взаимозависимости и влияния экологии на политику.

Сохранение биоразнообразия. В настоящее время из-за деградации природной среды и разрушения биоценозов экосфера ежегодно теряет 10—15 тысяч биологических видов, в основном простейших организмов. Быстрая утрата генетических ресурсов происходит как раз в то время, когда благодаря молекулярной биологии,- генетике и генной инженерии существенно расширились возможности использования различных новых микроорганизмов и другого генетического материала для получения ценных препаратов и развития биотехнологий. Перспективы этих отраслей для целей медицины и сельского хозяйства огромны.

Наибольшее богатство генетических ресурсов сосредоточено в тропических лесах, в прибрежных водах тропических морей, в зонах коралловых рифов, т.е. там, вде расположены в основном эко-

номически слабые развивающиеся страны. А генетические лаборатории и биотехнологические мощности, использующие эти ресурсы, принадлежат процветающим компаниям развитых стран. Поскольку в связи с угрозой исчезновения многих генетических форм ставится глобальная задача сохранения биоразнообразия, развивающиеся страны полагают справедливым передачу им части прибыли биотехнологических* компаний для проведения мер по сохранению видов или передачу им на льготных условиях новых технологий и созданных на. их основе материалов, нужных для охраны природной среды, биоиндикации и биологических методов борьбы с вредителями сельского хозяйства.

Эта претензия развивающихся стран наталкивается на сопротивление, причем не столько по прямым финансовым мотивам, сколько из-за права собственности корпораций, компаний и отдельных лиц на запатентованные технологии. США отказались подписать Конвенцию о биологическом разнообразии, так как их не устраивало, что в ней право интеллектуальной собственности, защищенной патентами, квалифицируется как препятствие передаче технологий.

Сокращение выбросов парниковых газов. В Рамочной конвенции об изменении климата есть запись, согласно которой развитые страны (в мировом сообществе их насчитывали 25) и страны, переходящие к рыночной экономике (в том числе. Россия) берут на себя обязательство «принять меры по смягчению последствий изменения климата пуЬгем ограничения своих антропогенных выбросов парниковых газов и повышения качества своих поглотителей и накопителей парниковых газов». Далее говорится о «возвращении к концу нынешнего десятилетия к прежним уровням выбросов двуокиси углерода».

Напомним, что к газам, вызывающим парниковый эффект, относятся углекислый газ, хлорфторуглеводороды, метан, озон и окислы азота. Их относительный вклад в прирост парникового эффекта составляет соответственно 50, 20, 16, 9 и 5%. В Конвенции имеются в виду только газы, продукция которых не контролируется прежними международными соглашениями по охране озонового слоя, т.е. в основном углекислый газ. Большая часть его техногенных выбросов приходится на долю промышленно развитых стран: США - 25%, СССР - 19%, ЕЭС - 14%, Китай - 10%, весь остальной мир — 32% (данные 1986 г.). В расчете на душу населения США выбрасывают в 7,5 раз больше, чем весь остальной мир. Предусмотренное Конвенцией уменьшение выбросов СО2 означает прежде всего ограничение сжигания органического топлива (электростанции, металлургия, оргсинтез, автомобили). Поэтому против конкретных уровней и сроков выступили США, энергетика и транспорт которых потребляют более 1/4 топливных ресурсов мира, а также нефтедобывающие страны, заинтересованные в сохранении хорошей конъюнктуры на мировом рынке нефти.

Сохранение лесов. Пытаясь спасти репутацию страны-лидера в деле защиты природы, США предложили разработать развернутое соглашение по сохранению лесного покрова планеты и прежде всего тропических лесов, акцентируя внимание на их роль в поддержании биоразнообразия и в поглощении атмосферной углекислоты.

Масштабная вырубка лесов (16—17 млн. га в год) в Юго- Восточной Азии, Индонезии, Экваториальной Африки и бассейне Амазонки обусловлена как внутренними нуждами стран, так и наращиванием экспорта лесной и сельскохозяйственной продукции, необходимого для выплат по процентам кабальных кредитов и растущих внешних долгов.

В предложениях США можно было усмотреть попытку усилить экономическое давление на развивающиеся страны и переложить на них ответственность за стабилизацию накопления 0(? в атмосфере. Поэтому возникло контрпредложение о разработке соглашения по лесам всех природных зон — тропической, умеренной и бореальной. Тем более, что обезлесение планеты началось не с тропиков; в большинстве развитых стран, в том числе в США, почти полностью уничтожены первичные леса, в России и Канаде не только постоянно растет лесосека, но и гигантские лесные пожары (в России ежегодно выгорает более I млн. га лесов) удваивают потери древостоя, одновременно значительно увеличивая поступление СО2 в атмосферу.

Спор закончился созданием не имеющего обязательной силы заявления о принципах будущей конвенции.

На Конференции многие вопросы вызывали острую дискуссию. Ho центральной стала проблема экономического неравенства стран. Было подчеркнуто, что каждый ребенок, родившийся в развитой части мира, потребляет в 20—30 раз больше ресурсов планеты, чем ребенок в стране Третьего мира. Процессы экономического роста, которые порождают высокий уровень благополучия богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам, которые в равной мере угрожают и богатым, и бедным. Такая модель развития и соответствующий ей характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть повторены бедными. Следование по этому пути может привести цивилизацию к краху. Одним из фундаментальных требований новой модели развития цивилизации, которое обосновал Генеральный секретарь Конференции Морис Стронг, является отказ мирового сообщества от экономического стереотипа, который рассматривает неограниченный рост как прогресс. Естественно, что это не могло вызвать одинаковую реакцию у представителей развитых и развивающихся стран.

Стоит отметить, что глава делегации России на Конференции в Рио бывший вице-президент А. Руцкой легкой рукой подписал все соглашения и документы КОСР-92, но, пожалуй, единственное, что «сделала» Россия после этого для их «выполнения», ~ это снизила вдвое объем промышленного производства. Правда, его валовая природоемкость при этом уменьшилась далеко не так заметно.

«Повестка дня на XXI век», принятая в Рио, — это беспрецедентный по масштабу перечень намерений, претендующий на квалификацию в качестве всемирной программы действий. Документ продолжает и развивает идеологию и рекомендации, отраженные в отчете MKOCP «Наше общее будущее». В нем констатируется:

Человечество переживает решающий момент в истории. Противоречия между сложившимся характером развития и природой достигли предела. Дальнейшее движение по этому пути ведет к глобальной катастрофе, когда природа отплатит человечеству за надругательство над ней своими глобальными ответными реакциями - изменением климата, засухами, опустыниванием, усилением проникновения через атмосферу жесткого ультрафиолетового излучения, непредсказуемыми генетическими изменениями, эпидемиями, голодом и мором.

Документ насыщен большим фактическим материалам и перечнем мер по обеспечению устойчивого развития в различных областях международной, государственной, человеческой деятельности — в политике, экономике, финансах, регулировании народонаселения, здравоохранении, рациональном использовании ресурсов, участии разных групп населения, законодательстве, науке, просвещении. Множество этих аспектов иногда даже заслоняет экологическую, природозащитную ориентацию документа. В нем записано: Повестка дня на XXI век... отражает глобальный консенсус и принятие на самом высоком уровне политических обязательств в отношении сотрудничества по вопросам развития и окружающей среды. Ответственность за ее успешное осуществление ложится прежде всего на правительства (п. 1.3) Правительствам... следует принять национальную стратегию устойчивого развития на основе решений, принятых на Конференции, включая Повестку дня на XXI век... К числу ее целей должно относиться обеспечение социально надежного экономического развития, при котором осуществляются мероприятия по охране ресурсов и окружающей среды в интересах будущих поколений. Она должна разрабатываться при самом широком участии всех слоев общества (п. 8.7).

Понятно, что на осуществление всего комплекса мер нужны очень большие средства, в которых в первую очередь заинтересованы развивающиеся страны и государства, переходящие к рыночной экономике. По оценке Секретариата Конференции, на осуществление в этих странах мероприятий по «Повестке дня на XXI век» потребуется свыше 600 млрд. долл., в том числе 125 млрд., которые должны быть предоставлены мировым сообществом в виде субсидий или на льготной основе.

Все же «Повестке дня» многого не хватает, чтобы считаться полноценной программой. Предполагается, что только на национальных уровнях общие намерения можно заменить конкретными целями, указать сроки, источники ресурсов, организационные формы и механизмы решения поставленных задач. Однако вряд ли сегодня можно надеяться, что практическая деятельность в разных странах будет действительно подчинена общей ответственности за решение глобальной проблемы.

Общественные природоохранные движения. Параллельно с работой КОСР-92 в Рио-де-Жанейро проходил Глобальный Форум представителей неправительственных организаций. Он привлек около 17 тыс. участников из 165 стран и 7650 национальных и международных организаций. К его началу были сформулированы примечательные идейные установки: экономическое развитие в отрыве от экологии ведет к превращению Земли в пустыню; экология без экономического развития закрепляет нищету и несправедливость; равенство без экономического развития — это нищета для всех; экология без права на действия становится частью системы порабощения; право на действия без экологии открывает путь к коллективному и равно касающемуся всех самоуничтожению.

Резкая категоричность этих постулатов отразила известный экстремизм экологической озабоченности широких общественных кругов. Они стали как бы итогом идейного вооружения многочисленных общественных экологических организаций, партий «зеленых» в разных странах мира и международных организации, таких, как «Гринпис», «Зеленый крест» и др. Их программы предусматривают не только экологическую пропаганду, общественный экологический контроль и реализацию «права на действия», но и политическое давление на правительства с целью активизации и расширения масштабов природоохранной деятельности.

В настоящее время большинством участников «зеленого» движения осознана неразрывность задач сохранения окружающей среды и преобразования экономики. Все более ясным становится, что сохранение природы должно быть основано на разносторонних научных критериях, а не на эмоциях и иррациональных предубеждениях. В распространенном в Рио Гейдельбергском призыве видных ученых, в частности, говорится:

Мы утверждаем, что Государство Природы, идеализируемое некоторыми движениями, не существует и, видимо, никогда не существовало с момента появления человека в биосфере, поскольку прогресс человечества всегда был связан с использованием природы для своих нужд, а не наоборот.