Неспособность федеральных властей эффективно решить чеченскую проблему стала причиной того, что Москва в начале тысячелетия превратилась в воюющий субъект РФ. И москвичи начали привыкать к тому, что город становится ареной боевых действий. Терроризм. 2003 год начинался в столице под знаком террора. 14 января глава УФСБ по Москве В. Захаров на заседании Правительства Москвы сообщил, что чеченские сепаратисты во главе с Ш. Басаевым угрожают организовать в столице серию террористических актов. К этому времени было получено более 20 проверенных сообщений о планируемых диверсиях в городе. По линии Интерпола пришла информация о готовящихся взрывах в метро. В конце января Ш. Басаев через Интернет обратился к своим столичным соратникам с предложением выводить из Москвы капиталы, заявив при этом, что «скоро там все взлетит на воздух». Несколько позже в Ингушетии был арестован некто А. Хасханов, который признал, что в октябре 2002 г. чеченские боевики под руководством Абу-Бакара готовили в Москве четыре крупных террористических акта - взрывы автомобилей в людных местах города. В мае на столичных улицах были задержаны двое террористов в «поясах шахидов». Задержанные заявили о своей непричастности к террористической деятельности и настаивали на том, что взрывчатку на них надели насильно неизвестные им люди. Московский городской суд приговорил их к трем с половиной годам лишения свободы за незаконное хранение взрывчатых веществ. Первые взрывы прозвучали в Москве летом. 5 июля чеченские боевики предприняли попытку организации масштабного террористического акта на рок-фестивале «Крылья» в Тушино. Две террори- стки-смертницы, поняв, что им не удастся проникнуть в толпу зрителей, взорвали «пояса шахидов» у милицейских кордонов. На месте погибло 11 чел., в больницы города было доставлено более 60 пострадавших, впоследствии трое из них скончались от полученных ранений. Если бы убийцам-камикадзе удалось проникнуть на летное поле и слиться со зрителями, число жертв было бы на порядок больше (на что и рассчитывали организаторы этой акции). Тушинские события не привели к резкому обострению этнокон- тактной ситуации в столице. В риторике московских властей по этому поводу (совершенно правомерно!) доминировала мысль о том, что террористы и чеченцы, кавказцы, - совсем не одно и тоже. На заседании Правительства Москвы 8 июля Ю. Лужков декларировал, что чеченские бандиты «не имеют ничего общего с горцами, которыми они себя называют, так как используют для своих целей женщин», и назвал террористический акт в Тушино «бессмысленным». Министр внутренних дел Б. Грызлов заявил, что он располагает информацией о заказчике террористического акта, и заверил, что «безусловно, это преступление будет раскрыто». Есть основания думать, что следствие действительно добилось известных результатов, так как 11 июля сотрудниками столичного УФСБ был захвачен автомобиль, в салоне которого находились две женщины и мужчина, облаченные в «пояса шахидов». У террористов изъяли карту, на которой были нанесены места предполагаемых терактов. Таких пометок около 30, среди прочего на карте отмечены военные и стратегические объекты, в т.ч. - здание МАИ и Курчатовский институт (в институте функционирует ядерный реактор). Во время празднования Дня города 7 сентября в Москве спецслужбам вновь удалось предотвратить теракт (по сценарию он напоминал бы взрывы 5 июля в Тушино). Местом очередной трагедии должна была стать Тверская улица. Смертницу из Чечни удалось задержать до того, как взрывное устройство было приведено в действие. При разминировании погиб офицер-взрывотехник. На следующий день Б. Грызлов заявил о раскрытии террористической сети, готовившей серию взрывов в Москве. По поводу событий в Тушино и на Тверской улице глава МВД сообщил: «Все, кто находится вокруг этих терактов, нам практически известны, часть из них задержана». В начале декабря в правоохранительных органах вновь появилась информация о намерении чеченских сепаратистов в преддверии выборов в ГД РФ совершить ряд террористических актов в разных регионах страны. Было хорошо известно, что террористы, как правило, не ограничиваются одним ударом, поэтому после взрыва электрички в Ессентуках оставалось ждать, где и когда смертницы появятся вновь. Это случилось 9 декабря в Москве около 11 часов напротив гостиницы «Националь», у дома № 1 по Тверской улице. Погибло 6 чел., 13 получили ранения и были госпитализированы в тяжелом и крайне тяжелом состоянии. Среди раненых оказалось много студентов МГУ, средний возраст пострадавших - 19-20 лет. Момент взрыва был зафиксирован камерами наружного видеонаблюдения, установленными у входа в гостиницу. Пленки были изъяты и пере даны специалистам ФСБ для экспертизы. Установлено, что сработавшая у «Националя» адская машина идентична бомбам, взорванным в Тушино и на Тверской. Виновница взрыва погибла на месте преступления, в розыск была объявлена «женщина с внешностью уроженки Кавказа в возрасте 40-45 лет, рост 160 см., худощавого телосложения». Уверенность в том, что произошедшее - именно террористический акт, в тот же день выразил Ю. Лужков. Прибыв на место трагедии, он заявил, что, по всей видимости, взрывное устройство сработало у входа в гостиницу случайно. Он предположил, что «“Нацио- наль” - это не то место, где смертницы планировали осуществить взрыв». Поскольку взрыв произошел на следующий день после выборов в ГД РФ, многие аналитики склонялись к мысли о том, что в декабре мишенью должно было стать здание Парламента. Эта версия не выглядит убедительной. Какой смысл имело взрывать здание на Охотном ряду после того, как выборы уже состоялись? Да и мог ли этот взрыв повлиять на ход выборов, даже если бы он был совершен в тот день, когда граждане страны демонстрировали свои политические пристрастия? Это лишь прибавило бы голосов Д. Рогозину и В. Жириновскому. Вряд ли это могло вдохновлять чеченских сепаратистов. Столь же малоубедительной представляется версия, согласно которой террористические акты последних месяцев, включая последние события в Дагестане, - это прелюдия к выборам президента России. Маловероятно, что терактами в Москве чеченские сепаратисты пытались побудить Кремль отменить президентские выборы в Чечне (именно так это интерпретируется большинством аналитиков и СМИ). Очевидно было, что этого не произойдет. Террористическая активность 2003 г. в Москве - это не слепая месть, не бездумная жестокость. Вероятнее всего, это вполне рациональная стратегия, направленная на разжигание антикавказских настроений в стране и в столице. Организаторы терактов стремились дестабилизировать «межэтнические» отношения в столичном мегаполисе, спровоцировать массовые антикавказские погромы в городе. Если бы это случилось (а вероятность этого была достаточно велика!), то очевидным следствием этого был бы взрыв «межэтнической» конфликтности на всем Северном Кавказе и в Закавказье. Ксенофобия толпы не может не сказаться на политике федерального Центра в отношении Чечни. Не вызывает сомнения, что Парламент в его нынешнем составе поддержит силовые способы решения проблемы. Все это не только нарушит шаткое военно-политическое равновесие в регионе, но и вновь возбудит волну антироссийских настроений на Западе. Вероятно, это и было целью организаторов террора. Возможно и другое целеполагание организаторов террора. У Ш. Басаева в Москве есть не только друзья, но и враги. И таковых среди чеченской дисперсной группы большинство. Провоцируя ан- тикавказские настроения в столице, сепаратисты могут рассчитывать на подрыв политического влияния, а главное, на подрыв экономического могущества своих московских оппонентов. Миграционные процессы в мегаполисе. Миграционная ситуация в столичном мегаполисе в первые годы XXI в. оставалась сложной. При этом количественные оценки экспертов, характеризующие присутствие мигрантов в Москве, были весьма противоречивы. Так, авторы «Программы регулирования населения на 2002- 2004 гг.», принятой Правительством Москвы, исходили из того, что ежедневно в столицу прибывало до 3 млн чел. (включая маятниковых мигрантов из Подмосковья), при этом 600-800 тыс. чел. жили в Москве без регистрации. По словам первого заместителя начальника Управления координации экономической политики и контроля ее реализации аппарата Правительства Москвы, начальника отдела по работе с органами исполнительной власти по вопросам миграции С. Смидовича, около 1 млн граждан из 120 стран дальнего и ближнего зарубежья, а также жителей других регионов России проживали в 2003 г. в Москве нелегально. По мнению С. Смидовича, это были в основном граждане Китая, Вьетнама, Афганистана, Азербайджана, Молдавии и Украины. (Отметим, что было некорректно объединять граждан стран дальнего и ближнего зарубежья и российских граждан, прибывших в Москву из других субъектов федерации. Последние, в соответствии с законом о свободе передвижения, никак не могут расцениваться как проживающие в Москве нелегально.) Заместитель начальника ГУВД Москвы В. Черкашин, в свою очередь, констатировал, что «в Москве иностранцев зарегистрировано 860 тыс. чел.», но признал: «сколько проживает в Москве нелегалов - пока неизвестно». В 2003 г. Правительство Москвы инициировало целый каскад управленческих решений, призванных поставить под контроль миграционную ситуацию в городе. Прежде всего, был использован традиционный для таких случаев вариант - создание новой бюрократической структуры. Для осуществления контроля правового положения иностранцев в столице и проверки исполнения правил привлечения иностранцев на работу была создана Иммиграционная инспекция управления по делам миграции ГУВД Москвы. «Это не карательная служба, а контрольная, она будет заниматься сбором и анализом сведений», - заявил начальник Департамента миграцион ного контроля Федеральной миграционной службы МВД РФ В. Волох. «Цель одна - предупреждение незаконной миграции иностранных граждан и лиц без гражданства», - пояснил он. Общий штат инспекции составил 150 сотрудников. Кроме того, были определены санкции против субъектов экономической деятельности, незаконно использующих труд мигрантов. 6 августа 2003 г. было введено в действие Постановление Правительства г. Москвы №615 «О порядке привлечения и использования иностранных работников в городе Москве», предписывающее столичным работодателям получать разрешение на работу в Москве не только для граждан иностранных государств, но и для россиян. Постановление вызвало скандал и было опротестовано Московской прокуратурой ввиду его очевидной неконституционности. Однако федеральная прокуратура отозвала протест и предложила сторонам согласовать свои позиции. Это свидетельствовало о том, что федеральные власти были крайне озабочены угрозой террора в Москве и готовы в сложившейся ситуации пойти на действия, противоречащие Конституции РФ и федеральному законодательству. На состоявшемся 10 сентября брифинге начальник Управления по делам миграции ГУВД столицы полковник милиции А. Батуркин предложил ввести уголовную ответственность за использование нелегальной рабочей силы, так как действующие сейчас меры наказания, по его словам, абсолютно неэффективны. Он полагал целесообразным «лишать свободы сроком до 5 лет тех работодателей, которые повторно попались на незаконном использовании рабочей силы гастарбайтеров». При этом глава миграционного ведомства Москвы уточнял: «Мы не ратуем за то, чтобы убрать из Москвы всех иногородних, но, заставляя руководителей следовать правилам и законам привлечения иностранной рабочей силы, мы в первую очередь заботимся о простом человеке». В то же время Комиссия по законности и безопасности МГД начала подготовку поправок в Кодекс РФ об административных правонарушениях, ужесточающих ответственность за нарушение порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы. Был разработан законопроект, согласно которому устанавливался административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченной государственной пошлины за выдачу разрешения на привлечение и использование каждого иностранного работника. Такой же штраф с выдворением за пределы РФ грозил и самим иностранцам или лицам без гражданства за трудовую деятельность на территории России без необходимого разрешения. Была предпринята попытка введения в практику миграционного контроля так называемых миграционных карт, которые городские ОВИРы начали выдавать всем иностранцам, прибывшим на срок более суток. Регулярные проверки наличия миграционных карт у иностранцев на территории Москвы начались с 15 февраля 2003 г. С иностранцев, не имеющих миграционных карт, в соответствии с действующим законодательством взимался штраф в размере 5-10 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Это в лучшем случае, в худшем они выдворялись за пределы страны. На пресс- конференции 11 марта начальник федеральной миграционной службы МВД России А. Черненко заявил, что в ходе операции «Режим», которая началась в январе 2003 г., в Москве за нарушение паспортно-визовых правил задержано более 55 тыс. иностранных граждан (4 тыс. жителей дальнего зарубежья и более 51 тыс. граждан стран СНГ). Однако уже тогда возникли серьезные основания сомневаться в эффективности полицейских способов регулирования миграций. Ведь едва ли не на каждом столбе в городе можно было найти объявление о содействии в получении миграционной карты или свидетельства о регистрации в течение суток и за сравнительно небольшую плату - 500 руб. (получение регистрации в соответствующих государственных структурах обходится примерно в сто долларов и занимает около полутора месяцев). Этим, разумеется, пользовались как нелегальные мигранты, так и недобросовестные работодатели. Так, например, более тысячи рабочих-нелегалов были задержаны в Западном округе Москвы в результате операции столичного Управления по борьбе с экономическими преступлениями. По словам пресс-секретаря УБЭП Ф. Золотницкого, на большинстве строек в округе работали приезжие с Украины, из Молдавии и Таджикистана с поддельными туристскими миграционными картами и карточками московской регистрации. Бурный рост «миграционной индустрии» побудил московские власти переложить эту проблему на плечи федеральных властей. С 1 октября 2003 г. в Москве была прекращена выдача миграционных карт. Как заявил начальник Паспортно-визового управления ГУВД Москвы А. Брабанщиков, с этого времени в столице выдают только дубликаты миграционных карт, в случае их порчи или утери. А сами миграционные карты выдаются иностранцам только на границе - в специальных пунктах пропуска. В 2003 г. Правительство Москвы особенно интенсивно практиковало выдворение нелегальных мигрантов из страны. Всего за год выдворено 9 670 нелегалов, а в период с 10 октября по 4 ноября, после начала проведения массовых проверок, - 1 555 чел. Основную работу по выдворению иностранных граждан, незаконно находящихся в Москве, проводит Оперативно-распорядительное управление городской администрации совместно с Управлением по делам миграции ГУВД г. Москвы и другими заинтересованными службами. На депортацию нелегальных мигрантов (это всего один процент от предполагаемого количества нелегалов!) в 2003 г. было потрачено более 12 млн руб. Для организации депортаций решено перепрофилировать шесть пустующих приемников-распределителей для лиц без определенного места жительства, в центры временного пребывания нелегальных мигрантов из ближнего и дальнего зарубежья. С этой целью члены комиссии по законодательству и безопасности Мосгордумы разработали концепцию законопроекта, которым бы определялся статус подобных центров, а также порядок содержания в них людей без московской регистрации. Безусловно, такого рода практика была порождена критической ситуацией в сфере миграционного контроля и заслуживает неоднозначных оценок. С одной стороны, город должен был защищать себя от вторжения огромного числа нелегальных мигрантов, значительная часть которых находила применение своим способностям в теневой экономике. С другой стороны, меры такого рода вряд ли можно считать эффективными: выдворение за счет городского бюджета, то есть за счет налогоплательщиков, фактически представляет собой оплату бесплатного проезда сезонных рабочих и наркокурьеров на родину. Можно предполагать, что подобная щедрость побудит их к повторным визитам в Москву. Заслуживает внимания и инициатива Ю. Лужкова, согласно которой в рамках федерального законодательства фискальные службы могли бы организовать контроль уплаты налогов гражданами, сдающими квартиры приезжим. Информацию об иногородних, в свою очередь, предполагалось получать от участковых милиционеров и дворников. Ю. Лужков убежден, что это позволит не только наладить учет приезжих, но и увеличить доходы городского бюджета. Вскоре эта идея нашла законодательное воплощение. На заседании столичного Правительства 2 декабря 2003 г. было принято Постановление «Об итогах реализации программы “Мой двор, мой подъезд”», обязывающее всех старших по подъездам в Москве «информировать милицию и жилищные организации района о лицах, временно проживающих в доме». Как показала практика, такого рода «информирование» не способствовало оптимизации этноконтактной ситуации в городе, так же как не способствовало формированию высоких нравственных идеалов у москвичей. И относительно увеличения доходов бюджета на дежды не оправдались, зато можно со всей ответственностью утверждать, что эти запретительные меры вновь послужили обогащению коррумпированного чиновничества. Перечисленные выше решения, направленные на оптимизацию миграционной ситуации в Москве, носили половинчатый характер. Объективно такая половинчатость обусловлена противоречивостью интересов города в сфере миграционной политики. С одной стороны, эта проблема интерпретировалась городскими властями едва ли не как одна из серьезнейших. По словам вице-мэра столицы В. Шанцева, «нелегалы размывают не только рынок труда, но и ставят под угрозу нормальное функционирование всей социальной и коммуникационной структуры столицы». По расчетам московских властей, каждый незаконный мигрант на тот момент наносил ущерб городу, равный 15-18 тыс. руб. в месяц, а общий ущерб городу только от неуплаты налогов оценивался в 3 млрд руб. Однако хорошо известно, что Правительство Москвы привлекало и привлекает в качестве подрядчиков многочисленные строительные фирмы, широко использующие труд нелегальных мигрантов и выплачивающих им сугубо символические зарплаты. Именно это обстоятельство делает возможным бурное строительство в столичном мегаполисе и позволяет московским властям вкладывать значительные средства в реализацию социальных программ. Кроме того, сами москвичи с удовольствием используют дешевую рабочую силу мигрантов при строительстве дач и загородных коттеджей. Очевидно, что демографическая ситуация в Москве такова, что без привлечения иностранной рабочей силы город нормально развиваться не сможет. Например, обильные снегопады зимы 2002-2003 гг. актуализировали проблему коммунального хозяйства: Москве по- прежнему не хватало 40-50% необходимых городу дворников. И уже тогда их ряды пополнялись в основном трудовыми мигрантами из Молдавии, Таджикистана, Армении. В 2003 г. отчетливо обозначились противоречия в подходах к проблеме миграции московских властей и федеральных органов власти. 12 мая на пресс-конференции полпред президента России в Центральном федеральном округе Г. Полтавченко заявил, что обязательная регистрация приезжих в Москве постепенно перейдет в уведомительную и переговоры об этом с Правительством столицы уже ведутся. По словам полпреда, московские власти объясняют необходимость сохранения режима обязательной регистрации в столице защитой интересов горожан: если все желающие, дескать, будут иметь возможность проживать в столице, то встанет вопрос об обеспечении их образованием, медицинским страхованием, встанет про блема транспорта, проблема притока в Москву криминальных элементов и целый ряд иных острых проблем. Поэтому Г. Полтавченко согласился с тем, что уведомительная регистрация в Москве будет введена не скоро. «Этничность» и власть. Деятельность Московского межнационального консультативного совета при Правительстве Москвы. Предпринятое в 2002 г. реформирование этого института мало изменило характер и содержание его деятельности. ММКС остался, по сути, парадной декорацией, на фоне которой разворачивалась работа Правительства Москвы (а точнее - Комитета межрегиональных связей и национальной политики, в ведении которого до сих пор пребывает московская этничность). Впрочем, при всей управляемости ММКС его заседания иногда становились трибуной, которой пользовались этнические активисты для выражения недовольства взаимодействием власти и «этничности» в столице. Это, в свою очередь, побуждало чиновников к установлению все более жесткого административного контроля над этой эфемерной организацией, в том числе и к постепенному смещению критически настроенных лидеров этнокультурных ассоциаций Москвы с высоких статусных позиций в структуре ММКС. 6 февраля 2003 г. состоялось заседание Президиума ММКС. Оно имело вполне рабочий характер: руководители групп и комиссий ММКС отчитывались о проделанной за 2002 год работе и высказывали свои пожелания по поводу проекта плана работы ММКС на 2003 год. Заместителю Председателя Совета П. Джамалову и секретарю Совета А. Апаеву было поручено «обобщить информацию и составить проект доклада и плана работы на 2003 год для обсуждения на предстоящем... заседании ММКС»117. Однако уже к этому заседанию в КОМС был подготовлен документ под названием «Возможные изменения в составе ММКС при Правительстве Москвы», согласно которому заместителя Председателя Совета П. Джамалова на этом посту должен был сменить секретарь ММКС А. Апаев, а того, в свою очередь, Ю. Ерофеев - руководитель НОО «Марий Эл»; предполагались и другие кадровые изменения. Очередное заседание ММКС состоялось 14 февраля 2003 г. в Московском доме национальностей. Фактически это был доклад JI. Швецовой о деятельности Правительства Москвы в этнокультурной сфере. В нем вновь прозвучало недовольство позицией П. Джамалова, выступление которого по поводу работы МДН на прошлом заседании ММКС было оценено как «достаточно острое» и «не во всем, скажем, мною принимаемое». Суть конфликта сводилась к следующему. По мнению П. Джа малова, МДН был создан как очередная бюрократическая структура, далекая от чаяний лидеров этнокультурных организаций. (Последним МДН виделся, прежде всего, как совокупность «офисов», отдельных помещений для тех или иных общественных объединений этнокультурного толка.) JI. Швецова, напротив, отстаивала существующую концепцию МДН, согласно которой это государственное учреждение представляет собой совокупность конференц-залов, ин- тернет-кафе, библиотеки, выставочных помещений, предоставляемых по мере необходимости всем желающим. Не уступая настойчивым пожеланиям своего заместителя и его сторонников из числа членов ММКС, вице-премьер Правительства Москвы ограничилась расплывчатой фразой относительно того, что «Дому национальностей необходимо подумать о дальнейшем развитии своей деятельности по насыщению Дома новым содержанием, по расширению взаимодействия с отдельными национально-культурными объединениями и с ММКС в целом»118. Известное напряжение возникло и при обсуждении принятой Правительством Москвы «Городской среднесрочной целевой программы по формированию установок толерантного сознания, профилактики экстремизма». JI. Швецова признала, что «сделали мы это не идеально, но сделали мы это нормально», однако заявила: «хотя ощущается у части актива некая неудовлетворенность этой программой... мы ее переделывать, естественно, не будем». (Отметим в скобках: слово «естественно» очень многое объясняет во взаимоотношениях власти и «этничности» в мегаполисе.) Продолжение острой полемики по вопросу о принципах работы МДН имело место и на заседании ММКС 2 июля 2003 г. В докладе заместителя председателя КОМС директора МДН В. Полунина прозвучала мысль о том, что «Дом национальностей работает под непосредственным и плодотворным руководством Комитета межрегиональных связей и национальной политики города Москвы и, по су- 119 ществу, является его продолжением» , что вызвало явное неудовольствие его оппонентов. Этнический фактор на выборах в Г Д. Выборы в ГД РФ в 2003 г. не имели в Москве сколько-нибудь яркой этнической окрашенности. На выборах в столице лидером оказалась партия «Единая Россия» - по данным Мосгоризбиркома, она получила 34,4% голосов избирателей. Блок «Родина» получил 15,3% голосов, «Яблоко» - 10,2%, СПС - 7,91%, КПРФ - 7,66%, ЛДПР - 6,45%, против всех подано 6,38% голосов. Эти данные позволяют заключить, что лишь одна пятая часть москвичей оказалась восприимчивой к политической риторике, имеющей более или менее выраженный великодер жавный оттенок. В ходе избирательной кампании был зафиксирован, пожалуй, единственный случай, когда предвыборная пропаганда носила откровенно националистический характер. Кандидат на пост мэра Москвы Г. Стерлигов 11 ноября в прямом эфире телеканала «Столица» провозгласил лозунги, в которых можно было усмотреть попытку разжигания межнациональной розни и призыв к организации беспорядков. «Этничность» и криминал. Анализировать «этнический» аспект криминальной ситуации в мегаполисе трудно, по крайней мере, по трем причинам. Во-первых, необходимая для такого анализа статистическая информация либо носит закрытый характер, либо вовсе отсутствует. (Хорошо информированные милицейские эксперты в беседе с автором настаивали на том, что «этничность» в статистической информации, описывающей криминальную ситуацию, в ведомственной отчетности не учитывается.) Во-вторых, не вполне ясно с точки зрения методологии, что собственно следует считать «этнической составляющей» преступности. Очевидно, что сам по себе факт присутствия в криминальном сообществе лиц с определенной «этнической» самоидентификацией вовсе не означает, что оно организовано по этническому принципу. В-третьих, «этническое маркирование» тех или иных криминальных ситуаций встречает яростное сопротивление правозащитников. Итак, главной трудностью при оценке «этнической» составляющей криминальной ситуации в Москве является отсутствие необходимой эмпирической информации. ГУВД столицы публикует только статистические распределения, характеризующие участие в криминальной деятельности москвичей и лиц, прибывающих в город из ближнего и дальнего зарубежья. «Этническая» идентичность преступников в милицейской статистике отсутствует. Всего за первые 6 месяцев 2003 г. подразделениями ГУВД Москвы направлено в суд более 41,6 тыс. уголовных дел, из них 18 тыс. преступлений совершены не постоянными жителями Москвы. Таким образом, 43,3% уголовных преступлений в столице были совершены приезжими. Если вспомнить, что население города превысило цифру 10 млн, и ежедневно в мегаполис прибывают 3 млн приезжих, то нетрудно посчитать, что гости совершают уголовно наказуемые деяния почти в три раза чаще, чем хозяева. По милицейской статистике, в 2003 г. преступная деятельность иностранных граждан в Москве по сравнению с 2002 г. была чуть- чуть менее активной. За первые 5 месяцев 2003 г. в городе, судя только по оконченным делам, иностранцы совершили 6 701 престу пление (за тот же период 2002 г. - 6 835). В подавляющем большинстве случаев закон нарушали приезжие из ближнего зарубежья. На долю гостей из дальнего зарубежья пришлось 80 преступлений. Всего за первое полугодие было выявлено почти 674 тыс. нарушений паспортных и регистрационных правил, из которых более 305 тыс. приходятся на иностранных граждан. Против иностранных граждан в Москве за этот период было совершено 1 596 преступлений. По данным ГУВД, за 9 месяцев 2003 г. иностранцами были совершены 31 204 преступления, что на 9,4% больше, чем за аналогичный период 2002 г. В их структуре наибольший удельный вес составляют кражи (15,0%), торговля наркотиками (14,3%), грабежи (4,3%), хулиганство (3,8%), разбойные нападения (2,5%) и убийства (1,6%). Есть основания думать, что милицейская статистика далека от совершенства: как ни странно, но в этих распределениях совершенно отсутствуют, например, уклонение от налогов, мошенничество и проч. Лавинообразно нарастал поток наркотиков, доставляемых в Москву таджикскими оптовиками. За первое полугодие 2003 г. в столице было изъято в три раза больше наркотиков, чем за тот же период 2002 г. Начальник Управления Правительства Москвы по работе с органами обеспечения безопасности Н. Куликов сообщил, что за первое полугодие сотрудниками правоохранительных органов Москвы только по законченным уголовным делам удалось изъять из незаконного оборота 119,7 кг наркотических средств и психотропных веществ, причем среди них львиную долю составляет героин - 91,8 кг. По мнению экспертов Московского ГУВД, марихуана в Москву доставляется в основном из Азербайджана и с Украины; на распространении героина в Москве специализируются, прежде всего, таджикская, цыганская и чеченская организованные преступные группировки120. Хотя наивно было бы думать, что торговля наркотиками в городе ограничивается деятельностью названных «этнически маркированных» преступных сообществ. Нелегальные мигранты из Китая осваивают новый сегмент криминального рынка в Москве. В апреле 2003 г. в Китай ушли 3 железнодорожных вагона с переплавленным металлом весом почти 200 тонн. Прибыль от этой сделки составила полмиллиона рублей. На московских складах сотрудники УБЭП обнаружили еще 15 т лома и 20 т готовых к отправке слитков. Сотрудники Управления по борьбе с экономическими преступлениями ликвидировали в столице подпольное производство фастфуда, организованное нелегальными мигрантами. В результате проведенной операции были задержаны 10 чел., среди них - азербай джанцы, таджики, вьетнамцы и украинцы. По оценке оперативников, ежемесячная прибыль нелегалов составляла около 100 тыс. долларов. Летом в Москве наметилась тенденция передела сфер влияния между устойчивыми преступными группировками, контролирующими московские рынки. Около станции метро «Черкизовская» произошла крупная драка, в которой участвовало более 50 чел., выходцев с Кавказа. Дерущиеся применяли металлические цепи и палки, зафиксировано использование огнестрельного оружия. В стычке были смертельно ранены два человека. В конце сентября на территории Петровско-Разумовского рынка между уроженцами Азербайджана возникла ссора, переросшая в крупную драку. В результате один человек погиб, семеро получили ранения. Такого рода факты дают основания думать, что представления о сплоченных и хорошо организованных азербайджанских криминальных группировках, контролирующих московские оптовые рынки, в значительной степени мифологизированы. Вместе с тем несомненным фактом является то, что именно азербайджанские криминальные группировки контролируют целый ряд крупных оптовых рынков Москвы. Ксенофобия и экстремизм. Изменение этнического и конфессионального состава населения Москвы, заметные культурные барьеры между коренными москвичами и переселенцами последнего десятилетия, бросающаяся в глаза этносоциальная дифференциация, политизация этничности, непрофессионализм отражения этнокон- тактной ситуации СМИ, война в Чечне и террористические акты в Москве - все это и много другое провоцировало нарастание ксенофобии среди москвичей и толкало люмпенизированную часть молодежи в ряды националистических партий и экстремистских неформальных организаций. В начале столетия в Москве постоянно действовали достаточно многочисленные (до нескольких сотен активных членов) экстремистские группировки: Русское национальное единство (РНЕ), Народная национальная партия (ННП), Русский национальный союз (РНС), Национал-болыневистская партия (НБП), Национально- Державная партия (НДП). Значительными тиражами (тысячами экземпляров) издаются экстремистские газеты «Я - русский» (орган ННП), «Штурмовик» (орган РНС), «Лимонка» (орган НБП), «Русский порядок» (орган РНС), «За русское дело», «Эра России». К числу наиболее влиятельных и многочисленных группировок скинхедов того времени следует отнести «Чистую расу» (объединяла свыше 250 чел. из числа столичной молодежи), «Объединенную бригаду 88» (численность - около 200 чел.), «Кровь и честь» (около 150 чел.), «Белые охотники» (около 70 активных боевиков), «Московский скинлегион» (100-150 активистов), «MHS» - московский филиал международной организации скинхедов - насчитывает около десятка активных членов. В начале столетия сформировались новые, сравнительно малочисленные группировки - «Бульдоги» (образована из числа футбольных фанатов), «Южный фронт», «Зеленая линия», «Новый порядок», «Группа террора», «Русский север» и др.121 (Всего в Москве в это время действовало около 20 независимых организованных групп скинхедов.) Они издавали собственные газеты и журналы - «Под ноль», «Уличный боец», «Отвертка», «Стоп», «Удар». Брошюра «Азбука Славянских Бритоголовых», впервые изданная в 2000 г., выдержала за три года несколько изданий по 300-800 экз. Хорошо известны места традиционных сборов русских фашистов - это переулки Старого Арбата, площадь перед музеем В.И. Ленина, парк Северное Тушино, Терлецкий парк, парк Дружбы, Сокольники. Скинхедов часто видят около станций метро «Теплый стан», «Бабушкинская», «Медведково», «Кузьминки». Популярное место сборищ - станция метро «Юго-Западная», рядом с общежитиями РУДН. Скинхеды появляются также на рынке у ДК им. Горбунова («Горбушка») - это место, где активно торгуют нацистской символикой и атрибутикой. По итогам специальной профилактической операции «Неформал», проведенной в 2003 г. в Московской области правоохранительными органами, выявлены 32 молодежные экстремистские группировки общей численностью 534 чел. По данным подмосковной милиции, в 2003 г. активизировали свою деятельность скинхеды и агрессивная часть футбольных фанатов. Большая часть из них проживала в Мытищах, Химках, Люберцах, Красногорске. В 2003 г. фашисты организовали ряд более или менее шумных акций, хотя их активность была несколько ниже, нежели в 2002 г. Протестуя против дискриминации русского населения Литвы и позиции этого государства в вопросе о проезде российских граждан в Калининград, экстремисты забросали посольство Литвы в Борисоглебском переулке бутылками с краской. Были задержаны пять молодых людей, у которых изъято около 60 листовок с требованием «Снять блокаду Калининграда» и проект программы НПБ. Двадцатое апреля - день рождения Гитлера - московские скинхеды отметили вполне традиционным для них способом. В Люба- вичской синагоге на Большой Бронной было обнаружено мощное взрывное устройство (взрыва удалось избежать). День международной солидарности «бритоголовые» отметили погромом на Востря- ковском кладбище: были разрушены 12 еврейских захоронений. Осенью 2003 г. неофашисты вновь напомнили о себе. В октябре скинхеды забросали взрывпакетами школу «с этнокультурным компонентом» на Садовнической улице. Взрывной волной вышибло стекла в расположенном поблизости жилом доме, но, к счастью, никто не пострадал. Спустя два дня банда скинхедов численностью около 100 чел. приехала в окрестности подмосковного Чехова специально для расправы над бригадой гастарбайтеров. Был убит 27- летний таджик. Четверо боевиков были задержаны, следствие установило их принадлежность к неофашистской организации «Чистая раса». Наконец, в конце ноября на ул. Миклухо-Маклая вблизи от общежития РУДН скинхеды зверски избили 6 темнокожих студентов этого вуза (граждан Ямайки и Колумбии). Милиции удалось задержать 9 расистов. Прокуратура Москвы взяла это дело «под особый контроль», а около общежитий РУДН были выставлены дополнительные наряды милиции. В конце года правоохранительные органы подвели итог своей деятельности, направленной на борьбу с экстремизмом. Выступая на всероссийском совещании по реализации концепции национальной политики в России, первый заместитель министра внутренних дел РФ, начальник криминальной милиции Р. Нургалиев сообщил, что «в прошлом 2002 году МВД России предотвратило на территории России свыше 70 акций экстремистского и националистического характера. В ходе различных операций были задержаны и арестованы 1200 лиц, принадлежащих к экстремистским и националистическим организациям, было раскрыто более 40 преступлений, совершенных исключительно на национальной почве. Значительная их часть была совершена на территории столичного мегаполиса». «Городу, власти и правоохранительным органам следует перейти от исключительно репрессивных мер к созданию более эффективной программы воспитания толерантного сознания в обществе», - констатировал начальник криминальной милиции. «Этничность» в массовом сознании. Сотрудники Института социально-политических исследований РАН под руководством проф. В. Иванова в апреле 2003 г. провели социологический опрос, целью которого было выяснение динамики межэтнических отношений в городе122. Данные опроса показали, что, при сохранении определенной стабильности характеристик состояния этноконтактной ситуации в Москве на протяжении 90-х годов прошлого столетия, с начала 2000 г. отмечено возрастание степени тревожности среди москвичей. Если в 1992 г. 32% опрошенных горожан считали, что межнациональные отношения в столице стабильны, то в 2001 г. так думали 15% респондентов, а в 2003 г. - только 5%. В 1992 г. 34% опрошенных считали, что в городе имеется определенная межэтническая напряженность, в 2001 г. так думали 48%, а в 2003 г. - 54%. Полагали, что налицо сильная межэтническая напряженность, соответственно 17%, 25% и 33% опрошенных. (Затруднились с ответом соответственно 17%, 11% и 8%.) В 2003 г. треть москвичей считала межэтнические отношения очень напряженными, чреватыми конфликтами! Примечательно, что среди опрошенных «гостей столицы» никто не признал, что в Москве межэтнические отношения стабильны. 53% приезжих считали, что имеется определенная напряженность, а 32% были уверены в том, что в городе налицо сильная межэтническая напряженность. Определяя наиболее опасные этноконтактные ситуации, москвичи чаще всего (74% респондентов) говорили об отношениях в быту - на рынках, в магазинах, в городском транспорте, в сфере обслуживания. Исследование зафиксировало негативное отношение большинства жителей города к мигрантам. Так, 72% «коренных» москвичей считали, что мигранты ухудшают криминальную ситуацию в городе, 34% были согласны с мнением, что мигранты неуважительно относятся к нормам и традициям московской культуры, 38% были уверены в том, что мигранты отягощают городской бюджет, 31% - что они создают конкуренцию на рынке труда, 23% - обвиняли мигрантов в том, что они вносят нецивилизованные методы в российский бизнес и т. д. 41% москвичей испытывали неприязнь к людям тех или иных национальностей, при этом 34% из их числа питали неприязнь к представителям Кавказа. На вопрос о том, примут ли они участие в конфликте в интересах своей этнической группы 10% молодых (до 30 лет) москвичей ответили безусловным «да», а 49% сказали, что это будет зависеть от обстоятельств. РОМИР опубликовал итоги социологического исследования «Безопасность в Москве глазами иностранцев», проведенного по заказу Департамента международных связей Правительства города123. По мнению опрошенных в ходе этого исследования иностранцев, наибольшую угрозу их безопасности представляли скинхеды, сотрудники милиции и водители. (Опрос проводился среди иностранных граждан, постоянно проживающих и работающих в российской столице не менее двух лет. 29 из 40 опрошенных оценили общий уровень безопасности жизни в Москве как средний, 10 рес пондентам он показался низким и лишь один из ответивших на вопросы назвал его высоким.) Компания Mercer Human Resource Consulting опубликовала рейтинг мировых столиц по уровню безопасности и уровню жизни. (Выводы основываются на данных об уровне преступности, правопорядка и внутренней стабильности.) Согласно этим данным, по уровню безопасности Москва занимала в 2003 г. 184 место и была признана самой опасной столицей в Европе. Противодействие дискриминационным практикам. Одним из наиболее конфликтогенных факторов, серьезно осложняющим этноконтактную ситуацию в столичном мегаполисе, можно считать коррупцию сотрудников правоохранительных органов. Одним из наиболее распространенных милицейских поборов была мзда, взимаемая с «гостей столицы» за нарушение паспортного режима и отсутствие регистрации. Не секрет, что особое внимание милиционеров привлекали люди с неславянской внешностью. Известна, например, «такса» за проезд в метро для лица, не имеющего регистрации: постовой милиционер требовал за снисходительное отношение к этому административному правонарушению 200 руб. Такого рода коррупционная практика вызывала острое недовольство у представителей кавказских и центральноазиатских этнодисперсных групп и служила поводом для постоянных протестов со стороны лидеров этнокультурных ассоциаций на заседаниях ММКС. Многочисленные жалобы в адрес сотрудников милиции, поступающие по «горячей линии» Правительства Москвы, акции протеста, проводимые правозащитными организациями, побудили московские власти к достаточно смелому шагу. Начальник ГУВД Москвы В. Пронин издал Приказ № 98 от 22 февраля 2003 г., в котором, в частности, говорилось: «Милиции запрещается прибегать к обращению, унижающему достоинство гражданина, беспричинной проверке документов, удостоверяющих личность и наличие регистрации в городе Москве... сотрудник милиции обязан защищать и уважать человека независимо от его гражданства, места жительства... расовой и национальной принадлежности... языка, отношения к религии». Приказ был адресован сотрудникам патрульно-постовой службы, вневедомственной охраны и ДПС. Эти новации были восприняты сотрудниками московской милиции без всякого энтузиазма, а практическая реализация приказа оказалась недостаточно эффективной. Потребовался еще один приказ начальника ГУВД, который потребовал «не оставлять без должного реагирования ни одну жалобу... по каждому факту нарушения требований Приказа ГУВД № 98 проводить служебную проверку». 29 марта 2003 г. службой собственной безопасности ГУВД Москвы было проведено «мероприятие по выявлению фактов неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел при обращении с гражданами, ущемления их законных прав и интересов, унижения национального и личного достоинства, грубости, необоснованного задержания и вымогательства». В ходе операции, в которой приняло участие более пятидесяти сотрудников УСБ, было выявлено свыше двадцати различных нарушений законности и служебной дисциплины.