<<
>>

4.2. Выводы

Подведем некоторые итоги.

Во-первых, мы рассмотрели состав и структуру процесса управ­ления, выделив пять его составляющих (объект управления, цель управления, управляющее воздействие, модель системы, субъект уп­равления) и обсудив взаимодействия между ними.

Во-вторых, мы отметили, что после выполнения двух исходных операций (поиск нужного управляющего воздействия на модели си­стемы и исполнение его на системе) реакция системы может быть различной. Это требует специфических действий по управлению в каждом случае, что позволило выделить семь ситуаций с особыми типами управленческого поведения: программное управление, метод проб и ошибок, регулирование, управление по структуре, управле­ние по целям, управление при дефиците времени, управление при отсутствии информации о конечной цели. Для каждого из них под­робно описаны алгоритмы управления и пределы их возможностей.

Особое внимание следует уделить введенным нами специаль­ным определениям «сложной системы» и «большой системы». Они являются предметом гордости томской школы системщиков, посколь­ку до этого разные авторы употребляли эти термины неоднозначно: то как синонимы, то пользовались лишь одним из них, то придавали им частично перекрывающийся смысл. Четкое разведение этих тер­минов решило несколько задач.

Первая — указание разных причин возникновения сложных и больших систем позволило предложить разные конкретные спосо­бы преодоления трудностей, связанных с ними: для борьбы со слож­ностью необходима дополнительная информация, для превращения большой системы в малую — ускорение принятия решения.

Вторая — указанные качества системы могут сочетаться во всех четырех возможных вариантах, требуя при этом разных подходов. Нечеткость разделения понятий «сложный» и «большой» может при­вести к затруднительным ситуациям, как это случилось с академи­ком В.М. Глушковым, много сделавшим для развития вычислитель­ной техники и внедрения ее в практику народного хозяйства СССР.

На всех уровнях он утверждал, что основной причиной уже тогда проявившейся неэффективности тотального планирования экономи­ки является недостаточная мощность парка вычислительных машин. Когда же предсовмина А.Н. Косыгин предложил ему представить за­явку на любые типы и количества ЭВМ, чтобы разрешить эту про­блему, стало ясно, что только этим проблему не решить, так как со­ветская экономика являлась не только большой, но одновременно и сложной системой.

И еще одно замечание. Приведенная в данной главе классифи­кация типов управления не может быть абсолютной и универсаль­ной (как, впрочем, и всякая классификация). Являясь моделью, она упрощенно описывает разнообразие реальных вариантов управле­ния. В жизни могут встречаться случаи, когда в управлении одной системой используются одновременно или поочередно сочетания разных типов управления. С другой стороны, являясь моделью, дан­ная классификация имеет целевой характер и для других целей мо­гут потребоваться другие классификации. Например, в некоторых случаях различают автоматическое, полуавтоматическое (автома­тизированное) и ручное управление; эти типы используются в уп­равлении станками, самолетами, космическими пилотируемыми кораблями и т.д. Другая классификация потребуется, чтобы выде­лить менеджмент среди отличающихся от него типов управления: это не одноцелевое управление, не управление технической систе­мой, не административное управление, не управление со стороны автомата и т.д.

В заключение отметим, что в русском языке слово «управление» имеет очень широкий смысл. Оно включает в себя такие понятия, как администрирование, командование, менеджмент, управление техни­ческим устройством (станком, автомобилем, оружием, ракетой и т.д.). Интересно узнать, что в английском языке есть слова для обозначе­ния конкретных видов управления (government, management, control, administration, guidance, driving, etc.), но общий термин, эквивалент­ный русскому «управление», отсутствует (ближайший — operation).

<< | >>
Источник: Ф.П. Тарасенко. ПРИКЛАДНОЙ СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ. 2010

Еще по теме 4.2. Выводы:

  1. § 4 Методологические выводы и рекомендации для освоения материала 1 раздела
  2. Выводы, заключение
  3. §4. ВЫВОДЫ
  4. Типология философских систем и выводы современной физики о правомерности построения монистических классических систем философии
  5. 6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
  6. 3. Выводы относительно понятия истории философии
  7. ПРАВИЛА, ПО КОТОРЫМ МОЖНО С ПОМОЩЬЮ ЧИСЕЛ СУДИТЬ О ПРАВИЛЬНОСТИ ВЫВОДОВ, О ФОРМАХ И МОДУСАХ КАТЕГОРИЧЕСКИХ СИЛЛОГИЗМОВ
  8. 3.2.4 Выводы: необходимость создания собственно христианской философской онтологии
  9. 3.2.4 Выводы о различии между двумя иконоборческими учениями
  10. Некоторые выводы: особенности учения иконоборцев в VIII веке
  11. О ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ВЫВОДАХ ЧИСТОГО РАЗУМА
  12. 2 Какой вывод можно сделать из нашего основания [для доказательства бытия бога] в пользу того или другого порядка природы
  13. §2 Математика рассматривает в своих решениях, доказательствах и выводах всеобщее при помощи знаков in concreto, философия — посредством знаков in abstracto
  14. Вывод
  15. КНИГА ВТОРАЯ О ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ВЫВОДАХ ЧИСТОГО РАЗУМА
  16. 5.3. Разработка режима снижения сорбционной способности глинистых минералов 5.3.1. Изучение влияния вывода глинистой фракции из операции измельчения на технологические показатели флотации