ПОТРЕБНОСТЬ В ИЗМЕНЕНИИ СИСТЕМ

Руководство в современном индустриальном обществе требует систематизированной и координированной интеграции большого числа человеческих и материальных элемен- I 484

тов.

Научные и технические достижения, несомненно, оказали влияние и на предпринимательские организации; в самом деле, ведь они были основными институтами, превращающими эти достижения в товары и услуги, которые являются главными показателями жизненного уровня. В каждой отрасли промышленности наблюдалось улучшение не только продуктов труда, но также и средств производства. Одно из главных требований состояло в том, чтобы увеличить размеры и сложность организаций, что в свою очередь создает внутренние проблемы регулирования. Кеннеди утверждает:

«Так как системы стали больше и сложнее, они создали ряд экономических, политических, социальных, психологических и даже моральных проблем в дополнение к техническим проблемам проектирования и изготовления.

Едва ли какая бы то ни была сторона существования человека или его социальной организации избежала влияния проникающего повсюду научного и технического прогресса. Но человек и организация не могут существовать изолированно друг от друга; они являются частью сложной среды XX века и должны быть интегрированы в общее усилие человека, направленное на создание лучшего общества. Даже подчеркивая особое значение науки и техники, мы должны признать, что общество окажется плохо подготовленным к будущему, если у него не будет прочного фундамента, образованного из талантливых людей. Даже если бы можно было выделить все ресурсы общества на научные исследования и обучать лучшие умы в этом направлении, проблемы интеграции новых научных достижений в рамках сложного общества остались бы огромными.

Одним из ключевых элементов, наблюдающихся в современном индустриальном обществе, является" изменение. Невозможно поддерживать длительное время статус кво. Мы живем в динамическом обществе, для которого необходимость изменений является одновременно и угрозой, и благоприятной возможностью. Мы уже выработали новое отношение к изменениям различного характера — отношение дружелюбия, надежды и понимания; это новое отношение — результат развития нашей культуры. Но так было не всегда. Как считает Дракер,

«На всем протяжении истории изменения воспринимались как катастрофа, а неизменяемость считалась целью организованных усилий человека. Все общественные институты человека на протяжении тысячелетий служили основной, главной цели — защите от изменений или, по крайней мере, замедлению этих изменений» [11].

В современном обществе, напротив, изменение стало его наиболее характерной чертой.

Интерес к социальным изменениям так же, как и к техническим, непрестанно возрастает. В течение XX века наблюдается отход от концепции невмешательства в общественные дела, которая возникла на основе идеологии, признающей автоматическое урегулирование общественных дел с помощью «закона природы» и «невидимой руки». Сегодня же предметом дискуссий являются методы, используемые в планировании, управлении и распределении сил, ведущих к изменениям. «Вмешательство человека для создания новых и видоизменения установленных норм поведения

Людей является сейчас наиболее’характерной особенностью нашего социального пейзажа» [10]. Ученые все чаще не только изучают социальную систему, но и активно участвуют в ее изменении.

«Ученые-бихевиорйсты были привлечены (с различной степенью желания и сопротивления) к работе, связанной с изменениями, осуществляли консультирование и проводили прикладные исследования. Специалисты, руководители и «лица, разрабатывающие политику», в различных областях практической деятельности непрестанно пользуются услугами ученых-бихевиористов с целью более точного предсказания последствий ожидаемых социальных изменений и получения более широкой информации, необходимой для планирования, которое призвано осуществлять управление этими последствиями» [12].

Очевидно, что можно еще далее отойти от той точки зрения, которая основана на признании автоматического урегулирования возникающих трудностей. Существует мнение, что участвующие в обновлении институты общества (такие, как предпринимательские организации) должны делить ответственность за социальные последствия тех изменений, которые они вызывают. Остин выражает эту точку зрения следующим образом:

«Бизнес сегодня ответствен за невероятный технический прогресс, который является причиной различных социальных изменений. Социальные изменения вызывают потребность действовать либо для усиления, либо для ослабления влияния результатов этих изменений. Руководители высшего уровня сегодня должны, кроме всего того, что они уже делают, еще и осознавать те социальные изменения, к которым приводит их деятельность.

По мере развития техники и более углубленного понимания окружающей среды наше общество и его социальные организации претерпят поразительные изменения в будущем. Нет другой альтернативы, кроме как приспособиться к изменениям. Мы больше не можем полагаться на созданные системы, препятствующие решению тех социальных проблем, которые оказывают на нас влияние. Основной вопрос с точки зрения системного руководства в предпринимательской организации заключается в обеспечении средства, при помощи которого можно было бы осуществить изменение с максимальной выгодой для организации и ее участников и минимальным уроном любому индивидууму или любой группе. Такие многообещающие возможности

Дает системный подход. Йрежде чем рассмотреть пугй/ позволяющие перейти от одного типа системы к другому с наибольшей выгодой и наименьшими потерями с точки зрения человеческих взаимоотношений, исследуем те силы, которые создают сопротивление изменениям.