<<
>>

3.1. Анализ и синтез как методы построения моделей

Пусть нам надо познать, понять некоторую сложную для нас систему, т.е. перевести ее из сложной и малопонятной в простую и по­нятную. Это значит, что нам следует построить модель этой системы, содержащую нужную нам информацию.

В зависимости от того, что нам требуется узнать, объяснить — как система устроена или как она взаимодействует со средой, различают два метода познания: 1) ана­литический; 2) синтетический.

Процедура анализа состоит в последовательном выполнении следующих трех операций:

1) сложное целое расчленить на более мелкие части, предполо­жительно более простые;

2) дать понятное объяснение полученным фрагментам;

3) объединить объяснение частей в объяснение целого.

Если какая-то часть системы остается все еще непонятной, операция декомпозиции повторяется и мы вновь делаем попытку объяснить новые, еще более мелкие фрагменты (рис. 3.3). На схе­ме объясненные объекты заштрихованы. (В некоторых случаях анализ отдельной ветви может «затягиваться», так и не дойдя до объяснимого фрагмента. Это признак отсутствия знания, способ­ного сделать фрагмент элементарным. Позитивным знанием в этом случае является обнаружение того, какого именно знания нам не хватает.)

Полученные знания представляются в виде моделей нашей сис­темы. Первым продуктом анализа является, как это видно из схемы, перечень элементов системы, т.е. модель состава системы.

Самая серьезная ловушка анализа состоит в опасности разор­вать связи частей при декомпозиции, разрушив тем самым эмерджен- тные свойства системы. Так что правильный, качественный анализ должен осуществлять различение частей, а не разбиение на части при декомпозиции. Иначе нельзя будет выполнить последнюю операцию анализа: объяснение целого невозможно только через объяснение частей.

Объяснить целое — значит установить его эмерджентные свой­ства, а для этого необходимо установить (или восстановить) связи между частями. Таким образом, вторым продуктом анализа является модель структуры системы. Третий продукт анализа — модель черно­го ящика для каждого элемента системы.

Итак, в результате анализа мы получаем информацию об уст­ройстве и работе системы. Вся полученная информация «упакова­на» в виде всех трех типов моделей: состава, структуры, черного ящика.

Аналитический метод дал замечательные результаты позна­ния мира человеком. Вся структура наших знаний имеет иерархи­ческий характер: единый мир разбивается на отдельные области, избранные предметом исследований разными науками: физикой, химией, историей и т.д. В каждой науке тоже своя аналитическая организация. В каждой области знаний дело доводится до элемен­тов, из которых образуются все объекты ее исследования: элемен­тарные частицы в физике, молекулы в химии, фонемы в звуковой и символы в письменной речи, клетки в биологии, ноты в музыке и т.д. Успехи аналитического метода так значимы, что сложилось даже впечатление, будто это — единственный научный метод (час­то в речи слова «изучить» и «проанализировать» используются как синонимы).

Однако есть вопросы, на которые анализ в принципе не может ответить, так как ответ лежит не во внутреннем устройстве системы.

Попробуйте путем любого (химического, физического, художе­ственного) анализа выяснить, в чем сила и значение денежной купю­ры. Вы можете досконально изучить анатомию человека, но не объяс­ните, почему природа создала два пола. Можно подробно исследовать устройство часов, но это не даст ответа, зачем они нужны. Изучение структуры автомобиля не даст ответа, почему в Англии принято ле­востороннее движение.

Ответы на вопросы такого рода дает синтез.

Синтетический метод состоит в последовательном выполнении трех операций:

1) выделение большей системы (метасистемы), в которую инте­ресующая нас система входит как часть;

2) рассмотрение состава и структуры метасистемы (ее анализ);

3) объяснение роли, которую играет наша система в метасисте­ме, через ее связи с другими подсистемами метасистемы (рис.

3.4). Конечным продуктом синтеза является знание связей нашей систе­мы с другими частями метасистемы, т.е. модель черного ящика. Но чтобы ее построить, нам пришлось попутно создать модели состава и структуры метасистемы как побочные продукты. И снова мы ви­дим, что все полученные нами знания «упакованы» в три известных формы моделей: черного ящика, состава и структуры. Ясно, что каче­ство синтеза напрямую зависит от качества модели метасистемы, о чем следует особо позаботиться.

Рис. 3.4

Анализ и синтез не противоположны, а дополняют друг друга. Более того, в анализе есть синтетический компонент, а в синтезе — анализ метасистемы. Что из них или в какой последовательности их применять в конкретном случае — решать самому исследователю.

<< | >>
Источник: Ф.П. Тарасенко. ПРИКЛАДНОЙ СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ. 2010

Еще по теме 3.1. Анализ и синтез как методы построения моделей:

  1. Анализ и синтез в литературоведении
  2. Логотерапия и экзистенциальный анализ. а) Логотерапия как специфическая терапия при ноогенных неврозах.
  3. Глава I Интуиция как метод
  4. РАЗДЕЛ 1 ГЛУБИННОЕ РЕГИОН ОБЕЛЕНИЕ. СТРУКТУРНАЯ СОЦИОЛОГИЯ (СОЦИОЛОГИЯ ГЛУБИН) КАК МЕТОД
  5. Анализ и синтез.
  6. Статистический анализ как метод получения выводов
  7. 2.2 Методы построения моделей качества продукции 2.2.1   Процедуры  построения  модели  качества  существующей  и разрабатываемой продукции
  8. Деятельность присяжных как метод социального исследования
  9. ЧАСТЬ III ДИЭРЕЗА КАК МЕТОД ДИАЛЕКТИКИ И МЕТАФИЗИКИ
  10. 1.4. Процессы анализа и синтеза
  11. Эстетическая игра как метод занятий с детьми Наталья БАСИНА, Ольга СУСЛОВА
  12. 1. Анализ и синтез
  13. 8. НОВАЯ ДИАЛЕКТИКА КАК МЕТОД РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ
  14. 3. 3. Место экономико-математических методов и моделей в управлении транспортным производством
  15. 1.1.1. Системный анализ, как метод познания