РОДЫ, ВИДЫ, ЖАНРЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СЛОВЕСНОСТИ

Произведения художественной словесности многообразны по выбору изображаемых явлений и способам изображения действительности, по преобладанию объективного или субъективного начал в изображении, по композиции, по формам словесного выражения, по изобразительно-выразительным средствам.

Самое общее их деление — это деление на роды, которые представляют собой совокупность произведений, каждое из которых относится к определенному ииду художественной словесности (и только через вид принадлежит тому или иному роду) — как, например, роман относится к жанру эпоса.

В трактовке понятий род, вид, жанр художественной словесности нет единства мнений. Необходимость деления на роды обусловлена различными подходами к изображению основных форм проявления человеческой личности: 1)объективно,во взаимодействии с другими людьми и событиями во всей сложности процессов (эпос), 2) субъективно, в переживаниях и раздумьях (лирика) иЗ)в действии (драма).

Вот какие определения категории рода даются в ищиклопедических словарях: «Род литературный — категория, введенная, с одной стороны, для обозначения группы жанров, обладающих сходными и при этом доминирующими структурными признаками; с другой— для дифференциации важнейших, постоянно поспроизводимых вариантов структуры литературного произведения. В русской культурной традиции два способа выделять типы литературных произведений:

I) основываясь на разновидностях, сложившихся исторически; 2) опираясь на теоретическое осмысление жпможностей словесного искусства. Эти способы обо- тачаются разными словами. Первое — русским ело- 255

вом «род», второе — французским «жанр»217. «Род литературный — ряд литературных произведений, сходных по типу своей речевой организации и познавательной направленности на о б ъ е к т или субъект, или сам акт художественного высказывания: слово либо изображает предметный мир, либо выражает состояние говорящего, либо воспроизводит процесс речевого общения»218.

Эпос, лирика, драма сформировались в первобытном синкретическом творчестве.

Обратимся к истории вопроса. В третьей книге трактата Платона «Государство» о родах поэзии рассуждает Сократ, утверждая, что поэт может, во-первых, напрямую говорить от своего лица «преимущественно в дифирамбах», обозначая важнейшее свойство лирики; во-вторых, строить произведения в виде «обмена речами героев», что характерно для драматических произведений; в-третьих, — соединить свои слова со словами персонажей, что присуще эпосу (и когда поэт «приводит чужие речи, и когда он в промежутках между ними выступает от своего лица, это будет повествование»220).

Аристотель в «Поэтике» тоже выделил три способа подражания в поэзии (словесном искусстве), которые и являются характеристиками эпоса, лирики и драмы: «Подражать в одном и том же и одному тому же можно, рассказывая о событии, как о чем-то отдельном от себя, как это делает Гомер, или же так, что подражающий остается самим собой, не изменяя своего лица, или представляя всех изображаемых лиц как действующих и деятельных»221. Традиция родового чле- нения литературы, заложенная Аристотелем («Об искусстве поэзии»), была продолжена французским классицизмом, который канонизировал различия литературных родов в духе нормативной поэтики (фр. genre— источник русских терминов «род», «вид», «жанр»), а также немецкой классической эстетикой (от И.В. Гете до Г. Гегеля), давшей им содержательную — философско-логическую и гносеологическую интерпретацию.

Следуя за Платоном и Аристотелем, роды литературы рассматривались как типы отношений высказывающегося («носителя речи») к художественному целому. В XIX в. они стали мыслиться как типы художественного содержания, и их рассмотрение оказалось отторгнутым от поэтики (в частности, Шеллинг соотнес лирику с духом свободы, эпос — с чистой необходимостью, а драму стали рассматривать как своеобразный синтез того и другого, как борьбу свободы и необходимости)222.

В XIX в. наряду с экзистенциально-психологическими и формально-структурными толкованиями литературных родов (Э. Штайгер, К. Берк) в западной критике распространилось отрицательное отношение к этой классификации (Б. Кроче), якобы непригодной для постижения единичных, неповторимых художественных феноменов.

В разные периоды возникали споры по тому или иному вопросу. Так, дискутируется вопрос о выделении четвертого рода — лиро-эпического, которому одни исследователи отказывают в праве на существование, другие же считают, что лироэпика укоренилась в словесном искусстве, и относят к ней такие жанры, как лироэпическая поэма, роман в стихах, баллада, лирическая проза (как правило, автобиографическая), а также произведения, в которых есть лирические отступления (не случайно Гоголь определил жанр «Мертвых душ» как поэму).

Споры продолжались и в научной литературе XX в.

В традиционную триаду родов, по наблюдениям

В.Е. Хализева, не укладываются: 1) литература «потока сознания» (произведения А. Белого, М. Пруста, Дж. Джойса, А. Роб-Грийе); 2) эссеистика («Оп|>ггы» Монтеня, «Опавшие листья» В. Розанова, «Глаза земли» М. Пришвина), романы Г. Гессе и т. д.; 3) очерки, в которых доминируют описания, рассуждения, а не действия (например, «Хорь и Калиныч» И.С. Тургенева)225.

«Категория литературного рода связана с принципиальным для всей эстетики разграничением изобразительных, выразительных, сценических (изобразитель- но-выразительных) искусств... <...>

Предпосылка родового деления литературы — полиморфизм слова как художественного средства, приближающегося по диапазону своих пластических, экспрессивных и динамических возможностей к краскам, звукам и жестам...»226 Полиморфйзм (от греч. poly — много и morphe — форма) — многообразие, способность реализовываться в разных формах.

В. Хализев убедительно доказывает, что роды литературы надо рассматривать как типы речевой организации литературных произведений227, опираясь на теорию речи, разработанную в 30-е годы XX в. немецким психологом и лингвистом К. Бюллером, который сформулировал три аспекта высказывания (речевого акта): ^сообщение о предмете речи (репрезентация); ^экспрессия (выражение эмоций говорящего); 3)

апелляция (обращение говорящего к кому-либо, что делает высказывание собственно действием)228.

В различных типах высказывания эти аспекты речевой деятельности проявляют себя по-разному: в лирике доминантой становится речевая экспрессия; в :шосе доминирует сообщение о чем-то внешнем к говорящему; в драме слово предстает как своего рода поступок, который совершается в определенный момент развертывания событий.

Деление литературы на роды не совпадает с ое делением на поэзию и прозу.

Термины «эпичность», «драматизм», «лиризм» обозначают не только родовые особенности произведений, но и другие их свойства. «Эпическое миросозерцание» отличает не только прозаические произведения, как, например, «Тихий Дон» М. Шолохова с его изображением жизни как сложного и многопланового явления, но и цикл стихов А. Блока «На поле Куликовом», в котором осмысляется трагическая история Руси. Исполнены драматизма роман Ф. Достоевского «Бедные люди», поэма А. Ахматовой «Реквием» и многие стихи М. Цветаевой. Лиризмом пронизаны пьесы А. Чехова «Вишневый сад», «Три сестры» и цикл рассказов И. Бунина «Темные аллеи».

Традиционно выделяются три литературных рода, каждый из которых соответствует определенной функции слова (репрезентативной, экспрессивной, коммуникативной) и разрабатывает ее эстетическую специфику: эпос, лирика, драма.

Эпос охватывает бытие в его пластической объемности, пространственно-временной протяженности, событийной насыщенности (сюжетность) и динамике. Познавательная направленность эпоса сосредоточена на объекте, на изображении внешнего предметного мира.

Эпическое произведение не ограничено какими- либо пространственными или временными рамками. Оно может охватывать множество событий и большое количество персонажей.

В эпосе значительную роль играют беспристрастный повествователь (в произведениях И.А. Гончарова, А.П. Чехова) или рассказчик (в «Повестях Белкина» A.C. Пушкина). Иногда повествователь слушает историю от рассказчика («Человек в футляре» А.П.

Лирика запечатлевает внутренний мир личности в его импульсивности и спонтанности, в становлении и смене впечатлений, настроений, ассоциаций, медитации, рефлексии. Непосредственное переживание как бы отодвигает на второй план жизненные ситуации, поступки, действия.

Изображение какого-либо события, предмета, картин природы может служить целям самовыражения. Даже когда дается какое-либо «описание», в подтексте можно почувствовать субъективное ощущение, точку зрения поэта. Поэтому В.Г. Белинский утверждал: «Предмет здесь не имеет цены сам по себе, но все зависит от того, какое значение дает ему субъект...»229.

Взгляд на лирику как на особый род литературы в европейской эстетике сформулировал Гегель, который выдвинул мысль о совмещении в лирике субъекта и объекта в одном лице: если в эпосе «...поэту служит содержанием отличный от него... герой, то центральным "персонажем" лирического произведения оказывается сам его создатель и прежде всего — его внутренний мир»230. При этом лирическое переживание, как правило, «заключенное в настоящем», вмещает в себя общечеловеческий смысл.

В лирике взволнованная человеческая речь художественно организована в стихотворную речь. Поэт обращается к наиболее экспрессивным формам языка.

Главный объект художественного изображения в лирике — внутренний мир самого «носителя речи» — ого мысли, эмоции.

Пафос лирики — глубокое страстное сочувствие, сострадание (Гегель замечал: «Активное волевое начало пафоса — утверждение и отрицание»).

Лирическое переживание заключено в настоящем, I

ю включает в себя и общечеловеческий смысл. Художественное время соединяет в себе сиюминутное и вневременное.

Лирика не предусматривает событийно-персонаж- иого изображения, но как искусство слова она сохраняет предметно-изобразительное начало. При этом, в о тличие от эпоса, в лирике образ мира дается импрессионистскими мазками (например, во многих стихотворениях П. Верлена, К. Бальмонта и др.).

Распространенные типы изложения в лирике: рассуждение — монолог — обращение.

Различают лирику мысли (философская лирика), лирику созерцания (пейзажная лирика, элегия, идиллия) и лирику коллизии (противоречий), которой свойством пафос, патетика.

Драма «фиксирует речевые акты в их эмоциональ- по-волевой устремленности и социально-психологиче- ской характерности, в их внутренней свободе и внешней обусловленности, т. е. в их двойственной, экспрес- сивно-сюжетной соотнесенности, позволяющей видеть в этом роде литературы слияние черт лирики и эпоса»1.

Большинство драм построено на едином внешнем действии с его перипетиями (что соответствует принципу единства действия, который восходит к Аристотелю), связанном обычно с противоборством героев. Эстетика XIX в. этот принцип абсолютизировала, хотя в исторических хрониках Шекспира и в пушкинском «Борисе Годунове» единство внешнего действия опущено, а в пьесах Чехова совсем отсутствует, ибо одновременно и равноправно развиваются несколько сюжетных линий. Нередко в драме преобладает действие внутреннее (герои не столько совершают действие, сколько переживают и размышляют, как в пьесах А. Чехова, М. Горького, М. Метерлинка, Б. Шоу, Ж. Ануя).

Для драмы характерна театральность речи («Без красноречия нет драматического писателя», — утверждал Д. Дидро).

О тяготении кусловности образов драмы говорил А. Пушкин («Изо всех родов сочинений самые неправдоподобные сочинения драматические»), Э. Золя, Л. Толстой.

Главная функция языка драматургического произведения — быть «речевым языком персонажей» (Горький). В образной системе драмы неизменно доминирует речевая характеристика, ее текст ориентирован на зрелищную выразительность. Важнейшее требование к драме — ее сценичность.

Есть драмы, предназначенные для чтения. К ним можно отнести трагедии Дж. Байрона «Марино Фаль- еро, дож Венеции», «Двое Фаскари», а также «Фауст» И.В. Гете. В этот ряд можно поставить и «Маленькие трагедии» А. Пушкина, которые очень трудны для постановки на сцене.

Драматические произведения, как и эпические, воссоздают событийные ряды, поступки людей и их взаимоотношения. Драматург тоже подчинен «закону развивающегося действия»231, но в драме отсутствует повествовательно-описательное изображение.

Авторская речь в драме является вспомогательной и образует побочный текст произведения, который включает в себя: 1)

список действующих лиц, а иногда их краткие характеристики; 2)

обозначение времени и места действия; 3)

описание сценической обстановки в начале картин, явлений, актов, действий; 4)

ремарки, в которых даются указания на интонацию, движения, мимику персонажей.

Основной текст драматического произведения составляют монологи и диалоги персонажей, которые создают иллюзию настоящего времени.

Драма тяготеет к внешне эффектной подаче изображаемого. Ее образность, как правило, оказывается театрально-яркой, гиперболической (в этом Л. Толстой упрекал Шекспира). Речь в драматическом произведении часто приближается к ораторской или художест- венно-лирической. Прав был Гегель, рассматривая драму как синтез эпического (событийность) и лирического (речевая экспрессия) начал.

Драма как жанр отличается достоверностью воссоздаваемых жизненных форм. Ее назначение — «действовать на множество, занимать его любопытство», запечатлевать «истину страстей» (A.C. Пушкин).

В процессе постановки концепция драматического произведения может изменяться, потому что на сцене происходит его «творческое достраивание», в котором принимают участие режиссер, актеры, художник, композитор. Обращение к драматическому произведению предполагает стремление к верности его мрочтения и бережное отношение к его структуре232.

Различия между литературными родами характеризуются и их избирательной способностью к синтезу с (Ц)угими искусствами: лирики с музыкой (пение), драмы с пантомимой (театр), эпоса с живописью и графикой (иллюстрации к литературному произведению).

Аналогию троякого родового членения литературы находят и в лингво-психологических категориях лица и времени: лирика — «я» и «настоящее», драма — «ты» и «будущее», эпос — «он» и «прошлое»К

Выделяют основные виды эпоса, лирики, драмы. Вид литературный — устойчивый тип поэтической структуры в пределах литературного рода.

Литературные виды в разные эпохи развития литературы предстают в ряде исторически обусловленных модификаций. Например, античный роман («Дафнис и Хлоя»), роман эпохи Просвещения («Манон Леско» А.Ф. Прево), роман критического реализма (романы И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого), роман социалистического реализма («Разгром» А. Фадеева).

Теоретическое обоснование вида представлено в трудах Аристотеля, Г. Лессинга, Н. Буало, Г. Гегеля, Ф. Шиллера, В. Белинского и др. Иногда понятия литературного вида и жанра смешиваются ввиду трудности их теоретического разграничения. Этому способствует и омонимичное звучание некоторых терминов. Например, драма как диалогическое изображение событий — это род, драма конкретного автора (драма А.Н. Островского «Бесприданница») — это вид, мещанская драма (драмы Ж.-Б. Мольера) — это жанр233.

Род всегда проявляется через вид. Понятие вида менее широкое, чем род, видов гораздо больше. В пределах каждого рода в разные периоды развития литературы различали виды: в эпосе —эпопею, былину, сказку, роман, повесть, поэму, рассказ, очерк, басню, анекдот; в лирике — эпиграмму, эпитафию, эпиталаму, идиллию, эклогу, песню, романс, послание, элегию, думу, гимн, дифирамб, оду, мадригал, канцону; в драме — трагедию, комедию, драму, мелодраму, водевиль и т. д. Однородные виды не всегда имели четкие границы (рассказ-новелла, рассказ-повесть, повесть-роман и т. д.).

Виды — еще не окончательные конкретные формы литературных произведений, они имеют неповторимые «жанровые формы». Категория вида является наиболее конкретной и чрезвычайно изменчивой. И при ее характеристике учитывается не только тематическое своеобразие, но и особенности идейно-эмоциональной трактовки изображаемого (сатирический роман, лирическая комедия).

Каждому «жанру» или «жанровой форме», свойственны специфические приемы художественного воплощения234.

Понятие «жанр» в качестве литературоведческого возникло во Франции в XVI в. для обозначения поэтического рода и вида, отмеченных еще в поэтике Аристотеля. Буало, Готшед и Сумароков рассматривали жанр с позиций классицизма. Внесли свой вклад в его толкование Гегель и В. Белинский.

Жанр (от фр. genre — род, вид) — тип словес- но-художественного произведения, а именно: 1) реально существующая в истории национальной литературы или ряда литератур и обозначенная тем или иным традиционным термином разновидность произведений (эпопея, роман, повесть, новелла в эпике; комедия, трагедия и др. в области драмы; ода, элегия, баллада и пр. — в лирике); 2) «идеальный» тип или логически сконструированная модель конкретного литературного произведения, которые могут быть рассмотрены в качестве его инварианта. <...> Поэтому характеристика структуры жанра в данный исторический момент, т. е. в аспекте синхронии, должна сочетаться с освещением его в диахронической перспективе»235.

Жанр литературный — исторически сложившийся тип литературного произведения (например, жанр рассказа, поэмы, оды). В теоретическом понятии о жанре обобщаются черты, которые свойственны более или менее обширной группе произведений какой-либо )похи, данной нации или мировой литературы вообще. Содержание понятия непрерывно изменяется. Иногда тгот термин отождествляется с термином «вид»: иногда «видом» называются самые крупные группы произ- иедений (например, роман); распространено обратное словоупотребление (роман — жанр; исторический роман — вид романа).

Литературные произведения подразделяются на жанры на основе целого ряда принципов деления. Различаются жанры: 1)

по принадлежности к разным родам поэзии: эпические (героическая или комическая поэма), драматические (трагедия, комедия), лирические (ода, элегия, сатира); 2)

по ведущему эстетическому качеству, эстетической «тональности»: комические, трагические, сатирические; это деление в новейшей литературе осложнено (например, появилась не только эпическая, но и лирическая поэма, а также эпическая сатира в творчестве Дж. Свифта, Вольтера, А. Франса, М.Е. Салтыкова-Щедрина); 3)

по объему и соответствующей структуре произведения: объем во многом зависит от двух основных моментов — от рода и эстетической «тональности»; лирика по объему обычно невелика, драма имеет размеры, определяемые сценическими условиями; трагедийность требует развернутости, а элегические мотивы могут не слишком «разворачиваться».

Многие жанры подразделяются на виды, исходя из ряда разнородных принципов: 1)

общей тематики (например, роман бытовой, авантюрный, психологический, социально-утопический, исторический, детективный, научно-фантастиче- ский, приключенческий и т. д.); 2)

свойств образности (сатира гротескная, аллегорическая, бурлескная, фантастическая и т. п.); 3)

типа композиции (лирическое стихотворение в форме сонета, триолета, газели, хокку, танка и др.). Существенной является проблема исторических и

национальных видов того или иного жанра (например, древняя народная эпопея представлена такими национальными формами, как древнегреческая «гомеровская поэма», древнеиндийская героическая поэма, французский chansons de geste и т. д.).

Таким образом, любой жанр есть конкретное единство особенных свойств формы — своеобразной композиции, образности, речи, ритма. Только поэтому

можно зачислить в один ряд множество совершенно разных по содержанию произведений какой-либо эпохи, например, трагедии, сочиненные Эсхилом, Софоклом, У. Шекспиром, Ф. Шиллером, А. Сумароковым, А.С. Пушкиным, Г. Ибсеном и пр. Произведения, принадлежащие отдельным художникам, различны, но каждый жанр, понимаемый как тип произведения, есть образование исторически устойчивое, проходящее через века.

Сложной является проблема исторического развития жанра, потому что, с одной стороны, он непрерывно изменяется (в частности, в творчестве каждого писателя), с другой — обнаруживает громадную устойчивость (литература редко пренебрегает уже выработанными формами, которые во многих случаях возрождаются в обновленном виде, например, в XX в. новые формы трагедии создали Ю.А. Стриндберг, М. Метерлинк, Л. Андреев; появился новый тип эпической поэмы в творчестве П. Неруды, Н. Хикмета, В. Маяковского, А. Ахматовой, А. Твардовского).

Никогда не следует забывать об индивидуальном жанровом своеобразии каждого отдельного произведения и о специфике жанровых форм в творчестве каждого крупного писателя.

В середине XX в. проблема жанра приобрела острый характер, потому что представители модернистской эстетики пытались отрицать жанровую определенность и закономерность развития жанровых форм, исходя из отдельных явлений жанрового распада западного романа и драмы (например, появилась драма абсурда в творчестве Ж. Кокто, С. Беккета, Э. Ионеско). Однако отдельные факты не могут быть распространены на всю мировую литературу.

Для каждой литературной эпохи и каждого литературного направления характерны определенные жанры: для классицизма были типичны ода, эпическая поэма, трагедия, комедия, для Просвещения — мещанская драма, философская повесть, для романтизма — лирическая поэма, элегия, баллада, исторические и психологические романы, драма1.

Понятие «жанр» — «целостная совокупность суждений, которые являются итогом познания конкретно существующих явлений, но когда оно уже возникает, то начинает воздействовать на предмет, между ними устанавливается сложная обоюдная связь»236.

Возникает вопрос и об устойчивости и изменчивости понятия «жанр». Ю. Тынянов писал: «...жанр — не постоянная, не неподвижная система; <...> представить себе жанр статической системой невозможно уже потому, что самое-то сознание жанра возникает в результате столкновения с традиционным жанром (т. е. ощущения смены — хотя бы частичной — традиционного жанра "новым", заступающим его место)». И делал обоснованный вывод о том, что «давать статическое определение жанра, которое покрывало бы все явления жанра, невозможно...»237.