<<
>>

«Вишну-смрити» в комментаторской традиции

Для определения степени авторитетности памятника в традиции и для установления хронологических рамок его создания важным показателем является упоминание текста в комментариях.

П.В.

Кане дает краткую характеристику места «Вишну-смрити» в комментаторской традиции81. Другие исследователи, которые обращались к «Вишну-смрити», практически не затрагивали эту тему.

По свидетельству П.В. Кане, возможно, самое раннее упоминание «Вишну-смрити» в комментаторской традиции содержится у Бхаручи, деятельность которого относится ко времени не позднее начала IX в., так как на него ссылается Вишварупа и его активно использует Медхатитхи. В сохранившихся фрагментах трактата- компендиума «Сарасвати-виласа»82 прозаические сутры «Вишну» цитируются с пояснениями Бхаручи. Но цитаты, которые приводит Бхаручи, не обнаружены в дошедшем до нас тексте «Вишну- смрити» 83. Видимо, Бхаручи располагал другим текстом «Вишну», составленным, скорее всего, из прозаических сутр.

П.В. Кане отождествляет комментатора Бхаручи с Бхаручи, философом вишишта-адвайты, полагая, что вряд ли приблизительно в одно и то же время существовали два знаменитых автора с одинаковым именем. Философ вишишта-адвайты мог составить комментарий на «Вишну», так как текст «Вишну-смрити», который мы сейчас имеем, содержит доктрины, характерные для этой философской системы (почитание Нараяны или Васудевы, четыре вьюхи Васудевы и т.д.)84.

Вишварупа в своем комментарии «Балакрида» на «Яджнавал- кья-смрити», датируемом первой половиной IX в., цитирует множество сутр из «Гаутамы», «Апастамбы», «Баудхаяны», «Васиш- тхи», «Шанкхи» и «Хариты», однако в его комментарии нет ни одной цитаты со ссылкой на «Вишну-смрити». Правда, комментируя «Яджнавалкья-смрити» (111.66), он говорит, что в «Вишну» и других смрити «имеются предписания относительно четырех форм аскетизма (parivrajya)», что может относиться к главе 97 дошедше-

99

го до нас текста «Вишну-смрити» .

Медхатитхи, автор самого древнего (IX в.) из сохранившихся полностью комментариев на «Ману-смрити», приводит множество цитат из различных дхармасутр и дхармашастр, а также более ранних комментариев. В пояснениях к «Ману» (III.248) он цитирует со ссылкой на «Вишну» прозаический фрагмент, который соответствует «Вишну-смрити» (21.12), а в пояснениях к «Ману» (IX.76), опять-таки со ссылкой на «Вишну», еще один прозаический фрагмент, которого, однако, в «Вишну-смрити» нет85.

«Митакшара» Виджнанешвары (начало XII в.), наиболее известный и авторитетный комментарий на «Яджнавалкья-смрити», содержит около 30 цитат из «Вишну-смрити» (из глав 19, 21-22, 3542, 50-52, 75 и 79). Но примечательно, что в комментарии на Я 111.242 и III.261 Виджнанешвара, цитируя все прозаические пассажи из глав 35-42 «Вишну-смрити», приписывает их «Брихад- Вишну» (Brhad-visnu); в комментарии на Я 111.267 он цитирует некоторые сутры, соответствующие Ви 50.6, 12-14, но ссылается на «Вридцха-Вишну» (Vrddha-visnu). Единственный стих, цитируемый как принадлежащий «Вишну» (в комментарии на Я III.265), имеет тот же самый смысл, что и стих Ви 52.14, и полностью совпадает с ним в первой паде. В «Митакшаре» встречается еще несколько строф, которые цитируются как принадлежащие «Вишну» (в комментарии на Я 1.195, 11.132, 11.135, III.227— три стиха, 111.243, 111.263), но в дошедшем до нас тексте «Вишну-смрити» они отсутствуют86.

По всей вероятности, Виджнанешваре были известны три текста, названия которых включали в себя имя Вишну: «Брихад- Вишну» и «Вридцха-Вишну», из которых он цитирует прозаические фрагменты, присутствующие в дошедшем до нас тексте «Вишну-смрити», и «Вишну», из которого он цитирует стихи (за исключением одной пады одной строфы), не имеющие соответствия в нашем тексте «Вишну-смрити».

Ю. Йолли, ссылаясь на Г. Бюлера, пишет, что после «Митакша- ры» «Вишну» цитируется почти во всех дигестах, и особенно большое количество цитат содержится в комментарии Апарарки на «Яджнавалкья-смрити», составленном в XII в.87.

Сотни цитат из «Вишну-смрити» встречаются в «Критьякальпа- тару» Лакшмидхары. «Критьякальпатару» является образцом ни- бандх, она же среди них и наиболее древняя. Этот огромный труд, включающий около 30 ООО шлок (т.е. примерно треть «Махабхараты»), был составлен «министром мира и войны» (maha-sandhi-vigra- hika) царя Говиндачандры (I I04-1154) (Канаудж) в первой четверти XII в., т.е. приблизительно в тот же период, что и комментарий Апарарки.

Лакшмидхара собрал тексты, относящиеся к традициям шрути, смрити, пуран и эпоса, и сгруппировал их по темам в 14 разделах, снабдив коротким комментарием. Популярность «Критьякальпатару» была огромна вплоть до XVI в. — многие авторы активно из нее заимствовали. Отличительная и часто отмечаемая особенность «Критьякальпатару» состоит в том, что одна и та же строфа или прозаический пассаж могут одновременно приписываться Ману- Вишну, Вишну-Яджнавалкье и т.п.1 3.

Другим важным текстом, в котором цитируется «Вишну-смрити», является «Смритичандрика», составленая Деваннабхаттой в конце XII — начале XIII в. «Смритичандрика» содержит наибольшее количество цитат из работ многих составителей смрити, особенно Катьяяны и Брихаспати, что иногда позволяет сделать реконструкцию некоторых утраченных сочинений и помогает при сличении различных рукописей и редакций. «Смритичандрика» цитирует «Вишну» 225 раз и, как почти все нибандхи, например «Критьякальпатару», «Вирамитродая» и др., ссылается на нее как на «Брихад-Вишну»88.

Несмотря на большое количество цитат из «Вишну-смрити» у комментаторов, общее их число во много раз уступает числу цитат из «Ману-смрити», «Яджнавалкья-смрити» и др. Например, «Митакшара» Виджнанешвары около 200 раз цитирует «Нарада- смрити»89, а из текста «Вишну-смрити» приводит лишь около 30 цитат90; «Смритичандрика», как уже говорилось, цитирует «Вишну» 225 раз, в то время как «Нарада-смрити» — 600 раз91, «Катьяяну» и «Брихаспати» — также около 600 раз92; в «Критья- кальпатар^» и «Вьявахара-канде» «Вишну-смрити» цитируется 132 раза , а «Нарада-смрити» — около 500 раз .

Это лишний раз подтверждает, что мы не можем поставить «Вишну-смрити» по авторитетности в один ряд с «Яджнавалкья- смрити», «Ману-смрити» или «Нарада-смрити».

Цитаты из «Вишну-смрити» в комментариях не обнаруживают сколько-нибудь значительных разночтений. Так же как единообразие рукописной традиции, это указывает на отсутствие версий памятника в древности.

<< | >>
Источник: А.А.Вигасин (отв. Ред.). Вишну-смрити / пер. с санскр., предисл., коммент. и прил. A. Корнеевой. — М. : Вост. лит. — 421 с. — (Памятники письменности Востока. CXXXII / редкол.: Г.М. Бонгард- Левин (пред.). 2007

Еще по теме «Вишну-смрити» в комментаторской традиции:

  1. «Вишну-смрити» и эпико-пураническая традиция
  2. ВИШНУ-СМРИТИ Перевод
  3. Соответствия между «Вишну-смрити» и другими дхармашастрами
  4. История изучения «Вишну-смрити»
  5. Приложение 2 Мантры в «Вишну-смрити»
  6. Приложение 1 Индекс параллельных фрагментов «Вишну-смрити» в других текстах165
  7. А.А.Вигасин (отв. Ред.). Вишну-смрити / пер. с санскр., предисл., коммент. и прил. A. Корнеевой. — М. : Вост. лит. — 421 с. — (Памятники письменности Востока. CXXXII / редкол.: Г.М. Бонгард- Левин (пред.), 2007
  8. Комментаторская культура иудаизма
  9. Вишну
  10. Глава 2 А.Б. Гофман Теории традиции в социологической традиции: от Монтескье и Бёрка до Вебера и Хальбвакса
  11. Дискурсивная традиция ислама и биографический нарратив Исламская традиция и обучение
  12. Тримурти - Брахма, Шива и Вишну
  13. Глава 97 [Медитация на Вишну. Различные виды концентрации]
  14. Глава 1 [Вступительная: космогония, описание богини Земли, восхваление бога Вишну]
  15. Рукописная традиция
  16. ПРЕДФИЛОСОФСКАЯ ТРАДИЦИЯ
  17. Традиция и религия.
  18. Традиции
  19. ВОСТОЧНЫЕ ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
  20. МАРСЕЛЬ И ТРАДИЦИИ МИСТИКИ