Усиление конфронтации сил демократии и реакции

Наиболее яркое представление о развитии политических битв за парламент дают результаты всеобщих выборов, особенно выборов в нижнюю палату парламента. Как видно из табл. 49, начиная с выборов 1967 г. и до выборов в июне 1980 г. ЛДП была не в состоянии набирать, как раньше, более 50 % голосов. На выборах в 1976 г. за нее проголосовало лишь около 42%, а в 1979 г. — немногим более 44 % всех принимавших участие в голосовании. Заметного влияния среди населения страны добилась Коммунистическая партия Японии. С 1960 по 1979 г. абсолютное число голосующих за нее избирателей увеличилось почти в 5 раз. Более сложным было положение другой левооппозиционной партии страны — СПЯ. Число голосовавших за нее избирателей практически оставалось на одном уровне, а относительная доля поданных за партию голосов даже сокращалась.

В рассматриваемый период росло число избирателей, голосовавших за партии «среднего пути». Однако этот процесс не носил непрерывного поступательного характера. С 1960 по 1976 г. число избирателей, голосовавших за ПДС, практически не изменилось. Относительное число полученных ею голосов снизилось почти в 1,5 раза. Общий рост числа избирателей, отдававших свои голоса партиям центра, был вызван главным образом теми успехами, которых в результате усиления религиозной пропаганды добилась вторая партия «среднего пути» — Комэйто.

Число голосол избирателей, полученных различными политическими партиями на выборах в парламент

(в тыс. человек, в скобках— % к общему числу голосов)

Нижняя палата

class="lazyload" data-src="/files/uch_group34/uch_pgroup165/uch_uch668/image/33.jpg" alt="" />

Верхняя палата

1) Общенациональные округа; 2) Местные округа; 3) В ряде случаев общий итог не дает 100, так как не учтены некоторые небольшие фракции.

И уточнишь: White Papers ol Japan 1969—1970. Tokyo, 1971, p. 356—357, 360—361; The Japan Times, 12.XII. 1972; Санкэй, 7.XII. 1976; Сойдзи кэйдзай соран (Полштико-окономическое обозрение). Токио, 1978, с. 484; Майнити симбун, 9.Х. 1979; Mai- nichi Daily News, 25.VI. 1980.

Распределение депутатсклх мест в парламенте в результате парламентских выборов

(и скобках — в % к обшему числу мест)

Нижняя палата

1 Из них 2 вакантных; 2 Из них 7 вакантных; 3 Из них 9 вакантных.

Источники: Нихон токэй нэнкан, 1968, с. 618; 1970, с. 596; 1973—1974, с. 596; 1976, с. 596; Сякайсюги, 1978, с. 32, JV? 11; Асахи нэнкан бэккан, 1979, Токио, 1979, с. 327; White Papers of Japan, 1969—1970, p. 354—355; The Japan Times, 12.XII. 1972; Санкэй, 7.XII. 1976; Майнити симбун, 9.X. 1979; Mainichi Daily News, 24.VI. 1980; The Japan Journal, 1.\ II. 1980-

Острая борьба между демократическими и реакционными силами страны развернулась и за верхнюю палату парлахмента. С начала 60-х годов до 1980 г. ЛДП отступала. Ее положение особенно резко ухудшилось в результате серьезного поражения в июле 1977 г. Если на выборах в 1965 г. в общенациональных округах за нее голосовало почти половина (47,1 %), а на выборах в г. — 44,3 % всех избирателей, то в 1977 г. она получила только 35,8 % всех голосов. Другими словами, почти 2/з избирателей отдали свои голоса оппозиции. Вместо 142 (из 250 мест) в 1962 г. в 1977 г. либерал- демократы получили 125 (из 252) мандатов, т. е. менее половины общего количества (см. табл. 49 и 50).

Одновременно с борьбой за центральный парламент все более острые формы принимает соперничество демократических и реакционных сил за позиции в местных органах власти. Как видно из табл. 51, вплоть до последних местных выборов, состоявшихся в апреле 1979 г., однопартийное правление ЛДП было далеко не прочным.

Распределение депутатских мест в местных органах власти

(данные на начало 1978 г.,

Несмотря на то что п префектуралъных собраниях и законодательных органах специальных округов * она обладала внушительным большинством депутатских мандатов, в городских собраниях крупных городов, городских и сельских муниципалитетах ее позиции были слабы.

В ходе выборов в местные органы сласти в апреле г. ЛДП, использовав антикоммунистическую позицию партий «среднего пути», смогла привлечь их на свою сторону. Опираясь на поддержку ПДС и Комэйто, она добилась определенных успехов и несколько усилила свои позиции в местных органах власти. Особенно важное значение для либерал-демократов имела победа их кандидатов на выборах губернаторов Токио и Осака, которые в течение многих лет управлялись представителями демократических сил.

В целом положение в местных органах власти сложилось таким образом, что подавляющее большинство принадлежит независимым депутатам, среди которых преобладает влияние консервативных сил. Что же касается

Таблица 51

между различными политическими партиями и группами Японии

в скобках — в % к общему числу мест)

* Специальные округа-префектуры Токио, Осака, Киото,

представителей политических партий, то к началу 1980 г.

Однако на выборах, состоявшихся 22 июня 1980 г., оппозиционные силы потерпели неудачу, а правящей ЛДП удалось продвинуться вперед, получив в нижней палате парламента 284 из 511 хмест (55,6%), т. е. вернуться к позициям 1972 г. Среди оппозиционных партий самый серьезный ущерб понесла Комэйто, представительство которой снизилось с 57 (11,2%) до 33 (6,4%) мест. Несмотря на то что абсолютное число голосов, поданных за коммунистическую партию, несколько увеличилось, по количеству мест в парламенте партия понесла существенный урон — число депутатов от КПЯ снизилось с 39 до 29.

Проведению новых выборов, состоявшихся всего лишь через 8 месяцев после предыдущих, предшествовали политические события, без учета которых нельзя понять изменения расстановки сил в парламенте. Внешняя сторона событий выглядела следующим образом. В результате острой вспышки фракционной борьбы в ЛДП правительство, возглавлявшееся М. Охира, получило в мае г. в парламенте вотум недоверия. Согласно конституции, правительство должно было либо подать в отставку, либо распустить парламент и назначить новые выборы. Одна из причин, по которой правительство пошло по второму пути, заключалась в том, что перед лицом обострившегося политического кризиса между разными фракциями ЛДП на время установились отношения сотрудничества. Эти отношения были подкреплены особо благоприятными для партии условиями финансирования избирательной кампании. В течение столь короткого периода, прошедшего после предыдущих выборов, только ЛДП, опирающаяся на финансовую поддержку монополий, могла пополнить и восстановить необходимый для успеха на выборах избирательный фонд. Значение

финансового преимущества Либерально-демократической партии было преднахмеренно усилено тем, что вразрез со всей прошлой практикой и традициями на один и тот же день были назначены выборы в обе палаты парламента — нижнюю и верхнюю.

Немаловажную роль сыграл и случайный фактор — за 10 дней до выборов внезапно скончался председатель ЛДП и премьер-министр М. Охира. Обстоятельства, предшествовавшие его смерти (вотум недоверия в парламенте), и сама смерть премьера вызвали определенную положительную для ЛДП эмоциональную реакцию. Либерал-демократы умело сыграли на традиционном поклонении японцев перед усопшими и превратили траур в средство привлечения на свою сторону избирателей. Сложившаяся обстановка способствовала сравнительно высокой явке на выборы, которая обычно сопровождается повышением доли политически незрелых избирателей, легко поддающихся влиянию консерваторов [42].

Значительный успех ЛДП на выборах 1980 г., последовавший после ряда поражений, был неожиданностью даже для самого руководства правящей партии. Но если часть лидеров ЛДП ликовала, то другая часть консервативного лагеря трезво подчеркивала особые трудности, которые встают перед правительством после его успеха. Отражая такие взгляды, газета «Майнити дейли ныос» писала: «Означает ли победа ЛДП полную и безоговорочную поддержку ее политики со стороны народа? Ответ категоричен — нет! Победа была одержана потому, что население разочаровано в силах оппозиции и опасается передачи власти в ее руки, а не из-за признания успехов курса ЛДП...» 28

Чтобы оценить перспективы борьбы между правительством и оппозицией в новых условиях, необходимо бросить ретроспективный взгляд на то, вокруг каких внутриполитических вопросов велась борьба. Как уже отмечалось выше, рассматриваемый период характеризуется обострением борьбы между силами демократии и реакции вокруг японской конституции. Принятая в 1947 г. под влиянием прогрессивной японской и мировой общественности конституция впервые в истории Японии

провозгласила такие права и свободы, как всеобщее избирательное право, свободу печати, собраний и демонстраций, создание организаций и т. и. Особо важное значение имеет 9-я статья, провозглашающая отказ Японии от войн и милитаризации страны.

Представляя собой правовую основу борьбы прогрессивных сил страны в защиту мира и демократических порядков, конституция является серьезным препятствием для правящих кругов, стремящихся усилить реакционную направленность во внутренней и внешней политике. Основные удары японская реакция направляет против 9-й статьи конституции, пытаясь добиться ее ликвидации. Представители правящих кругов открыто заявили об этом еще в конце 60-х годов. Силы японской демократии решительно выступают против этих опасных для дела мира намерений. Рассматривая борьбу за сохранение 9-й статьи как борьбу в защиту мира, они добиваются прежде всего отмены японо-американского «договора безопасности» — военно-политического союза американского империализма и японской реакции, который обеспечивает участие Японии в военно-стратегической системе США в Азии и одновременно нацелен на поддержку консервативных сил внутри страны. В рамках этой борьбы широкая демократическая общественность решительно требует ликвидации американских военных баз и вывода из Японии американских войск, прекращения захода в японские порты американских атомных подводных лодок и кораблей.

Демократические силы Японии решительно выступают также против опасных планов японской реакции, направленных на усиление «сил самообороны», созданных в нарушение конституции. Одновременно они не прекращают борьбы против реакционных планов введения в стране всеобщей воинской повинности, создания так называемого резервного оборонительного корпуса, учреждения «системы гражданской обороны» и т. и.29 В последнее время активизировались выступления против попыток реакции разработать антиконституционные «законы военного времени» на случай «чрезвычайных обстоятельств».

Все более серьезное значение приобретает борьба демократических сил страны против усиливающихся попыток реакции раздуть среди широких слоев народа националистические настроения. Для достижения этих це

лей используются новые, более изощренные варианты старых военно-фашистских доктрин «яноиизма», «исключительности японской нации» и т. п. Первостепенная роль в насаждении национализма отводится различным религиозным организациям, прежде всего синтоистским.

Период 60—70-х годов ознаменовался рядом правительственных акций, направленных на усиление националистического угара в стране. Особое значение имело восстановление 11 февраля 1967 г. в качестве официального государственного праздника так называемого дня основания государства — фактически основания Японской империи. Возрождение этой черной даты японского календаря, ежегодно отмечавшейся до войны как день милитаристской Японии, вызвало среди демократических сил страны бурю негодования 30. Раздуванию националистических настроений подчинены и все более заметные усилия японской реакции, направленные на повышение роли императора и расширение его прерогатив. Еще в конце 60-х годов в специальной брошюре министерства просвещения любовь к императору отождествлялась с «любовью к родине». В июне 1977 г. кабинет министров по рекомендации министерства образования принял решение превратить старый милитаристский гимн «Кими- гаё» («Да здравствует император») в государственный гимн Японии31. Была введена и старая система летосчисления (гэнго) по годам правления японских императоров.

На усиление национализма направлено также фактическое превращение одного из самых одиозных синтоистских храмов Японии — Ясуку ни в главный государственный храм страны. Для официального возрождения «национального статуса» этого храма, посвященного душам погибших в войнах, которые вела Япония, реакция пыталась протащить через парламент специальный законопроект. Широкие выступления, организованные демократическими силами, сорвали эти планы. Потерпев неудачу, консерваторы вынесли законопроект под другой вывеской — как «законопроект о почитании памяти Жертв войны». Однако и эта попытка окончилась провалом32. Тем не менее храм Ясукуни явочным порядком стали превращать в место паломничества и официальных богослужений представителей правящих кругов и оживившейся японской военщины. В день 30-летия поражения Японии во второй мировой войне храм Ясукуни по-

Сетил тогдашний премьер-министр Т. Мики. Для того чтобы этот визит не выглядел как прямой вызов демократической общественности, ему был придан «частный характер» 33. В ноябре того же года храм Ясукуни посетил японский император34. 15 августа 1978 г. аналогичный визит нанес тогдашний премьер-министр Т. Фукуда35.

Возрождение националистических настроений служит одним из средств удержания правящими кругами в своих руках политической власти, наступления на демократические организации. Основные атаки направляются против коммунистической и социалистической партий. Обвиняя политические партии пролетариата и другие прогрессивные организации в насилии и заговорщической деятельности, японская реакция пытается не только опорочить их в глазах широкой общественности, но и создать «правовую основу» для их подавления.

Важный внутриполитический вопрос, связанный с провозглашенными конституцией правами,— определение путей дальнейшего развития японского народного образования. Решительно выступая против намерений правящих сил поставить систему образования на службу монополиям путем придания ей милитаристского, националистического характера, прогрессивные силы Японии ведут упорную борьбу за ее демократизацию, за воспитание подрастающего поколения в духе гуманизма, мира и дружбы между народами.

Центральной силой борьбы в защиту демократического образования является японский профсоюз учителей (Никкёсо). Поддержанный самыми широкими кругами японской прогрессивной общественности, еще в конце 50-х годов он развернул кампанию борьбы против так называемой системы аттестации учителей, направленной на то, чтобы заставить их осуществлять реакционную идеологическую обработку подрастающего поколения. Участникам борьбы удалось добиться частичных успехов. Борьба за полную отмену этой реакционной системы продолжается и ныне.

Серьезные столкновения между силами демократии и реакции в этой области происходят также в связи с не- прекращающимися попытками министерства просвещения пересмотреть содержание учебных программ и пособий в плане возрождения националистической морали. В декабре 1976 и в июле 1977 г. были опубликованы два основополагающих правительственных документа — до

клад специального комитета «О пересмотре программ начальных, средних и высших школ» и «Новая программа по руководству учебным процессом» министерства просвещения. На основе этих документов, демагогически провозглашающих необходимость воспитания подрастающего поколения в нормах «высокой нравственности», «развития творческих способностей», «любви к труду, природе, дому, семье и родине», правительство намерено создать такую систему образования, которая помогла бы воспитать молодежь в духе поддержки капиталистического строя.

Составной частью борьбы демократических и реакционных сил на внутриполитической арене страны являются непрекращающиеся выступления за отмену старых и против введения новых реакционных законов, противоречащих духу японской конституции. С особой решимостью и упорством демократический лагерь Японии добивается аннулирования закона о предотвращении подрывной деятельности и закона о запрещении всеобщих забастовок, введенных еще в начале 50-х годов и позволяющих властям подавлять наиболее мощные антиправительственные и антимонополистические выступления трудящихся 36.

Важнейшее направление борьбы между Либеральнодемократической партией и оппозиционными силами — вопросы избирательной системы. Особенности этой системы таковы, что ЛДП удается проводить в парламент своих кандидатов значительно меньшим числом голосов, чем это требуется для оппозиционных партий. Это объясняется прежде всего тем, что традиционной избирательной вотчиной ЛДП является сельская местность, население которой в последние десятилетия заметно сократилось вследствие его оттока в город. Однако число депутатов парламента, избираемых от каждого сельского округа, осталось прежним. В городах, крупных индустриальных центрах, где влияние кандидатов оппозиционных партий относительно более велико, наблюдается обратный процесс — заметный рост населения при фактически неизменном числе избираемых депутатов парламента. В результате возникает диспропорция между числом полученных той или иной политической партией голосов избирателей и завоеванных ею депутатских мандатов [43].

Либерально-демократическая партия постоянно прилагает усилия к тому, чтобы ввести еще более антидемократическую избирательную систему. Уже много лет консерваторы вынашивают идею о создании системы так называемых мелких избирательных округов. Ее суть — перекроить существующие «средние» избирательные округа, от каждого из которых избирается по три — пять депутатов, и образовать такое количество округов, чтобы каждый из них посылал в парламент только по одному депутату.

Это связано с тем, что в большинстве избирательных округов по числу полученных голосов первыми проходят кандидаты ЛДП, а представители оппозиционных сил, как правило, вторыми или третьими. Создание таких округов, от которых будет избираться лишь по одному депутату, обеспечило бы либерал-демократам на выборах еще большие привилегии. «Эта система,— подчеркивает прогрессивный японский ученый К. Гусима, — представляет собой ловкий трюк, позволяющий даже при 48 % голосов получить сразу 80 % мест в парламенте» 37.

В 70-х годах все усилия либерал-демократов протащить через парламент реакционные поправки к избирательной системе не увенчались успехом. Попытки возобновились с новой силой после того, как на выборах в 1980 г. ЛДП упрочила в парламенте свои позиции.

Как уже отмечалось, одна из особенностей ЛДП заключалась в том, что внутри ее постоянно действовали соперничавшие между собой фракции. После политических скандалов, ускоривших кризис партии, в начале г. 32-й съезд ЛДП провозгласил курс на постепен

ный самороспуск фракций. К середине апреля 1977 г. все прежние фракции ЛДП формально прекратили свое существование.

Однако незадолго до этого на базе еще нераспущенных фракций начался активный процесс формирования так называемых групп по изучению политики (сэйсаку кэнкюкай). Например, фракция Т. Мики была фактически преобразована в общество политических исследований. На основе бывшей фракции К. Танака возникло новое общество комплексных политических исследований. Я. Накасонэ вместо своей прежней фракции создал научно-исследовательское общество изучения политики. Собственную группу по изучению политики организовал и Т. Фукуда 38. Новые группы не слепок с прежних фракций: в ходе их формирования среди членов ЛДП — депутатов парламента произошла некоторая перетасовка. К ним присоединились также представители внепарламентских кругов, главным образом некоторые ученые, ведущие обозреватели буржуазных газет, представители деловых кругов. Таким путем руководство ЛДП стремилось создать впечатление, что «группы по изучению политики» в отличие от фракций — «открытые» объединения. Роспуск прежних фракций означает перегруппировку и определенную консолидацию наиболее «перспективных» сил партии. Вместе с тем эти группы по своей сущности принципиально не отличаются от старых фракций, а представляют собой лишь их модифицированную форму.

Сохранение фракционности внутри ЛДП проявилось и в ходе подготовки к выборам 1980 г., и после успешного для правящей партии их исхода. Японская печать разных направлений с полным основанием отмечала, что эта победа ЛДП в корне отличалась от ее успехов в 60-х годах. В те годы партия была объединена вокруг председателя и премьер-министра. Ныне в партии с ее видоизмененной структурой сохраняется фракционность и в ней нет лидера, пользующегося общей поддержкой. После выборов в результате столкновения интересов разных фракций ни одному из наиболее видных лидеров ЛДП не удалось добиться успеха в борьбе за освободившиеся после смерти М. Охира посты председателя и премьера. Как обычно бывает в подобных случаях, решение было достигнуто путем выдвижения компромиссной фигуры — не занимавшего в прошлом в ЛДП и в правительстве ве

дущих должностей, сравнительно мало влиятельного Дз. Судзуки. Ему не удалось сформировать «надфрак- ционный кабинет», из 22 членов нового кабинета 18 принадлежат к разным фракциям ЛДП, между которыми продолжается борьба за власть. «С учетом его компромиссного характера,— писала газета «Асахи»,— кабинет Судзуки вряд ли можно считать стабильным» 39.