<<
>>

Методы организации технического творчества

Творческий процесс парадоксален. С одной стороны, характеризуется нетривиальностью, детерминированностью. С другой стороны, для того чтобы облегчить путь от знакомо го мира в незнакомый, он должен быть по возможности упорядочен и структурирован.

Творческое мышление поддается лишь вероятностному анализу, так как оно не укладывается в правила традиционной логики.

При всей сложности генерирования идеи и связанных с этим условиях они обесцениваются, если не обеспечено ее воплощение в практику.

В сущности, эта заключительная фаза творческого процесса сама по себе может рассматриваться как творческая задача. Основными направлениями ее решения - выявление, прогнозирование и активное воздействие на формирование возможного спроса на реализацию идеи на основе изучения тенденций изменения рыночной ситуации, конкурентоспособности новой технологии, продукции, а также возможности повышения престижа фирмы в деловом мире.

Методы побуждения творчества достаточно многообразны. Они постепенно изменяются, совершенствуются, дополняются. Но несмотря на всю их специфику и многообразие, их можно описать в виде определенных процедур.

Во-первых, методы выявления лиц, которые склонны к этому виду творчества, а также отбор тех, на которых можно делать ставку. Этой цели служат различные формы соревнования, сравнение видов труда, конкурсы на лучшего по профессии, по мастерству, по новаторским предложениям. Решению этой задачи в Советском Союзе способствовали различные формы соревнования (при всех издержках они в целом выполняли важные производственные и социальные функции). Этому же служат «кружки качества» на японских предприятиях, где работники побуждаются к творчеству - от элементарных предложений до возможных кардинальных изменений в технике и технологии труда.

Новшества на производстве появлялись не только в порядке личной инициативы, а в результате организации работы по мобилизации потенциальных возможностей работника.

Поэтому содействие пробуждению креативности людей связано не с ожиданием ее стихийного проявления, а при целенаправленной деятельности организаторов производства.

Во-вторых, необходимо знать мотивы, которыми руководствуются участники творческого процесса на производстве. Среди них могут быть те, кого интересует сам процесс творчества. Это генераторы идей, которые не могут жить иначе, как не выдвигая идеи, не апробируя их.

Среди творцов идей немало и таких работников, для которых участие в техническом и научно-техническом творчес тве имеет ярко выраженный мотив, связанный с желанием получить вознаграждение за рационализаторское предложение, за идею, участие в творческом поиске. Само по себе это стремление не вызывает нареканий, за исключением тех случаев, когда люди, не обладающие никакими способностями, претендуют на материальные ценности, видя смысл участия в том, чтобы сыграть на потребностях производства. И, наконец, мотивами могут служить амбиции, которые подкрепляются стремлением к славе, известности.

В-третьих, опыт, практика использования творческих способностей не должна быть пущена на самотек. Особенно это касается рабочих. Работник должен обладать определенной технической грамотностью, владеть определенным уровнем знаний, чтобы квалифицировано выдвигать и доказывать свои идеи. Вариантом такого подхода может быть объединение рабочих и специалистов (а в ряде случаев, научных работников), чтобы в сообща решать комплекс вопросов.

Кроме того, побуждение к творчеству, предполагает такую организацию труда, которая вмещает в себя совместное обсуждение, распознавание проблем, принятие на себя ответственности, интуиция. Однако, инициировать действия такого рода или управлять ими со стороны очень сложно. Необходимо создавать условия, чтобы индивидуум проявил их сам.

В-четвертых, важнейшим методом является стимулирование творческих новаций работников производства. Для реализации этого метода прежде всего используется стимулирование.

Иначе не любой хорошей, а творческой работы, точнее, творческого подхода к работе. Следует иметь в виду, что классические стимулы и санкции в виде зарплаты и замечаний влияют при управлении творчеством ограниченно. Заменить (или дополнить) эти стимулы могут учет мотивации или внутренних устремлений и побуждений работника, обусловленных характером работы и его личных особенностей, а также создание правовых гарантий для сохранения интеллектуальной собственности.

В-пятых, не меньшее значение имеет адресность стимулирования, когда поддерживаются в первую очередь наиболее актуальные, наиболее значимые для производства направления. Для успешного процесса творческой деятельности надо поощрять не только тех, кто изобретает, но и тех, кто внедряет. Между тем об этом часто забывают, и процесс творчества остается незавершенным.

В-шестых, не малую роль играет временной фактор в процессе поощрения. Не получая своевременно вознаграждения, человек творческой жилки может потерять интерес и отказаться участвовать в процессе творчества. В этой связи хотелось бы напомнить практику оборонных заводов в период Великой Отечественной войны, когда каждое предложение, признанное полезным для производства, немедленно вознаграждалось, хотя набор поощрительных мер был достаточно ограниченным. Но именно немедленная реакция на творчество была залогом успехов на трудовом фронте.

В-седьмых, к методам организации творчества можно отнести тщательное изучение потребностей рационализаторов и изобретателей. Производственная среда сегодня, как и прежде плохо настроена на учет специфики творческой личности, ее устремлений и ориентаций. Едва ли не каждого творца производства откуда-нибудь да выгоняют, или он сам, пока не поздно, подобру-поздорову уходит. О них говорят как о людях со скверным характером, скупердяях и обязательно сутягах. В результате - множество предложений остаются не внедренными.

Можно в полной мере согласиться со словами академика И.С. Ениколопова: «Изобретательство превратилось у нас в дело, которым могут заниматься только очень самоотверженные люди».

И, наконец, оправдало себя и серьезно зарекомендовало включение представителей творческой части работников в процесс принятия управленческих решений.

В советское время, особенно в 1970-1980-е гг., в рационализаторском движении в условиях бюрократических извращений регулярно появлялись паразиты в виде «коллективного» рационализаторства, когда к одному творцу идей и к его детищу постепенно «присасывались» многие: инженер, который консультировал, начальник цеха, который помогал организационно, начальник БРИЗа, который оформлял изобретение, главный инженер (директор), который пробивал идею «в верхах» . Но в то время эти лица были компетентны в том, что им приписывалось.

Переход к рыночной экономике ознаменовался такими явлениями, которые ставят под сомнение смысл, перспективы и реальность научно-технического творчества. Какое отношение, например, имеет к производству и науке изобретение бывшего премьер-министра С.В. Кириенко «Устройство для проведения мгновенной лотереи «Вовремя остановись», или бывшего вице-премьера И. Клебанова «Урна для голосования», за которое авторы получили огромные гонорары?

Коммерциализацию технического творчества стимулировало постановление Совета Министров РФ № 648 «О поряд ке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами на изобретения и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения». Этот документ, подписанный В.С.Черномырдиным в сентябре 1993 г., отменил существовавший десятилетиями порядок расчета авторского вознаграждения. В нем, в частности, говорится, что «вознаграждение выплачивается каждым юридическим или физическим лицом, использующим такое изобретение или промышленный образец, и определяется по соглашению сторон без ограничения его размера». Это постановление, по сути дела, открыло каналы для извлечения неограниченного по размерам пожизненного «гонорара» каждому, кто сумел получить патент даже на самое пустяшное техническое решение и найти «лазейки» в нормативных актах для его «материализации».

Нарушению научно-технического творчества способствовало и его вольное толкование, в результате чего появились изобретения, у которых количество взятых патентов исчисляются даже не десятками, а сотнями единиц и которые с большим сомнением могут быть отнесены к техническому творчеству.

Так, например, количество патентов, выданных

О.И. Квасенкову на пюре, каши, десерты, консервы и другие продукты с добавками микроорганизмов за период с 1999 г. по 2001 г., составило около 1000(!).

Но поражают не только масштабы разбуженной правительственными постановлениями и циркулярами Роспатента активности новой волны новаторов, а и ее финансовое «сопровождение». Ведь если принять во внимание, что услуги патентного поверенного (а без него такое количество заявок написать просто физически невозможно), связанные с оформлением одной заявки на изобретение и получением патента, обходятся автору в 500 долл., Квасенков и его соавторы должны были бы заплатить за рассматриваемый период не менее 500 тыс. долл. А сколько получить прибыли?

Поскольку никто таких громадных денег швырять на ветер никогда не будет, вопрос о том, сколько заработано на «кашах» и других подобных изобретениях, остается отнюдь не праздным. И можно лишь сожалеть о том, что сегодня в России некому раскрыть нашему обществу эту величайшую коммерческую тайну, запретить сокрытие размеров авторских вознаграждений, нигде их не регистрировать, не публиковать и не отражать в статистической отчетности.

Как справедливо отмечает А.Б. Гловацкий, институт новаторства стал привилегией богатых.

Вместе с тем следует отдавать себе отчет в том, что есть еще и другие причины, которые ограничивают проявление творческого потенциала личности. Так, на работника оказывает влияние то, как воспринимают его творчество коллеги по работе - с одобрением, подозрением или даже отвращением. На советских предприятиях социологи фиксировали немало случаев сопротивления пересмотру норм, которые нередко начинались после определенного совершенствования труда, техники и технологии. Кроме того, внедрение новшеств зачастую приводило к высвобождению рабочей силы, сокращению определенных профессий, что также сдерживало самого новатора и заставляло его окружение с опаской относиться ко всем техническим или технологическим инициативам коллеги по работе.

Если внедрение новшеств не грозили утратой рабочего места, они нередко ставили перед работником необходимость повышения квалификации или переквалификации, что в определенном возрасте и при определенных обстоятельствах рассматривалось как нарушение сложившегося и упорядоченного ритма жизни и работы.

Нередко препятствием на пути не столько разработки, сколько внедрения технико-технологических новшеств становился профсоюз, вернее, его коллективный договор.

Это происходило в тех случаях, когда становилось ясно, что после изменений, осуществленных в связи с совершенствованием производства, произойдет ущемление прав работников производства. В широком смысле, это конфликт, возникающий в связи с нарушением прав и гарантий работника, ожиданием ущемлений в его трудовой жизни.

Наконец, не нужно сбрасывать со счета личностные характеристики работника. Часто творческому поиску препятствуют стереотипы, устоявшиеся привычки, иногда боязнь риска, отсутствие должной уверенности, слабая целеустремленность и просто лень. 10.4.

<< | >>
Источник: Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А.. Социология труда. Учебник для вузов. - М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, - 464 с.. 2012

Еще по теме Методы организации технического творчества:

  1. Настоящее и будущее научно-технического творчества работников производства
  2. Творчество и его особенности в производственных организациях
  3. 6.2. Методы и оборудование для очистки технической воды и промышленных стоков
  4. Метод организации работы ГПР
  5. Тема 6. Художественное творчество. Парадигмы творчества в искусстве.
  6. 9.1. ОРГАНИЗАЦИЯ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ УЧАЩИХСЯ ПО ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЕ
  7. Обмен опытом по организации производства и внедрению передовых методов труда.
  8. Теперь - немного общих сведений об исследовании: организации, тематике, методах.
  9. Л.М. Лыньков, А.М. Прудник, В.Ф. Голиков, Г.В. Давыдов, О.Р. Сушко, В.К. Конопелько. Технические средства защиты информации: Тезисы докладов 1Х Белорусско-российской научно-технической конференции, 28—29 июня 2011 г., 2011
  10. ПРОЦЕСС УПРАВЛЕНИЯ В КАРЕЛИИ: ПРИВНЕСЕНИЕ НОВЫХ МЕТОДОВ НЕКОММЕРЧЕСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ А. А. Демидов
  11. ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ОТСТАЛОСТЬ
  12. Занятие 12.4. Практическое занятие по теме «Прогнозирование конфликтов в организации» (проводится методом анализа рабочих документов)