В динамике проблемной ситуации важная роль принадлежит тревожности. Как известно из многочисленных исследований, именно это состояние становится механизмом мобилизации людей к отысканию причин и путей преодоления любых нарушений в отношениях с окружением. Понятие тревожности. Тревожностью применительно к социокультурным отношениям можно считать личностное состояние, характеризующееся неприятным ощущением внутренней разбалансиррванности; предчувствием неблагоприятных событий; беспокойным желанием что-то делать, чтобы избавиться от подобных переживаний. Она обычно вызывается реальными причинами, такими как общие предпосылки социально значимых проблемных ситуаций. И не имеет значения, осознают люди их наличие или нет. Их устойчивость нарушает социально приемлемую степень эффективности привычных стереотипов активности: они все чаще перестают приводить к удовлетворительным результатам в массовом масштабе. В этом случае у людей нарастает тревожность, свидетельствующая о еще не осознанном неблагополучии в их отношениях с окружением. Представления о ее источниках могут быть адекватными или иллюзорными. В первом случае речь идет об установлении реального соответствия между типом собственного поведения индивида и не удовлетворяющей его реакцией среды. Причем важным показателем достоверности становится либо высокая частотность связи между дейтсвием и неприемлемым ответом на него, либо сила негативного переживания, связанного с этим. Последнее обстоятельство порой вызывает неадекватное представление об источнике тревожности, поскольку сильная реакция иногда оказывается случайной. И если в первом случае побуждаемые этим состоянием действия могут привести к коррекции утратившей эффективность связи с окружением, отказу от нее или формированию новой, то во втором они не приведут к результатам, снимающим тревожность. И чем более активными будут попытки индивида устранить ее причину, тем устойчивее она будет воспроизводиться. В первом случае она является полезным для индивида и системы состоянием, указывающим на реальное неблагополучие в их связях с окружением и на конкретный его источник. Во втором — можно утверждать, что неблагополучие также существует. Однако ни сам индивид, ни внешний наблюдатель не могут установить подлинного его источника, поскольку при многократном неадекватном усилении она из временного личностного состояния переходит в устойчивое и утрачивает свои полезные функции. Источники тревожности. Источники тревожности вполне определимы, и каждому соответствуют специфичная направленность и способы действия, ведущие к установлению контроля над проблемной ситуацией. Во-первых, это расхождения, которые были выделены в качестве проблемообразующих. До тех пор пока они не осознаются в качестве таковых, люди продолжают воспроизводить привычные структуры взаимодействий, которые лишь ухудшают положение дел, способствуют нарастанию этого состояния. По мере того как некоторые начинают понимать его социокультурную причину, они выделяют класс ситуаций, где их поведенеие является наименее эффективным. Дальше они могут изменить либо то, либо другое — в зависимости от собственных возможностей. В этом случае уровень тревожности снижается. Во-вторых, это социокультурная неопределенность. Если в предыдущем случае состояние вызывается недостатком социокультурных ресурсов, необходимых для эффективного социального взаимодействия, то теперь речь идет о затруднениях людей, связанных с ослаблением предпосылок для его осуществления. Люди либо утрачивают смысл своей деятельности, либо не знают своих прав и обязанностей, либо не понимают друг друга и т. п. Положение дел улучшается по мере совместного определения ситуации, установления разделяемых представлений, взаимоприемлемых правил и норм взаимодействия в рамках проблемной ситуации. Это происходит, даже если расхождения, вызвавшие такое состояние , не преодолеваются, поскольку достигается консенсус в отношении норм и правил существования в имеющихся условиях. В-третьих, в группе могут быть индивиды с нереалистичной тревожностью, которую они передают другим. В проблемной ситуации с характерными для нее дефицитом социально значимых ресурсов и ощущением неопределенности люди предрасположены с настороженностью и беспокойством воспринимать любую новую информацию. Такие индивиды постоянно являются источником неприятных слухов и предположений, резонанса соответствующих настроений. В этом случае улучшение настроений в группе достигается за счет либо их вытеснения, либо осознанного общего недоверия к получаемой от них негативной информации. Фоновый и пороговый уровень тревожности как побудитель активности. При любом, даже самом спокойном и сбалансированном состоянии социальной системы, люди, каждый по отдельности, будут периодически испытывать состояние тревожности в связи с какими-то личными неурядицами. Такое положение дел не ведет не только к разрушению системы, но даже не вызывает в ней никаких серьезных изменений. Сложности начинаются тогда, когда значительная часть людей испытывает это состояние и понимает, что оно не является индивидуально специфичным, скоропроходящим. При таких условиях можно с высокой вероятностью ожидать следующих изменений в рамках групповой активности. Во-первых, усиливается интенсивность внутригрупповой коммуникации: люди стремятся ослабить ощущение тревоги, поделившись им друг с другом, совместно обсудив свои опасения и страхи. Во-вторых, в группе нарастает напряженность на внутриличностном и межличностном уровнях, которую можно рассматривать как показатель готовности части ее членов к активности, направленной на преодоление проблемной ситуации. В-третьих, усиливается стремление выработать совместное определение ситуации, чтобы реализовать эту готовность. Когда эти изменения начинают признаваться членами группы и становятся заметными сторонним наблюдателям, можно говорить о том, что тревожность здесь достигла порогового уровня, и люди реально готовы к поиску решения проблемы. Дифференциация тревожностивситуации.Изсказанпотосле- дует, что нет смысла вычислять для системы какой-то усредненный уровень тревожности, свидетельствующий о степени ее готовности к изменениям. В то же время можно выделить измерения для дифференциации этого состояния, чтобы повысить точность при прогнозировании характера возможных изменений. Во-первых, степень интенсивности его проявлений в отдельных составляющих систем. Там, где сконцентрированы наименее просвещенные люди со слабо развитыми навыками рефлексии и идентификации, страхи возникают быстро, чаще всего без серьезных оснований, и удерживаются максимально долго, скорее блокируя, нежели мотивируя конструктивные побуждения. Люди с высоким уровнем культурной компетентности своевременно реагируют на существенные изменения ситуации, однако для них тревожность является показателем того, что нужно искать истоки неблагополучия и приемлемые способы его преодоления. Во-вторых, степень понимания истинных причин этого состояния. Так, наиболее продвинутые члены группы скорее поймут их, оценят их глубину и вероятность нейтрализации, чем наименее опытные и подготовленные. В последнем случае следует ожидать нереалистичных объяснений этого состояния; спонтанных вспышек беспокойства, отсутствия его четкой фокусированности. В-третьих, распределение тревожности по социальным позициям. Сколь бы точно ни понимали ее причин люди, не имеющие доступа к принятию социально значимых решений, они не смогут повлиять на изменение ситуации. И напротив, те кто, занимают властные позиции в системе, имеют возможность вносить в нее изменения даже при неадекватных и неустойчивых поводах для тревожности. Признакипроблемообразующегоуровнятревожности.Прира- циональном решении проблемных ситуаций важно как можно точнее определить распределение тревожности в социальной системе. Это позволит выявить не только те ее компоненты, в которых интенсивные проявления такого состояния обусловливают высокую готовность к переменам, но и наиболее вероятный характер ожидаемых изменений. Соответственно следует выделить те наблюдаемые явления, которые могут быть использованы в качестве признаков и показателей такого распределения. Показатель порогового уровня строится на основании объединения следующих необходимых признаков: —для значительной части членов группы характерно устойчивое состояние ситуативной тревожности; —высокий уровень недовольства этим состоянием; —формирование представления о том, что его причины преодолимы. В этом случае можно с высокой вероятностью предполагать, что в социальной системе имеется готовность к каким-то переменам; —степень реалистичности определения причин тревоги, которую можно представить как дистанцию между реальными факторами, обусловливающими проблемную ситуацию, и представлениями о них; —степень доступности членам различных субсистем средств убеждения; —наличие в системе ресурсов, отвечающих каждому из источников тревожности; —вероятность присоединения большинства членов системы к каждому из определений ситуации. Знание о содержании альтернатив определения источников тревожности и о степени их реалистичности является необходимым. Но оно не достаточно для оценки вероятного направления будущих изменений в системе. Для этого следует построить показатель социокультурного лидерства в системе в соответствии со следующими наборами признаков: —формальная позиция групп с наиболее и наименее реалистичным определением источников пороговой тревожности: прямо связанная с принятием социально значимых решений и контролем над их реализацией; имеющая влияние на эти процессы; не влияющая на них; —неформальная позиция такого рода групп: формирующая общественное мнение; влияющая на него; не влияющая на него; —общая ориентация мнений в данной социальной системе: на формальных лидеров; на неформальных лидеров; на мнение большинства; —различие между мнениями формальных и неформальных лидеров, с одной стороны, и оценка этих различий с точки зрения общей ориентации мнений в системе — с другой. Благодаря такой оценке выявляется определение источников тревожности, которое имеет высокую вероятность стать общепризнанным. Это позволяет перейти к рассмотрению пускового механизма реальных действий, связанных с решением проблемной ситуации.