Глава 9 СУПРУЖЕСТВО И СЕКСУАЛЬНОСТЬ

Сочетание двух эмансипаторских движений — ослабление зависимости детей от родителей и жены от мужа — содействовало формированию постсовременного типа семьи. Супруги, по замечанию Э.

Представленный тип семьи назван мною «супружеским». В этих семьях стратегические отношения определяются не родством (как в «патриархальных») и не порождением (как в «де- тоцентристских»), а свойством. Муж и жена отказываются безоговорочно подчинять собственные интересы интересам детей; сексуальность не сводится к прокреации; супружеские отношения пронизывает эротизм, акцентируемый как важный элемент постмодернистской семьи.

Супружеская семья — своеобразная кооперация с уникальными возможностями для отхода от зависимых отношений и раскрытия всесторонней деятельной палитры по всем структурным каналам: «муж — жена», «родители — дети», «супруги — родственники», «дети — прародители».

Супружество — это личностное взаимодействие мужа и жены, регулируемое моральными принципами и поддерживаемое имманентными ему ценностями. Особо подчеркну неинституциональный характер отношений, симметричность прав и, что не менее важно, асимметрию ролей мужа и жены. Это, кстати, указывает на исторически недавнее происхождение данного феномена. Действительно, принципы, лежащие в основе супружества, могли реализоваться в полной мере как следствие социальных сдвигов, сопровождавшихся индивидуализацией мужчин (расширением избирательности, ростом интернальной ответственности и автономии от социальных общностей) и распространением этих свойств на женщин, что, разумеется, было бы невозможно без расширения экономических и гражданских прав и свобод последних.

И второе уточнение. О каких имманентных супружеству ценностях я веду речь? Говоря общо — это «адаптационный синдром», «интимность» и «автономия». В другом месте мне уже доводилось подробно их представлять (см.: Голод 1984: 69—87), поэтому остановлюсь лишь на тех связях и зависимостях, которые так или иначе определяют сексуальные практики мужа и жены[78].

Зарождение в России XIX века института «ухаживания» предопределило новую семейную стратегию. Коль скоро выбор — основа личности (Поршнев 1969: 345), то совместное проживание мужа и жены в условиях отсутствия раз и навсегда закрепленных экспектаций, статусов и ролей требует адаптации их индивидуальных планов, образов и практик относи-

ция периода «евнуховидности» (30—60-е гг.) еще долго давала себя знать. Осознание важности сексуальности для супружества пришло далеко не сразу. Вот два, хотя и разноплановые, но в равной мере наглядные образчики.

Другая иллюстрация — из моей собственной научной деятельности. Во второй половине 70-х гг. я должен был исследовать по плановой теме факторы, влияющие на стабилизацию семьи. Предполагалось изучить взаимоотношения супругов. Для реализации указанной цели объектом наблюдения была выбрана супружеская пара; с учетом этого обстоятельства и составлялся вопросник. Как было принято в то время, анкета посылалась на утверждение в соответствующее подразделение обкома КПСС. В один из дней заведующий Отделом социологии института социально-экономических проблем (ИСЭП) АН ВА. Ядов и я срочно были вызваны к заместителю директора по науке А.В. Дмитриеву. Мы застали профессора озабоченным. Оказывается, позвонили из обкома и сообщили, что мою анкету не утвердят до тех пор, пока не будут исключены вопросы о сексуальности. Я пытался убедить зам. директора академического института, что изучать супружество без анализа сексуальности бессмысленно.

тельно друг друга. Под адаптацией обычно понимается целостная система активных и направленных действий акторов, способствующих не только поддержанию динамического равновесия в конкретных социальных условиях, но и обеспечивающих возможность эволюции при их изменении (см.: Анохин 1973: 29—32). Применительно к рассматриваемой проблеме должен существовать ряд тесно связанных между собой приспособительных отношений, каждое из которых в большей или меньшей (но непременно в значительной) степени оказывает воздействие на устойчивость супружества. И действительно, судя по моему эмпирическому материалу, существует по меньшей мере семь адаптационных ниш: духовная, психологическая, сексуальная, информационная, родственная, культурная и бытовая[79]. Эти ниши имеют подвижную иерархизированную структуру, сдвиги в ней не в последнюю очередь предопределяются фазой развития индивидуальной семьи (стадийный разрез). Так, верхняя половина приспособительной шкалы (опрос 1978 г.) в «переходной» стадии (ее продолжительность — в среднем от одного до полутора лет совместной жизни) выглядит следующим образом: духовная, психологическая, сексуальная и культурная, а в «сбалансированной» (не менее пяти лет совместной жизни) — духовная, информационная, сексуальная и бытовая. По уточненным данным (опрос 1981 г.) сексуальность неизменно занимала третье место среди адаптационных ниш: у супругов состоящих в браке до 10 лет, — после духовной и психологической совместимости, и у совместно проживших от 10 до 15 лет — после духовной и бытовой.

В целом сценарии эротической удовлетворенности жены и мужа в зависимости от продолжительности брачного стажа совпадают, в то время как количественные различия более чем очевидны (гендерный разрез). На первом году союза значительное число женщин (48%, данные 1981 г.) испытывают от сексуальной близости с супругом наслаждение, и только около 2% — полнейшее разочарование[80]. На следующем этапе (годам к трем)[81] наступает резкое разочарование: количество женщин, испытывающих от плотской близости с мужем яркость переживаний уменьшается почти на 20% и, напротив, чуть ли не втрое возрастает число разочарованных вплоть до психофизической неудовлетворенности или, по меньшей мере, индифферентности (правда, удельный вес таких особей не столь уж велик — 11,3%). Где-то к 4—5 году супружества, скорее всего, в результате «пригонки» индивидуальных экспектаций, эмоциональных миров и телесных позиций, происходит «всплеск» эротического наслаждения, почти доинституционального объема (46%). В дальнейшем (после 6—7 лет) кривая «удовольствия» вновь устремляется вниз, достигая к концу срока — 15-летнему стажу — 24%, параллельно ей нарастает эмоциональное и физическое безразличие (до 16%). В результате экспрессивное состояние подавляющего большинства жен стабилизируется на пассивной «удовлетворенности».

Обозначим теперь мужские сексуальные реакции, сопоставляя их с теми же стадиями эволюции индивидуальной семьи. На первом году совместного проживания интенсивность эротических реакций мужей (согласно данным 1981 г.) мало отличаются от эмоциональной отзывчивости их жен: каждый второй молодой человек испытывал наслаждение от плотской близости с партнершей, более 40% — удовлетворенность и только 2% — безразличие; специально заострю внимание на полном отсутствии неудовлетворенных.

Итак, согласно информации, собранной в 80-х годах, сексуальные реакции супругов в целом симметричны, вместе с тем удельный вес каждого из полов как по шкале «удовольствия», так и по шкале «брачный стаж» указывает на определенные нюансы, что, по-видимому, детерминировано субкультурной спецификой полов.

Оба положения — симметричность и субкультурная специфичность — сексуальных реакций мужчин и женщин в браке подтверждаются результатами опроса начала 90-х годов. Откровенно говоря, эти показатели несколько отличаются от полученных в предыдущем десятилетии, и тем не менее идентичность направленности трансформаций в целом подтвердилась.

Обратимся вновь к гендерному разрезу. Начнем с женской подвыборки. Пик эмоционального удовольствия, достигаемый женами (как и прежде), приходится на первый год совместного проживания. Почти 60% особ женского пола оценивают свои ощущения как «наслаждение» при полном отсутствии «безразличных» и «неудовлетворенных». В дальнейшем вплоть до 5-го года продолжительности брака удельный вес партнерш, достигающих эмоциональной карнавальности, снизился до трети, а затем кривая совершает «кульбит» и к десятилетию совместного проживания застывает на уровне 47%; после чего кривая устремляется вновь вниз, стабилизируясь к концу срока наблюдения (15 лет) на отметке 38%. За тот же период времени число замужних женщин, испытывающих эротическую индифферентность, возрастает более чем вдвое (от 8% до 18%).

В принципе аналогично протекает мужской сценарий. Разница сводится по преимуществу к количественному представительству в каждой из отслеживаемых фаз. И вправду, на первом году совместной жизни наслаждение сексуальностью чуть ли не поголовное (92%), тогда как к 10-му году таких уже менее половины (точнее 41%); на противоположном полюсе шкалы — неудовлетворенность — рост мизерный: от 0 до 6%. Нельзя проигнорировать и следующее обстоятельство: если на первом году брака разница между мужьями и женами, достигающими экспрессивного наслаждения значительна: 92% против 58%, то к 10—15 годам совместного проживания уровень наслаждения не только снижается, но и практически выравнивается (41% и 38%) ^ На другом конце шкалы — неудовлетворенность — различие, напротив, возрастает: 6% против 20%. Короче, «фейерверк» супружеского эроса тускнеет по мере накопления брачного стажа, причем у мужчин резче, чем у женщин; у первых срабатывает автоматизм (подсознательная психофизическая реакция) на телесное однообразие.

Следующая, вскользь уже упоминавшаяся ценность супружества, непосредственно фокусирующая окраску эротики, — интимность[82]. В отечественной научной литературе понятие «интимность» нередко употребляется в качестве эвфемизма сексуальности. Это, несомненно, прямое наследие вековых традиций, идущих от христианской морали, которая в наиболее аскетичных формах (гностицизм) относилась к плотскому откровенно враждебно. Что касается интимизации семейных отношений, то исследования в этой области пребывают в зачаточном состоянии.

Попытаюсь, хотя бы в самом общем плане, ликвидировать сей пробел.

Для более прозрачного и объемного понимания обозначенной ценности, воспроизведу в тезисной форме «откровения», позаимствованные мною из отчетов финнов о трансформации сексуального поведения их соотечественников. Финские социологи, в частности, пишут: «Кроме экономической независимости и свободы в целом на женское сексуальное раскрепощение повлиял и тот факт, что сегодня сексуальная инициатива всецело приемлема. Право женщин брать на себя инициативу завоевано ими в течение последних 20 лет. Лишь часть женщин старшего возраста (выделено мной. — С. Г.) выступает против. Мужчины lt;...gt; приняли это женское право еще 20 лет назад» (Копш1а, Наау1о- МаппПа 1995: 207). И другая новация — углубление интимизации от поколения к поколению — оказала даже большее влияние на эротическую активность, нежели гендерное раскрепощение. «Увеличение числа успешных сексуальных взаимоотношений за последние 20 лет (речь идет об интервале между опросами, проведенными соответственно в 1971 и 1992 гг. — С. Г.) сопровождается, — по словам тех же исследователей, — ростом числа связей, параллельных постоянным. Доля мужчин, состоящих в постоянных отношениях и при этом вовлеченных в параллельные, возросла с 24% до 44%, у женщин — с 9% до 19% (см.: Копш1а, Нааую- МаппПа 1995: 209).

В нашей стране, по сути, аналогичные финским эмпирические закономерности зафиксированы за более короткий срок — с 80-х по 90-е годы[83]. В частности, произошел всплеск супружеской (попутно и внесупружеской, о чем пойдет речь в гл. 10) эротической раскованности и открытой заинтересованности в достижении взаимоприемлемого психосоматического наслаждения. При этом интенсификация гедонизма достигается, несомненно, как за счет повышения инициативности женщин, так и благодаря росту морального релятивизма и толерантности, свойственного молодым поколениям конца 20-го столетия. Высказанные гипотезы во многом базируются на сравнительных данных, полученных в конце минувшего века в двух городах России — Санкт-Петербурге и Туле. Супругов просили высказать мнение, кто из брачных партнеров должен быть инициативным, активным в сексуальном акте. Каков же оказался отклик? (См. табл. 10.)

Табл. 10. Мнение жителей Санкт-Петербурга и Тулы о предпочтительности сексуальной активности того или иного супруга в сопоставлении с полом респондента (в %)

Рассмотрим соотношение суждений по каждому из городов. В Санкт-Петербурге более половины респондентов (независимо от пола) не видят принципиальных различий в заинтересованном и раскованном участии обоих партнеров в психоэмоциональной деятельности, во взаимообмене удовольствиями. Наблюдается нарастание нового явления — в рамках супружества оттачивается сотрудничество акторов в «совместном эмоциональном предприятии» (Э. Гидденс) (эгалитарная установка). В разряд «колеблющихся», затруднившихся однозначно интериоризировать ту или иную позицию, а тем более ее озвучить, попало в общем-то небольшое число жителей мегаполиса, при этом не может не броситься в глаза — женщин оказалось почти в три раза больше, чем мужчин. Эта группа лиц, нет сомнения, — ближайший резерв экспрессивно-эротических «уравнителей». Они уже отказываются пассивно разделять традиционные представления о пристойности, исторически определяющие место мужчин и женщин в обществе, но вместе с тем еще не созрели для их практического пересмотра.

Массовая устремленность к эгалитаризму в супружеской эротике свидетельствует не только о нарастании симпатии и расположенности между мужем и женою, но и о зарождении морально-экспрессивного взаимодоверия — индивидуальной автономии.

Отвлекаясь ненадолго от статистического анализа, скажу несколько слов об особой роли третьей ценности супружества — автономии. Описанные выше ценности — «адаптационный синдром» и «интимность» на разнык этапах трансформации индивидуальной семьи не просто сосуществуют, а составляют единую структуру, объединяющую супругов по внешним поведенческим контурам и по внутриличностным (экзистенциальным) каналам, образуя тем самым два остова, стабилизирующих брак до поры до времени. Иными словами, до определенного момента совместного проживания мужчин и женщин то или иное сочетание адаптационных и интимных компонентов способствует созданию атмосферы их эмоционального взаимопритяжения. Вместе с тем на определенной стадии эволюции актуальной семьи в отношениях супругов начинает ощущаться напряжение. Назревающий конфликт может быть разрешен, по-видимому, двумя независимыми путями. Первый — развод и потенциальный повторный брак (remarriage), второй — «задействование» контрастирующей, отвечающей за развитие института ценности — автономии. Автономия выражается в том, что интересы каждого из супругов становятся разнообразнее семейных, а потребности и круг общения мужа и жены выходят за пределы брака; их экспрессивные устремления в «постмодерной» семье опираются не столько на обычаи (как в «патриархальной») и традиции (как в «детоцентристской» семье), сколько на гендерные психосоматические особенности актора, поколенческие нравственные образцы, цивилизационные представления о пристойности (мода) и эстетический идеал. В конечном счете автономия не является стопроцентной гарантией сохранности «первичного» брака, ибо по природе этот институт становится эвентуальным[84].

Вернемся к рассмотрению показателей табл. 10. Около четверти респондентов, опрошенных в Санкт-Петербурге, приписывают почти в равной мере инициативу, согласно традиционному стереотипу, — супругу, сопрягая его (стереотип) с агрессивностью, психофизической неудержимостью (инерция мужского шовинизма). И наконец, последнюю ориентацию — нравственноэмоциональный феминистский экстремизм— отстаивает ничтожная доля респонденток («амазонки») и, что более всего удивительно, несколько большая — респондентов (хотя и она символична). Разумеется, вовсе проигнорировать эту позицию было бы неверно. Насколько плодотворен выявленный «перевертыш» — предмет для тщательного размышления. Петербуржцам, как вытекает из представленных свидетельств, присущ широкий спектр суждений по поводу меры инициативности и актуального эротико-экспрессивного статуса каждого из супругов в процессе интеракции.

Проведем аналогичную процедуру, анализируя структуру ответов туляков. Наибольшее число жителей Тулы не склонны акцентировать экспрессивную активность исключительно одного из полов. Интересно и то, что женщины в своих «уравнительных» поисках даже несколько опережают мужчин[85]. Вместе с тем по традиции почти треть возлагают эротическую активность на супруга. Если среди тулячек доля признающих свой «вторичный» (подчиненный) сексуальный статус в браке совпадает с петербурженками, то консерватизм туляков в этом отношении проступает намного явственнее. Однозначно затруднились сформулировать свою позицию вдвое меньше мужчин, чем женщин, проживающих в провинциальном поселении; последним, по всей вероятности, преодоление викторианского комплекса дается не без усилий. В принципе, у населения Тулы представление о месте каждого из супругов в эротическом взаимодействии столь же многообразно и соотносимо с полом, сколь и у петербуржцев. Вместе с тем у горожан этих населенных пунктов прослеживаются небольшие различия в мыслительных клише и поведенческих образцах, свидетельствующие о наличии следов «двойной» морали. Так, относительно большее количество супругов из среднего по численности города, по сравнению с жителями мужского пола много- миллионника, отстаивают маскулинные ценности, в то время как женщины-тулячки конца XX века не могли и помыслить о собственной ведущей роли в эротическом процессе.

Промежуточный вывод, к которому я пришел в результате осмысления данных опросов, проведенных в течение двух последних десятилетий, гласит: не только в мегаполисе, но и в средних российских городах роль эротики в жизни обоих полов как в рамках брака, так и за его пределами заметно возросла и разнообразилась. Надеюсь, картина станет более полной при сравнении межпоколенного сексуального репертуара. Надо без обиняков признать, что в России последних десятилетий XX века вскрыта межпоколенная контрастность как в матримониальных, так и эротических практиках[86].

Подавляющее большинство (почти 70%) петербуржцев, не достигших к моменту опроса 24 лет, высказались в пользу равенства партнеров в получении экспрессивного наслаждения; менее пятой части отстаивали принципы, традиционно ассоциируемые с маскулинным стереотипом — приоритетность, напористость и интенсивность переживания; каждый десятый молодой человек оказался не в состоянии однозначно ответить на поставленный вопрос. И лишь 2% респондентов, войдя в радикальное противоречие с патриархальными установлениями, отдали пальму первенства активного проживания сексуальности-женщинам («эскалаторная» манифестация). Стало быть, не подлежит ни малейшему сомнению, что молодое поколение мегаполиса активно отстаивает равенство супругов «вкушать» разнообразное, эмоционально насыщенное эротическое удовольствие; одновременно молодые люди настороженно относятся к экстремистской инициативе своих партнерш.

Следующая (по возрасту) когорта петербуржцев демонстрирует промежуточное (между «молодыми» и «пожилыми») мировосприятие. Среди них выявлено относительно большее число лиц (каждый четвертый), отстаивающих мужские эротические «привилегии»; в то же время в пределах 60% закрепились эгалитарные аттитюды по поводу возможности получения наслаждения супругами (как по форме, так и содержанию) и столь же, как и у молодого поколения, незначительна устремленность к поощрению женской инициативности, противоречащей стереотипу фемининности. Горожане «старшего возраста» манифестируют откровенный мачизм: почти 37% из них придерживаются мнения о преференции исключительно мужской активности, тогда как менее половины (точнее 43%) склонны одобрять симметричность в получении эротического удовольствия брачными партнерами.

Большее различие фиксируется между крайними поколениями («молодым» и «пожилым») в среднем российском городе. Каждый четвертый молодой туляк приписывает возможность сексуальной инициативы (манеры ухаживания, вид петтинга, предпочтение поз и т. п.) исключительно мужчине, причем пожилые разделяют такое мнение вдвое чаще. Почти 70% представителей молодой когорты высказались за гедонистическое равенство брачных партнеров и только треть представителей старшего поколения поддержали идентичную позицию. Наконец, среди тех, кто не сумел однозначно ответить на поставленный вопрос, оказалось соответственно 5% против 19%.

Сопоставление предпочтений населения двух городов показало, что расхождение в ориентациях между петербуржцами и туляками в целом менее существенно, чем между «молодыми» и «пожилыми» поколениями внутри каждой из подвыборок.

Для репрезентативного показа влияния «поколенного» фактора на трансформацию эротического поля, дополню собственные эмпирические разыскания данными национального французского опроса. Я целенаправленно выбрал такой репертуар, который, во-первых, российскими социологами, как правило, игнорировался, во-вторых, назрела необходимость расширения зоны «кинзианских» сюжетов — мастурбация, содомия, фелля- ция и куннилингус.

Итак, большое различие между мужчинами и женщинами проявилось в отношении автоэротизма: первые занимались им вдвое больше, чем вторые (84% против 42%). Если мужчины всех возрастных групп от 80% до 90% сообщали, что онанировали хотя бы один раз, то в женской совокупности лишь в возрастном отрезке от 25 до 44 лет таких оказалась значительная доля (более 50%). Среди женщин в возрастной группе старше 45 лет доля «признавшихся» в мастурбировании невелика (менее 30%). В подвыборке самых молодых (от 18 до 24 лет) сообщили о вовлеченности в этот вид парафилии не более трети женщин. Мастурбация, являясь нормальной и квазиуниверсальной практикой молодых мужчин, свойственна лишь меньшинству женщин того же возраста: существенная доля первых попыток женской мастурбации если и дает о себе знать, то после двадцатилетнего возраста. По мнению социолога А. Бежена, отвечавшего за данный раздел французского отчета, как уже говорилось выше, эта практика в общем-то довольно низко оценивается женщинами, она «слишком легкая», здесь не нужно соблазнять или привлекать партнера, следовательно, она не способствует подтверждению собственной привлекательности. Более того, мастурбация продолжает связываться с идеей одиночества и не может удовлетворить потребность любить и быть любимым (см.: Бежен 1998: 144).

Три четверти мужчин и две трети женщин применяли фел- ляцию. Меньше всего этот вид орогенитальных контактов распространен среди самых старших представительниц женского пола (только 42% 18—19-летних, уже имевших опыт). Но доля женщин, практикующих ее, увеличивается с возрастом и опытом супружеской жизни (82% среди 25—34-летних). Зато половина женщин старше 55 лет сообщают, что не ведали никакой фелляции[87]. Совершенно ясно, делают вывод исследователи, что в данном случае сказывается воздействие поколений — эти женщины стесняются сообщить о фелляции, да и в реальности реже к ней прибегали.

Куннилингус распространен во Франции немного чаще, чем фелляция. Три четверти женщин и четыре пятых мужчин утверждают, что практиковали его. Женщины самых зрелых поколений (старше 55 лет) менее сдержанны по отношению к этому «пассивному» способу эротики, чем к фелляции. И здесь все-таки наиболее вовлеченными оказались 25—34-летние молодые (87%), но уже достаточно зрелые как мужчины, так и женщины.

Анальное проникновение, или содомия, остается активностью меньшинства: ее практиковали (хотя бы один раз) только 30% мужчин и 24% женщин. В целом лишь 3% представителей обоих полов ответили, что часто пользуются этим видом сексуального контакта, а 12% мужчин и 10% женщин — иногда. Но содомия не осталась неведомой ни для одного поколения. Если среди мужчин в возрасте от 25 до 44 лет (скорее всего состоящих в легитимном союзе) самая большая доля таких, кто опробовал ее в качестве эксперимента, то среди молодежи от 18 до 24 лет — наибольшая доля тех, кто занимается ей часто (5%). Эти показатели, заключают французские исследователи, означают не только реальное расширение такой практики (от себя добавлю — и всех остальных из предъявленных выше), но и, без сомнения, и более толерантный социальный контекст, облегчающий признание в ее использовании (см.: Бр1га, Ваше 1993: 128-129)[88].

Российский эмпирический (и статистический) материал, проанализированный, в первую очередь, в гендерном и поколенческом ракурсах, и аналогичные сюжетные линии, заимствованные из опросов, проведенных в других европейских странах (Франции, Финляндии, Германии, Швеции), обнажили мозаичный и плюралистический эротический ландшафт. В этой связи нельзя не задаться вопросом: в состоянии ли институт брака выступать, как это было на протяжении многих столетий, монополистом в регулировании сексуальных практик и прокреационной деятельности? Полагаю, пора отбросить лицемерие и подтвердить уже ранее звучавший тезис — нет. Проясняя эту мысль, сошлюсь на два явления, зафиксированные в индустриальных странах за последние десятилетия, иллюстрирующие радикальную трансформацию всего пространства мат- римониальности. В частности, речь пойдет о динамике «сожительства» (cohabit) и рождаемости у родителей, официально не зарегистрировавших свои сексуальные отношения.

По свидетельству французского социодемографа Л. Русселя, обобщившего статистические показатели по пяти странам (Дания, Франция, Голландия, Швеция и США), массовое распространение фактических, но не оформленных браков начинается с середины 70-х годов. Наиболее показательны в этом смысле кривые по Швеции и Франции. В первой из них — среди мужчин 25—29 лет в 1975 году сожительствовали 21%, к 1985 году доля такой практики возросла до 31 %; среди женщин (того же возраста) — соответственно 17%и31%;во второй — та же возрастная когорта: у мужчин (в течение 10 лет) — от 3% до 17%, у женщин — от 2% до 11% (см.: Roussel 1989: 1—8)[89].

Репрезентативный опрос, проведенный в 1996 и 1999 годах в трех регионах Европейской России (Ивановская область, города Екатеринбург и Пермь), указывает на распространенность незарегистрированных браков. По данным 1996 года, в фактических браках состояли 14% женщин в возрасте 20—24 лет, а по результатам последующего опроса — 17,4%. Относительно общего числа женщин, состоящих в браке в том же возрасте, доля тех, кто живет в незарегистрированных союзах, оказалась еще более впечатляющей — 22% в первом случае и 30% во втором (см.: НР 2002: 32).

Аналогичные процессы стали наблюдаться с 80-х годов и в сельской местности. Основываясь на динамике рождения «внебрачных» первенцев в Сибири, регистрируемых по заявлению обоих родителей, А.Р. Михеева зафиксировала существование фактических браков молодых матерей в возрасте от 15 до 19 лет (см.: Михеева 1994: 142).

Несколько слов о состоянии внебрачной рождаемости у нас. Рост доли «внебрачной» рождаемости в общем объеме рождаемости начался у нас со второй половины 80-х годов и происходил нарастающими темпами вплоть до 1999 года (с 12% до 28%), когда процесс несколько замедлился. Единственная категория родившихся, продолжающая увеличиваться в абсолютных размерах с 1993 года, — это рождение детей, зарегистрированных по совместному заявлению отца и матери, которые не имеют свидетельства о заключении взаимного брака (к 2001 г. их доля достигла 47,6%). Иначе говоря, не заключившие по каким-то соображениям официального союза мужчина и женщина идут на сознательное зачатие ребенка и, мало того, не скрывают (вопреки идеалам иудео-христианской морали) его рождение, производя по обоюдному согласию запись в государственном акте.

Россия, как по уровню внебрачной рождаемости, так и по темпам ее роста занимает срединное положение в ряду экономически развитых стран. Примерно такой же уровень отмечен в Австралии, США, Канаде, Австрии, Ирландии, Венгрии, Румынии. Существенно ниже, чем в России (в два раза и более), показатели в Бельгии, западных землях Германии, Греции, Италии, Испании, Швейцарии, Польше, Хорватии, Боснии, Македонии, Японии. Выше, чем в России (на уровне 40% от числа всех родившихся), внебрачная рождаемость во Франции, Великобритании, Дании, Финляндии, Норвегии, восточных землях Германии, Новой Зеландии, Латвии, Эстонии, Швеции (в последних трех странах показатель превышает половину от всех родившихся; см.: НР 2002: 54).

Вместе с тем категорически отрицать регулирующую роль института брака в эротике и прокреации также нет оснований.

Образно говоря, наряду с ним высветился иной агент — личность с ее непременным атрибутом — избирательностью. Мужчины и женщины, избегая публичности в оформлении (религиозного или светского) брака, вовсе не склонны отказываться от официального признания ребенка. Отсюда и дерегуляция — столкновение интересов социального института и актора. Одно дело, когда все действия заранее предписаны — господствуют обычаи или традиции; другое — когда решение о вступлении в эротическую связь здесь и сейчас должен принимать сам человек, сообразуясь со всей совокупностью обстоятельств и таких нравственных понятий, как «долг» и «свобода», а подчас под влиянием подсознательных импульсов и переполняющих его страстей.

Каким же видится в описанных условиях возможность смягчить противоречия между самоценным (и полифункцио- нальным) эросом и сексуальностью, акцентированной на про- креацию?

Вспомним, в прошлом все, за редким исключением, мужчины и женщины вступали в брак. К примеру, вероятность того, что немец или немка в конце XX века хотя бы один раз в жизни вступят в брак, составляла 60% против 90% сорок лет назад (см.: Schmidt 2002: 56). Стремились молодые люди к этому, вероятно, в ожидании удовлетворения наиважнейших потребностей. Эвдемонизм[90] всегда был в их числе, но счастье в браке рассматривалось, по крайней мере теоретически, как вторичное по отношению к приоритетной потребности — деторождению. Относительно любви ожидалось, что она придаст рутинной повседневности определенную теплоту. Реально же отношения между мужем и женою, как правило, не выливались в страсть, скорее в заботу, ставшую традицией или, в лучшем случае, имитирующую нежность. Сексуальность занимала, очевидно, достаточную нишу (особенно у мужчин), но без интимности и необузданных чувств.

К концу минувшего века для большинства молодого европейского населения порядок приоритетов стал иным. Прежде всего, каждый из супругов ждет от брака того, что «не зало

жено» в его природе как социальном институте, — эротики (вплоть до «романтической» любви) и счастья, то есть личностной самореализации[91], а рождение ребенка рассматривается как исполнение хотя и важной, но не первоочередной нужды (поэтому оно откладывается на более поздний срок). Отсюда и невозможно представить себе совмещения: полного «слияния» в любви и признания эротической автономии для каждого из супругов; долг друг перед другом и свободу расторжения союза; непререкаемый авторитет одного из партнеров и их эгалитарность; поощрение профессиональных амбиций мужа и жены и готовность к выстраиванию собственных индивидуальных биографий — всё это не может функционировать параллельно с моногамией.