Солидарность, единение и борьба ради общего дела

«Солидарность» — одно из главных качеств, обеспечивающее единство коллектива в «гражданском мире» и его силу. Однако, как мы уже отмечали ранее, именно лозунги солидарности, призывы к единению соратников и единомышленников часто разоблачаются в современном российском политическом дискурсе (в особенности в дискурсе представителей власти, критикующих активистов и депутатов-оппозиционеров) как пережитки советской эпохи, как очередные попытки идеологического промывания мозгов населения («мы наш, мы новый мир построим»).

Тем не менее на митинге в Крылатском общественники неоднократно призывали жителей к сплоченности^ и единению(г) как залогу движения к общей цели(г), причастности к общему делу0* и борьбы. При этом именно сплоченность жителей они представляли как единственную возможность влияния на градостроительную политику и противостояния властям и строительным компаниям, выстраивающим свою деятельность по принципу рыночной логики(рgt; и не учитывающим интересы и права граждан(гgt;. «Дорогие крылатчане, если мы не сплотимся, если мы не поставим заслон этому беспределу, мы все рухнем здесь. Здесь собираются застраивать элитными коттеджами вот этот лес. Этого леса не будет! Мало того. Западной префектурой пробивается решение ... постольку поскольку места нет, под элитные дома все места перекуплены... они решили застраивать заповедник, устраивать там огромные комплексы спортивные. Так что мы должны решать сами: или мы боремся, или мы сидим дома и ждем, когда к нам придут и отнимут последние наши квартиры, последние, все уже» (представитель инициативной группы, г-жа С.). «И уже сам факт того, что вы собрались — уже мощная вообще организация. Я приветствую всех, кто здесь собрался! Молодцы!» (председатель общественного объединения, г-н Г.). «Общественность — это большая сила» (председатель инициативной группы, г-жа С.).

Сплоченность поддерживается благодаря участию в общих акциях, членству в общественных объединениях, составлению коллективных обращений и петиций, написанию статей, в которых общественники заявляют свою позицию, регулярному распространению устной и письменной информации среди единомышленников.

В труде «Об обосновании...» Л. Болтански и Л. Тевено обращают внимание на то, что выражение «общей воли» и «коллективного сознания» в гражданском мире осложняется тем, что «воля» и «сознание» закрепляются не столько за отдельными людьми (с их телами и органами чувств), сколько за коллективными существами — объединениями, коллективами, группами. Чтобы «общая воля» была донесена четко и ясно, необходимо выразить ее простыми готовыми формулами. Тогда единение множественных голосов будет обеспечено возможностью совместного произнесения и повторения этих готовых формул без искажений и отклонений88. Именно поэтому в «гражданском мире» большое значение приобретают такие инструменты выражения общей воли, как коллективные обращения в письменной и устной форме, скандирование лозунгов, составление резолюций коллективных собраний, а также уставов коллектива, фиксирующих общие цели и задачи.

В случае митинга в Крылатском эти инструменты были задействованы в полной мере. Заметим, что, несмотря на то что митинг проходил на детской площадке, среди качелей и песочниц, по сути, в «неформальной» и «домашней» обстановке, общественники сумели грамотно организовать митинг и придать ему строгую форму гражданской акции протеста благодаря массовому использованию транспарантов с лозунгами-обращениями к властям. Митинг завершился четким многократным скандированием в единый голос фразы: «Паркинг не пройдет!» и призывом к готовности граждан к повторной мобилизации для защиты любой другой территории в Крылатском:

«Ну, и как всегда, скандирование после того, как завершается митинг. Мы всегда скандируем какую-то фразу, ну, например, «Паркинг не пройдет!». Давайте: «Паркинг не пройдет!» «Паркинг не пройдет!» «Паркинг не пройдет!». Что? Говорят, очень тихо кричали? Хорошо. Я прошу вас, еще раз: «Паркинг не пройдет!» «Паркинг не пройдет!» «Паркинг не пройдет!».

Подчеркнем, что солидарность представляется как само условие участия в митинге. Все «несогласные» с «общей волей» (т. е. те, кто выступает за реализацию проекта паркинга) мгновенно исключаются из публичного пространства митинга, дабы не поколебать общий настрой единомышленников(г):

«Митинг, который мы сейчас организовали, это митинг против строительства паркинга. Здесь, возможно, присутствуют и те, кто хочет построить этот паркинг. Но слово будет предоставляться тем, конечно, кто против паркинга. Если кто-то свой митинг захочет организовать, конечно, это его право. Но это митинг — против строительства паркинга» (председатель общественного объединения, г-н Г.).

В этой ситуации небольшое замешательство участников митинга вызвала процедура голосования по поводу принятия резолюции митинга: все «за» и только один «против». Тот, кто «против», потребовал слова, в котором ему было резко отказано. Послышались робкие недовольные голоса: «Какая же это демократия, если человеку не дают слова!». В ответ на это председатель общественного объединения указал на четкое различие между митингом и общественными слушаниями или дебатами, тем самым подчеркнув, что основная задача митинга — обеспечить единение соратников и солидарность единомышленников:

«Я прошу принять этот проект за основу. Кто “за”, прошу поднять руку... Прошу опустить руку. Кто против? ... Вы? Один человек против. Нет, нет, мы не даем слова противникам и не будем давать слова. Есть у нас против, но слова не даем, потому что у нас митинг против, если кто-то хочет “за”, то попотейте, организуйте митинг, а потом, знаете ли, попользуетесь микрофоном... Демократия? Демократия - это на собрании. У нас здесь митинг!» (председатель общественного объединения).

В связи с этим хотелось бы отметить следующее. В пункте «митинг как опыт прямой демократии» мы обратили внимание на то, что общественники позиционировали митинг не столько как акцию протеста, сколько как альтернативную форму диалога населения с властью, к которой они были вынуждены обратиться за невозможностью применить такие инструменты выявления мнения населения, как «консультативный опрос» и «общественные слушания».

Но неужели принцип «равенства» ни разу не был озвучен обще- пенниками? Как раз напротив: лозунг равенства неоднократно шучал в ходе митинга, но он был направлен против принципов •рыночного мира». Строительство паркинга было раскритиковано активистами, в первую очередь, как коммерческая деятельность, направленная на обогащение избранных и ущемляющая права простых граждан89. Обратим внимание хотя бы на два лозунга на ранспарантах митингующих: «Во дворе у всех жителей равные права!» «Двор для всех, а не для избранных. Двор — это территория общего пользования».