Известность и репутация гражданских представителей

В случае муниципальных выборов 2004 г. в Крылатском «принцип репутации» активно использовался партией «Единая Россия», выдвинувшей известных кандидатов, пользующихся уважением и почетом не только среди жителей Крылатского, но и в Москве и в России в целом:

«Раньше муниципалитеты состояли из советников. Районных депутатов весной избирали впервые. Прежний состав муниципального образования Крылатское готов был на первом же заседании нового созыва сложить с себя полномочия и передать их вновь пришедшим. И тут грянула новость: избранные народом Рустам Махмудов, Елена Забегалова, Ольга Сергеева и Виктор Котов (все четверо — независимые кандидаты, все, судя по представленным биографиям, нигде официально не работающие) письменно отказались участвовать в работе муниципального собрания в таком составе.

Общественники и «независимые депутаты» Крылатского как в ходе предвыборной компании 2004 г., так и до и после них (например, в ходе митингов протеста 2002—2006 гг.), неоднократно разоблачали выбор представителей по принципу известности и репутации (актеров, композиторов, певцов, директоров известных в районе предприятий и учреждений). По их мнению, подобный выбор не отвечает основной задаче депутатов как представителей - выражать мнение граждан Крылатского и «защищать права и законные интересы»101. В своем выступлении на митинге 2002 г. представитель инициативной группы г-жа С. отмечала:

«Когда будут выборы в 2003 году, нам с вами надо подумать. Чтоб мы не Укупника с вами в очередной раз выбирали! Вот кого мы выбрали? Лужину, Укупника, директора Нового Взгляда. И вот мы что имеем! Что хотели, вот то и получили! Ну, вот как мы выбирали?»

С не менее жесткой критикой выбора представителей жителей но принципу репутации выступил на митинге 2006 г. независимый депутат г-н М.:

«Я к чему все это говорю, что граждане, от вас зависит, вообще, вот наша жизнь. Мы, вообще, как-то легкомысленно относимся к нашим выборам, которые проходят. Относитесь к этому соответственно! Выборы — не первые и не последние. И вот сейчас наше Северное Крылатское в муниципальном собрании представляют три депутата: г-жа С., г-н М. и Лужина, народная артистка|... уважаемая актриса, я очень люблю ее как актрису и, как говорится, всегда держал фотографию у себя на столе, но как депутат это совершенно не тот человек. И, кстати, не только не помогает, вроде бы депутаты должны работать, двое бывают, а ее никогда не бывает...

Таким образом, критика «репутационного принципа координации» в отношениях между избирателями и их представителями используется общественниками и независимыми депутатами для утверждения значимости «гражданского» принципа координации.

Однако следует отметить, что «репутационный принцип координации», набирающий все больший вес в России в связи с массовым тиражированием технологий пиара («связей с общественностью»), нередко используется и самими общественниками, вызывая глубинные трения в самом общественном движении Крылатского между «репутационным» и «гражданским» пониманием общественности и общественного мнения102. Так, комментируя выступление г-на М. на митинге 2006 г., один из активистов Крылатского не упустил возможности отметить, что интервью с г-ном М. не сходят со страниц газет и из радиопередач и что его выступление на митинге — очередная возможность засветиться: «А сам-то, а сам-то! Мне все с ним давно ясно. Наши пути с ним все больше расходятся. С ним уже многие наши люди вообще не здороваются. Он — пиарщик, он постоянно себя выпячивает. А мне это выпячивание как-то не по душе. Не мое это!»103.