2.Научный потенциал России. «Утечка умов».

в странах – донорах происходит эрозия плодородного слоя нации, теряются инвестиции в человека, т.е. возможность отдачи от специалиста; появляется возможная выгода от валютных трансфертов (если эмигрант поддерживает оставшуюся в стране семью);

в странах –реципиентах улучшается качественная структура населения, экономятся ресурсы на подготовку специалистов, страны получают специалистов высокого класса по тем специальностям, которые необходимы в данный момент (например, США и Германия недавно повысили квоты приема до 100 тыс. для программистов и т.д.).

В 90-х годах была изучена ориентация специалистов на выезд (изучены 18 академических институтов). Показатели были удручающими. 42% всерьез задумываются об эмиграции, 23% - не думают, остальные колеблются. «Задумываются» в основном молодые, полные сил и карьерных амбиций люди. Общая причина «утечки мозгов» – нынешнее состояние общества. Факторами утечки являются низкий уровень престижности науки, незащищенность, неясность перспектив, невостребованность талантов (так, лишь 46% считают, что используются полностью, 31% - наполовину, 13% - в малой степени). Оплата труда –низкая, чтобы поднять ее до уровня международных стандартов нужно ее увеличить в 10-30 раз. Зарплата научного работника в 1993 г. (год вспышки эмиграции) была на 32 % ниже средней по стране. Ограблению научного потенциала России способствуют также имеющийся низкий уровень информационного обеспечения, недостаточное финансирование науки (сокращение от 3% до 0,5% ВВП), незащищенность прав на интеллектуальную собственность83.

Несколько слов о методике выявления лидеров научного сообщества на микроуровне. Социолог науки может вполне эффективно применить для этого социометрический метод Морено. Добавим лишь, что надо, определив лидера (лидеров) по числу взаимных выборов, выявить ценностно-нормативную ориентацию этих фигур. Это необходимо для описания, характеристики и оценки морального климата коллектива, поскольку влияние лидеров («звезд») на остальных осуществляется и на основе подражания образцу, «эталонной» личности. Лидер обычно отличается наиболее полным воплощением в своем поведении и деятельности принятого «кодекса чести» научного сообщества.

В завершение лекции ознакомимся с таблицей распределения Нобелевских премий в области естественных наук по странам ( с 1901 по 2001г.г.)

№ страна по физике по химии по физиологии и медицине

1. США 77 52 88

2.Англия 20 25 25

3. Германия 20 29 13

4.Франция 10 7 8

5.Швейцария 6 6 7

6.Швеция 4 5 7

7.Россия (СССР) 8 1 2

8.Нидерланды 7 1 2

9.Австрия 3 1 5

10.

11.Канада 2 3 2

12.Италия 2 1 3

13.Япония 3 4 -

Все это объяснимо достаточно просто. В США расходы на науку на душу населения –794долл. (1998); в Японии – 715 долл., в Германии – 511. В 2002 г. Япония получила 2 премии (по физике и по химии) и обогнала Италию. В 2003 г. 2 представителя России получили Нобелевские премии за открытия в области физики, сделанные ими 40 лет тому назад.

Контрольные вопросы

1.Что составляет инфраструтуру науки?

2.Дайте определение научного сообщества.

3.Перечислите требования этоса научного сообщества?

4.Каковы общемировые тенденции в развитии науки?

Литература

А.Н.Авдулов. Интеграция науки и производства – важнейший фактор эффективного экономического и социального развития в ХХ веке (генезис, основные этапы, современные формы.// Наука России на пороге ХХIвека… М.,2000.

Вклад России в общемировой прогресс науки : библиометрический анализ // Наука России на пороге ХХIвека…

Иконников О.А. Эмиграция научных кадров из России.М.,1993.

Карцев В.П. Социальная психология науки и проблемы историко- научных исследований. М.,1984.

Кедров Б.М. Классификация наук.М.,1985.

Наука России на пороге ХХI века : проблемы организации и управления. Под ред. Лебедева С.А. М.,2000.

Наука и ее место в культуре. Отв. Ред.Кочергин А.Н. Новосибирск,1990.

Г.Х.Попов. В каком веке мы живем ? / Наука и жизнь. 2003.№ 11.