<<
>>

1.Парадигмальное развитие социогуманитарных наук.

Современные социальные и гуманитарные науки мозаичны. Мозаичность этих наук обьясняется постепенным переходом их к парадигмальной форме развития. Эта тенденция актуализируется ныне в силу стремительного умножения и усложнения виртуальных реальностей, воздействующих через людей на социальную реальность.

Компьютерные технологии ведут к глобализации виртуальной реальности, к сужению значимости конкретной социальной реальности в формировании субъективной реальности, внутреннего мира человека, его ориентаций. Это порождает множество новых проблем и противоречий.

Поэтому сознательный переход к новому уровню познания в этой области – шаг назревший и необходимый. Вырисовывается новое направление развития методов социогуманитарных наук : парадигмальное, идущее на смену исчезающему господству макротеорий.

Фиксируя картину мозаичности развития социогуманитарных наук, надо иметь в виду, что субьективная и обьективная реальности по своей природе - единая социогуманитарная реальность. (В этом случае под обьективной реальностью понимается та реальность, которая вовлечена в сферу деятельности человека, т.е. это артефакты культуры). Субьективная реальность, в силу внедрения новых информационных технологий, ныне обретает глобальные масштабы. На наших глазах возникает нечто новое и грандиозное – информационное мегаобщество со своими законами, большинство которых пока совершенно неясно30. Такое киберпространство, стремительно разрастаясь, все более приобретает черты человеческого общества, но, поскольку строится это мегаобщество на основе преобразованного, видоизмененного способа деятельности человека, то оно обретает очертания и свойства, зеркальные, а порой и «зазеркальные», реальному обществу.

Это - квазиобщество, результат разовеществления реального общества31. Отчуждение человека, ранее диктуемое развитием собственности и государственных структур за счет исторического противопоставления ими себя человеку труда и гражданину (самоотчуждение человека в истории), ныне начинает преодолеваться не политико-экономически (эта попытка в ХХ веке не удалась!), а образно-мыслительно.

Образ начинает заменять оригинал – мир становится как бы «с ног на голову». По всем данным -это преодоление отчуждения в сознании, его иллюзорное преодоление.

Удивительно, что такое «кажущееся» преодоление социального неравенства и угнетения начинает вполне удовлетворять сегодня и аутсайдеров общества.

Мы идем к эпохе, где, с одной стороны, наша повседневная жизнь, т.е. ее образ, уровень, уклад, качество детерминированы реальным (системным) миром, а с другой – наш внутренний, интеллектуально-духовный мир все больше вовлекается в глобальные информационные потоки, а тем самым и в умонастроения, движения идей в масштабе человечества. Неадекватность, несоответствие развития этих миров человека порождает уже сегодня весьма серьезные последствия – поступки людей все больше становятся неожиданными для окружающих32.

Одно из новых противоречий - наметившийся разрыв между повседневностью и виртуальностью, принимающий глобальный характер. Исследование нас привело к выводу, что конструктивный теоретический анализ этого явления можно осуществить лишь при условии понимания социальной и виртуальной реальности как единого социогуманитарного мира, в центре которого находится не общество, его структуры и институты, а человек с его развивающимися потребностями, ценностными ориентациями, ожиданиями-требованиями, с его, если хотите, мировой судьбой.

Индивидуальный и общественный уровни анализа человека и его существования, традиционно присущие социогуманитарным наукам, ныне начинают развиваться в направлении и космологического анализа. Традиционно понимаемый космос человека (включающая и Вселенную) сегодня начинает выступать в виде мегаобщества с его собственной «внутренней» природой, производной, тем не менее, от реального общества.

Остановимся на ряде идей методологического характера, посвященных непосредственно проблемам дальнейшего развития наук об обществе и человеке, в нем живущем. Они возникли в связи с исследованием новых виртуальных миров человека, поиска теоретической «ниши» для этих новообразований.

В основе образования этого взаимосвязанного ряда лежит лишь один постулат - виртуальные и социальные миры человека находятся в единстве. Они в принципе едины как тело и душа (сознание, психика) человека.

-Парадигмой познания33 (дисциплинарной матрицей) в нашем случае мы называем исходную концептуальную схему, модель понимания, постановки и обьяснения реальных и виртуальных проблем, а также выработки на этой основе образцов решения типовых задач, возникающих в проблемном поле социогуманитарной реальности. Парадигма в виде дисциплинарной матрицы соединяет в себе теоретическое обьяснение и социально-технологическое, в том числе культурно-информационное решение проблемы.

Парадигмальное развитие наук обеспечивает возможность теоретического познания бесконечного числа квазиреальностей разного рода, исторически включаемых в процессы жизнедеятельности людей.

Однако, стремительный и неудержимый процесс расширения виртуальных границ жизни человека ведет не только к расширению горизонтов сознания, что конструктивно, но и к размыванию границ между исходным реальным миром и виртуальными мирами. При этом появляется множество новых проблем в развитии «Я»человека и коммуникационных процессов.

На это указывают, например, избирательные кампании : внутренняя неустойчивость людей, ведущая к «управляемой демократии», вызывается также усиливающейся зыбкостью базы Правды жизни – социальной реальности, формируемой повседневной жизнедеятельностью людей. Реальный опыт общения и совместной деятельности вынужденно заменяется случайным доверием к информатору, часто, к сожалению, корыстно - недобросовестному. Этот момент сопровождается атомизацией внутреннего мира людей, ослаблением их политической, этнической и культурной самоидентификации, нагнетаемого также усилением реального самоотчуждения и взаимоотчуждения людей при рыночных отношениях.

.Парадигмальное развитие социогуманитарных наук вызвано к жизни также извечным стремлением науки преодолеть изначальную несогласованность между логикой непротиворечивых теорий (основное требование формальной логики) с противоречивым содержанием реальности, которую они призваны обьяснять.

Все сюжеты социальной жизни, движущейся в сетях противоречий, научные теории могут в целом охватить лишь тогда, когда они будут стремиться к оптимальной множественности (плюральности).

С другой стороны, парадигма обьясняет свой обьект тем точнее, чем более тот сегментирован, т.е. сужена возможность произвола интерпретатора. Оптимальность сужения объекта познания определяется в процессе научного творчества, в большинстве своем, как показывает опыт, интуитивно.

Историческая неудача ХХ века в применении единой теории для революционного изменения социогуманитарной и экономической реальностей (практическая интерпретация марксизма в условиях ХХ века оказалась в целом утопичной ввиду серьезной недооценки позитивного потенциала товарно-денежных отношений), снимает, возможно временно, вопрос о поиске единой макротеории, ориентирующей сознательные силы общества к достижению желательной формы общества в интересах лишь одного определенного класса Новое время требует новых парадигм. Прав П.С Гуревич, говоря, что не подлежит сомнению тот факт, что мир находится на пороге новой научной парадигмы. Эта смена, судя по всему, будет иметь невиданные масштабы, поскольку в корне изменит наши воззрения на мир, природу, человека. Вполне возможно, что она устранит пропасть между древней мудростью и современной наукой, между восточной мистикой и западным прагматизмом, между интеллектом и интуицией.

В этих условиях понимание общества как продукта стихийного (самоорганизующегося) взаимодействия людей, преследующих свои постоянно умножающиеся и развивающиеся интересы, приводит к необходимости сознательной актуализации принципа «человеческого измерения» социальных и информационных процессов, а также и деятельности всех институтов общества ( см.: Хартия Европейской безопасности, - решения Стамбульского саммита,1999). Этот принцип можно было бы назвать Суперпарадигмой34.

Множественность парадигм позволяет рассматривать единую реальность с различных позиций. . Следовательно, актуализируется и вопрос о принципе интеграции истин, добытых в процессе реализации различных парадигм познания.

Необходимость синтеза такого рода истин вытекает из признания факта единства мира и факта существования человека в нем.

Интегрирование социогуманитарных парадигм ныне возможно обеспечить за счет сознательного их объединения вокруг проблемы жизни человека (индивидуального и общественного) в современном мире. Факты и обстоятельства общественной жизни все больше указывают на вопросы существования человека в современном мире как на осевую проблему социального познания. И не только познания, но и мировидения. Именно сознательно утверждаемый принцип антропоцентризма, вновь возвращаемый в науку, может придать смыслообразующий мотив развитию всех наук, как естественных, так и социогуманитарных. Вторичным, производным от этого принципа является вопрос-какой человек имеется в виду : то ли божественный, то ли мирской. Ныне в Российской духовной жизни разворачивается борьба именно по этому вопросу. «Секулярный антропоцентризм» (так называет абстрактный гуманизм А.Солженицын, видя в нем источник всех зол современного общества, особенно западного) ставит в центр общественного внимания человека мирского и настаивает на обеспечении его прав и свобод, безопасности и развития. Именно в этом направлении призваны сегодня развиваться общественные и гуманитарные наукам, иначе будут повторены трагедии ХХ века. Именно это имел в виду Леви-Стросс, говоря, что ХХI век – это век гуманитарных наук, или его не будет! И именно это имел в виду К.Маркс, сто пятьдесят лет тому назад говоря, что в будущем все науки объединятся вокруг человека.

Гуманистическое мировидение, мироощущение и мировоззрение приходят к человечеству лишь через массовые трагедии, беззаветные искания и реальные страдания. Об этом говорит прежде всего история ХХ века.

Интеграция частных истин в социогуманитарной сфере до сих пор часто осуществлялась на основе социальных мифов.

Речь в целом идет также о коррекции утвердившихся в нашем сознании формул о соотношении человеческого сознания и социальной реальности, о единстве мира и о множественности путей его познания, о необходимости плюралистического понимания истины как о системы, т.е.

иерархии истин разных уровней и т.д.

Парадигмальное развитие наук лишает логической основы для утверждений:

что социогуманитарное знание наращивается за счет линейной кумуляции;

что развитие научного знания происходит в форме «диалектических скачков»;

что возможно формирование единой макронауки в социогуманитарной сфере;

что параллельно существуют мир реальности и мир истин (сущностей), уже открытых или еще неоткрытых ( такое известное с времен Платона утверждение ведет к признанию исчерпаемости в конечном счете пространства истин, т.е. знания);

Парадигмы социогуманитарного познания в целом формируют как бы книгу Бытия с бесконечным числом страниц, где даются научные обьяснения разнородным реальным и будущим сюжетам совместной жизни множества людей.

-Реально идущее парадигмальное развитие социогуманитарных дисциплин (последняя четверть ХХ века)35 как бы следует по пути развития естественных наук (например, Ньютоновская и Эйнштейновская теории, качественно различающиеся, но тем не менее формирующие единую картину физического мира). Так, в пору возврата России к капиталистическому ведению хозяйства и становления класса собственников «работает» марксистская парадигма («первоначальное накопление капитала» и др.), объяснения событиям в духовной жизни можем найти у М. Вебера ( развитие и реализация ценностного сознания…), исторической эволюции культуры – у П.Сорокина, соотношение жизненного и системного миров людей (отчуждение и взаимоотчуждение) достаточно точно объяснено в схеме Ю. Хабермаса и т.д.

Свойство мозаичности социогуманитарных наук вытекает не только из того, что интересы людей в ряде случаев противоположны (вспомним Локка : «… Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, то они давно уже были бы пересмотрены…»). Это свойство производно и от того, что природа общественной жизни и природа человеческого мышления принципиально различны. Парадигмальное развитие наук позволяет как-то разрешать эту дилемму. Следовательно, для практического решения тех или иных конкретных проблем надо уметь выбирать или создавать теорию, наиболее адекватную наблюдаемой эмпирии. Такая необходимость постоянно повышает требования не только к эрудиции, но и к уровню мышления, например, студентов и аспирантов, которых надо обучать выбору наиболее адекватной теории для обьяснения практических проблем в социогуманитарной сфере. И не только выбирать, но и развивать ту или иную парадигму познания в процессе исследования реальной проблемы. Например, преемственность поколений в обществе до недавнего времени изучалась по схеме М.Мид (постфигуративная, кофигуративная и префигуративная культуры); однако, обнаружилось, что эта схема слабо «работает» ввиду того, что она, выработанная в свое время на основе наблюдений архаического общества (остров Бали), прикладывалась к современному обществу с его мощными СМИ и системой образования, реально заменяющими, во многих случаях, быстро устаревающий жизненный опыт старшего поколения. Этот факт показывает , что в социогуманитарном познании для объяснения сложных проблем возможно обьединение нескольких парадигм, взаимодополняющих друг друга.

Разумеется, общая научная продукция, состоящая из добытых парадигмальным способом результатов, кажется эклектичной, «несерьезной». Но такое мнение имеют лишь те, кто считает, что жизненно то, что логично. Однако, сегодня жизненно то, что практично.

Монизм в сфере общественной теории не оправдал себя на практике, поэтому он и применялся прежде всего в сфере образования, которая была построена как бы в пику латинянам с их девизом «Мы учимся не для школы, а для жизни». Этот печальный факт прошлого приводит ныне к увеличению сторонников «сиюминутно выгодного знания» в ущерб «истинному знанию».Смысловые ценности уступают первенство инструментальным. Идея, имеющая своим стержнем интерес и путь к его достижению, заменяет истину. Идеология и наука идут по разным путям. Несмотря на заклинания типа «Долой идеологию!» массовое и общественное сознание заполнено ею. Коммунистическая, консервативно-буржуазная (центрическая), мелко-буржуазная (либерально-демократическая), националистическая и социал-демократическая идеологии ищут «свою» истину, обрастают идейными одеждами в пользу интересов своего класса или слоя. Политизация социогуманитарных наук накладывает причудливую печать на все их развитие. В этих условиях все большая сегментация объектов исследования в какой-то мере обеспечивает точность добываемой истины, уменьшается пространство для произвола толкователя истины.

Победу той или иной парадигмы в глазах научного сообщества и политических практиков ныне обеспечивает ее способность объяснять сиюминутный процесс, т.е. ее «выгодность». Истина становится групповой или этнической, ввиду различия интересов наций и классов – политических или экономических, причем власть всегда выдает свои, даже номенклатурные, интересы за всеобщие. Похожая эволюция происходит и в нравственной области – становится расхожей фраза «морально то, что выгодно». Все это – при самой оптимистической позиции автора, можно оценить как издержки социально-экономической и политической нестабильности, естественного ужесточения жизненной борьбы людей в переходный период.

В этих условиях оказывается правым Т. Кун, утверждавший, что победа той или иной научной парадигмы обеспечивается теми же факторами, что действуют в условиях социальной революции36.

В качестве перспективных идей дальнейшей разработки проблем космологического, общественного и индивидуального существования человека можно выдвинуть:

----идею постепенного совпадения движения общества и требований человеческой природы, как общей, так и исторической.

Этот процесс все в большей степени будет сопровождаться безграничным развитием духовно-интеллектуального мира людей, имеющим, однако, основой не реальность, а образность этой реальности, создаваемую информационными потоками (телевидение, Интернет). В общественной жизни все большее распространение получает театральность, социально-эстетическая вуаль, набрасываемая на действительность, опосредующая взаимодействие человека и общества. Этим самым обьективные возможности для манипулирования сознанием масс безмерно увеличиваются. В той же мере, однако, увеличиваются, в силу развития свободы в мире информации, и возможности сопротивления человека этому угнетающему процессу.

Добавим, что свобода слова, свобода печати, доступность информации могут развиваться лишь при соблюдении прав личности на неприкосновенность частной жизни, уважения его чести и достоинства, переписки и пр.

---идею обьединения усилий науки, философии и религии при познании ментальной природы человека.

Это необходимо для анализа процессов онтологизации ментальности человека в объективном мире (движение «затухающей» субьективности можно представить по схеме : самопроявления астральной, антропной, социальной и телесной форм субьективности по мере обьективации ментальности, ее овеществления, т.е. превращения опять в тело природы).

---Возникновение биологической и ментальной природы человека современем, видимо, можно будет обьяснить как результат Большого Взрыва (либо в виде акта, либо – процесса).

<< | >>
Источник: Минюшев Ф.И.. Социология культуры. Учебное пособие. Москва. 2003

Еще по теме 1.Парадигмальное развитие социогуманитарных наук.:

  1. Тема 5. Парадигмальное развитие социогуманитарных наук. Российское научное сообщество.
  2. РАЗВИТИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТОЧНЫХ НАУК
  3. НЕКОТОРЫЕ СООБРАЖЕНИЯ О РАЗВИТИИ НАУК И ИСКУССТВЕ ОТКРЫТИЯ
  4. НЕКОТОРЫЕ СООБРАЖЕНИЯ О РАЗВИТИИ НАУК И ИСКУССТВЕ ОТКРЫТИЯ
  5. ГЛАВА XI РАЗВИТИЕ НАУК И ИСКУССТВ В ДЕСПОТИЧЕСКОМ ГОСУДАРСТВЕ ЗАДЕРЖИВАЕТ ЕГО ГИБЕЛЬ
  6. Позитивизм и его роль как методологического базиса наук на определенной ступени развития научного познания
  7. Парадигмальный сдвиг
  8. Орланов Георгий Борисович. РЕФЛЕКСИВНЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ: МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА НЕЛИНЕЙНОГО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук, 2016
  9. § 12. Тенденции, благоприятству ющие проникновению в между субъектные отношения и в меж парадигмальность
  10. ПРИВЕТСТВИЕ УЧАСТНИКАМ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ И ФИЛОСОФСКО- МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: БЕЛАРУСЬ, РЕГИОН, МИР» ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРЕЗИДИУМА НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК БЕЛАРУСИ АКАДЕМИКА НАН БЕЛАРУСИ П.А. ВИТЯЗЯ
  11. И. В. Челноков, Б. И. Герасимов, В. В. Быковский. Региональная экономика: организацонно-экономический механизм управления ресурсами развития региона / Под науч. ред. д-ра эконом. наук, проф. Б. И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та,2002. 112 с., 2002
  12. О том, что автор решился высказать некоторые соображения относительно приумножения наук, а так как он исследовал и притом разработал новое искусство познания, то он попытался н его, помня о величии этого дела, сообщить другим на благо усовершенствования искусства О ПРИУМНОЖЕНИИ НАУК
  13. Р А З Д Е Л 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАУК (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  14. 12. ИЕРАРХИЯ НАУК
  15. Глава 1 КУЛЬТУРОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
  16. Эволюция общественных наук
  17. Глава IX. Социокультурные предпосылки возникновения наук об обществе и человеке
  18. СООБРАЖЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ НАУК
  19. Зарождение опытных наук.
  20. КРАТКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК 180.