Тема 3.7. Психологический аспект: человек и общество

Многоуровневость и многоаспектность общественной жизни создают основания к структурированию такого явления, как «жизненная среда».

Одно из определений этого понятия таково: «В общем виде - это совокупность природных и социальных предпосылок и результатов процессов социального воспроизводства» [138, с.

ального производства и среду обитания человека. Далее он же продолжает: «можно выделить по меньшей мере пять групп человеческих качеств, формирование которых в значительной мере обусловлено качественными характеристиками непосредственной жизненной среды. К ним относятся: гражданские, социальные, психологические, физические и культурные качества» [там же, с. 49].

В группе психологических качеств, формируемых жизненной средой, называются мобильность психики индивида, ответственность, состояние психологической вооруженности, навыки психологической гигиены [подробнее см.: там же, с. 50].

Формирование человеческих качеств происходит под воздействием функций жизненной среды; выделяются и обозначаются следующие функции: адаптирующая (приспособление индивида к изменениям среды); контролирующая («воспитание средой»); стабилизирующая (организованность, упорядоченность, инерционность); аккумулирующая (накопление социального и культурного потенциала индивидов); инновационная (переориентация на «развитие»); демократическая (реализация прав, свобод и обязанностей); коммуникативная (межличностное общение и взаимопонимание); защитная (сбережение физических и интеллектуальных ресурсов); идентифицирующая (обжитость и «персонализированность» среды) [подробнее см.: там же, с. 51-53].

Можно привести пример другого подхода к рассматриваемому вопросу. «Окружающая человека среда состоит из четырех неразрывно связанных компонентов-подсистем: 1) природной среды; 2) порожденной агротехникой среды «второй природы»; 3) искусственной среды «третьей природы» и 4) социальной среды» [138, с.

В рамках курса «Социология города» будет уместным дать определение лишь «третьей природы». Это - «весь искусственный мир, созданный человеком, вещественно-энергетически не имеющий аналогов в естественной природе, системно чуждый ей и без непрерывного обновления немедленно начинающий разрушаться. Это уже не «очеловеченная природа», а в корне преобразованное человеком вещество» [там же, с. 130].

Можно, с некоторыми оговорками и допущениями, считать, что «третья природа» является фоном и фактором как психологического облика

горожан, так и их повседневного поведения («поведенческих стереотипов»). Конечно же, не единственным и не всегда самым главным фактором.

В качестве своеобразного резюме по данному вопросу хотелось бы привести высказывание чешского ученого М. Черноушека из его книги «Психология жизненной среды»: «по-разному скомпонованная и созданная человеком среда неизбежно влияет на психику, поведение, принятие решения, восприятие, движение и понимание пространства. ...В действиях различных людей в одной и той же среде есть очень много сходства. Иными словами, можно констатировать только минимальную индивидуальную разницу в реакции на идентичную среду. Структура среды воздействует на психику и поведение людей консервативно: действие продолжается длительное время, а индивидуальность отдельных действующих лиц иногда даже может заметно не проявляться. Одна и та же среда характером своей структуры как бы предписывает нормы, образ поведения, сходную реакцию.

...историческое развитие только в XX в. достаточно наглядно показало, что созданное человеком однажды может обернуться против него и подчинить его себе» [121, с. 34-35]. Городской социум и поведение личности.

Существует точка зрения, хотя и вульгарно-упрощенная, что жизнь человека - это процесс удовлетворения его различных и многообразных потребностей. С этой точки зрения взаимодействие человека с «первой», «второй» и «третьей» природой (см. предыдущий вопрос), т.е. с миром «овеществленным», можно увязать лишь с его физическими (материальными, экономическими и т.п.) потребностями.

Взаимодействие человека с социальной средой (с миром «одушевленным») вбирает в себя более широкий спектр потребностей. К ним относят этолого-поведенческие (психологические), этнические, социальные и социально-психологические, а также духовные (культурные) потребности [подробнее см.: 138, с 119-128].

Процесс удовлетворения потребностей, происходящий на фоне взаимодействия личности и ее жизненной среды (в данном случае - среды социальной), можно рассматривать с помощью таких понятий, как адаптация и идентификация.

Социальная адаптация - «процесс активного приспособления индивида к изменившейся среде с помощью различных социальных средств. Социальная адаптация представляет собой элемент деятельности, функ

цией которого является освоение относительно стабильных условий среды, решение повторяющихся, типичных проблем путем использования принятых способов социального поведения, действия. Основным способом социальной адаптации является принятие норм и ценностей новой социальной среды... , сложившихся здесь форм социального взаимодействия..., а также форм предметной деятельности» [7, с. 6].

Идентификация - «психологический процесс отождествления индивидом себя с другим человеком, группой, коллективом, помогающий ему успешно овладевать различными видами социальной деятельности, усваивать и преобразовывать социальные нормы и ценности, принимать социальные роли. ...Обычно выделяют три формы идентификации: 1) прямое эмоциональное отождествление себя с реальным или вымышленным лицом... ; 2) причисление себя к определенной номинальной социальной группе (возрастной, национальной, половой и т.д.), позволяющее индивиду усвоить важные стереотипы поведения, требования к основным культурным ролям... ; 3) причисление себя, сопровождающееся чувством принадлежности, к реальной социальной группе, коллективу, малой группе» [там же, с. 80].

Мониторинг общественного мнения, в рамках которого изучалась и социально-групповая идентификация россиян, позволил отечественным социологам сделать следующий вывод: «Пик социополитического кризиса вызвал сильнейшую аномию и отчуждение буквально от всех социог- рупповых образований и в первую очередь от больших коллективных солидарностей» [см.: СОЦИС, 1995, № 6, с.

Формирование личности человека идет через освоение им своего внешнего мира, в т.ч. и своей социальной среды. И здесь можно привести два почти полярных положения: социальная среда создает человека «под себя», т.е. путем предписывающих норм, доминирующих ценностей и поведенческих стереотипов с использованием системы социального контроля; человек отбирает из своей социальной среды только то, что «вписывается» в систему его взглядов, потребностей, интересов, привычек и т.п.

Как показывает практика (и в жизни, и в науке), в подобной дихотомии более уместным и продуктивным будет применение не разделительного

«или», а соединительного «и».

Рассматривая процесс общения людей, в рамках социальной психологии принято выделять множество отдельных, частных процессов. К таковым относят, например, внушение (воздействие, рассчитанное на некритическое восприятие), подражание (отражение в поступках, мыслях или чувствах соответствующих эталонов) и заражение (подверженность эмоциональному воздействию) [подробнее см.: 117, с.94-95]. По-видимому, отсюда берут свои истоки многие не только современные и не только городские явления - массовые «неформальные» движения, массовые интеллектуально-духовные «увлечения» и т.п. Горожанин: психологический портрет.

Существует философско-категориальная триада «всеобщее - особенное - единичное». Наверное, в ее рамках и следует выстраивать психологический портрет (облик, «профиль») горожанина. Такой подход вполне допустим, и его можно обозначить как «синхронный». В этом случае поступки (поведение) человека можно объяснять либо его личностными качествами (волей, темпераментом и т.п.), либо его принадлежностью к определенной социальной группе (скажем, к национальной диаспоре в каком-либо городе), либо его соответствием какому-либо конкретному социуму более высокого уровня (парижане, варшавяне, москвичи, одесситы и др.).

Допустим и «диахронный» подход, когда в ходе эволюции происходит смена типически-доминирующих «социальных характеров», выделенных и описанных американским ученым Д. Рисменом. Вот эти типы характеров: «традиционно-ориентированный», консервативный, приверженный обычаям и традициям, устоявшимся образцам поведения, конформный по отношению к сословию, касте, клану; «изнутри-ориентированный», более динамичный, целеустремленный, предприимчивый, более открытый по отношению к нововведениям и переменам; «извне-ориентированный», обезличенный, стандартизованный, являющийся объектом манипуляции и жертвой отчуждения, дезориентированный, опустошенный, иногда апатичный либо агрессивный и циничный.

Д. Рисмен полагает, что все эти типы «социальных характеров» в определенной степени сосуществуют и в современном обществе, а удельный вес каждого из них зависит от экономических, социальных и демографических факторов, степени урбанизации и т.п. [см.: 36, с. 298-299].