Тема 3.8. Духовный аспект: человек и культура

Для того, чтобы раскрыть данный вопрос, целесообразно предварительно дать несколько общих понятий и определений.

Социология культуры «исследует место и роль культуры в общественной системе; культурную деятельность и культурный уровень тех или иных социальных и социально-демографических групп; потребности этих групп населения в сфере культуры; культурное творчество народных масс; состояние и функционирование социальных институтов и учреждений культуры как в сфере производства, так и в сфере потребления культуры; ...акцентирует внимание на социальной роли культуры в обществе и ее функционированию в конкретной социальной среде» [17, с.

«Культурная среда города представляет собой один из аспектов, «срезов» его социальной среды. Она... характеризуется совокупностью вещественных и личностных факторов, влияющих на деятельность человека по созданию и освоению духовных благ, на его поведение в обществе, на его духовные потребности, интересы и ценностные ориентации в области культуры. Культурная среда городского поселения определяется: во- первых, культурными навыками, обычаями, ценностными ориентациями населения; во-вторых, материально-вещественными элементами социальной инфраструктуры, предназначенными для организации досуга, удовлетворения духовных потребностей людей» [9, с. 207].

Таким образом, в социокультурной среде города объединяются два мира: с одной стороны, мир «людей», с другой - мир «вещей и идей». Безусловно, это весьма упрощенное представление, но для более детального его рассмотрения требуется развернуть - во всей своей полноте, широте и глубине - базовое понятие «культура», что не входит в рамки данного курса и данной темы. Достаточно взять лишь одно, «рабочее» определение: «С точки зрения общественной практики культура - это постоянное движение: создание, воспроизводство, переделка и разрушение предметов, идей, привычек, оценок и т.п.

Говоря о специфике городской социокультурной среды, следует, прежде всего, подразумевать ее отличие от других аналогичных явлений. «Современная урбанистическая культура - это совершенно особое образо

вание, качественное своеобразие которого можно противопоставить не только естественной природе, но и культуре классического городского типа» [там же, с. 8]. В этом высказывании, таким образом, фиксируются различия в пространстве («город» - «село») и во времени (города прошлого - города современности).

Оценивая современное состояние социокультурной городской среды, ученые обозначают следующие ее характеристики: множественность социокультурных процессов; подвижность пространственных (в частности, институциональных) элементов; неоднородность ее содержательной составляющей; активизация СМИ (в частности, в культурно-информационном плане); социокультурная мобильность; социокультурная дифференциация [подробнее см.: там же, с. 65-81].

Пожалуй, резюмирующим здесь может быть следующее высказывание: «Культурная ситуация городской жизни постоянно усложняется, становится все более динамичной и многомерной» [там же, с. 14].

В методологическом плане вышеозначенные (и возможные другие) характеристики можно одновременно рассматривать и в качестве проблем, и в качестве тенденций развития социокультурной среды города.

И последнее. Если взять социокультурную среду города как нечто целое, то можно приписать к ее характеристикам и «экспансивность», т.е. тенденцию к распространению на неурбанизированные территории (малые города, сельские поселения). Восприятие социокультурной среды.

Относительно условно можно представить, что социокультурная среда города существует в трех измерениях (уровнях, «ипостасях»):

«1) предметно-пространственная среда (планировка населенных мест и их фрагментов, их архитектура, производственные территории; производственные, общественные, бытовые интерьеры; производственное и бытовое оборудование; личные вещи людей); социальные отношения и связи (производственные, семейные, дружественные, по интересам - формальные и неформальные); социально значимая информация (философская, научная, правовая, эстетическая и пр.)» [138, с.

Поскольку каждый из вышеназванных компонентов (уровней и т.п.) социокультурной среды обладает своей собственной знаково-смысловой

системой, то и восприятие человеком этих компонентов имеет свои собственные особенности, порождает свои собственные проблемы.

К числу таких проблем можно отнести: неупорядоченность предметно-пространственного окружения людей; тенденцию к разрушению устоявшихся социальных отношений и связей (что особо актуально для современных российских городов); неадекватную организованность социально значимого знания для использования людьми [подробнее см.: там же, с. 169-170].

В итоге - «люди плохо осваивают свое все усложняющееся окружение, которое в результате разрушается; в свою очередь, это приводит к содержательному обеднению социальных связей и личности, ...проблемная ситуация имеет массовое распространение, устойчива во времени и социально значима» [там же, с. 170].

В рамках данного вопроса считается одной из главных задач освоения личностью культурного окружения «трансформировать его в свою жизненную среду. Такая трансформация подразумевает и установление своих индивидуальных или групповых границ в социокультурном пространстве, и стремление расширить или сдвинуть эти границы, и выбор образа жизни в их пределах» [90, с. 191].

Сам процесс восприятия можно трактовать с точки зрения психологии, с соответствующими терминами и в рамках соответствующего механизма. Можно сопоставлять «восприятие» и «потребление» - тогда уже возможен социально-философский и даже политэкономический подход (потребление духовных и культурных благ). Если же рассматривать социокультурную среду как некое «информационное поле» (реальное или виртуальное), то действия человека в нем можно представить - упрощенно, конечно, - в виде следующего алгоритма: осознание потребности поиск источника информации - распознавание - отбор (селекция, фильтрация) - трансформация (перевод во внутреннее «Я»).

Здесь есть одно суждение-гипотеза: «восприятие и осмысление всего массива этой информации в качестве внутренне упорядоченной, культурной целостности сейчас не под силу, а может быть, и в принципе невозможно и необязательно на уровне отдельной личности» [там же, с.

Целостность социальной жизни вообще, процессов и явлений городской жизни - в частности, позволяет обозначить связь между восприятием городской социокультурной среды и адаптацией человека к условиям городского образа жизни. Социокультурная среда города несводима лишь к произведениям искусства и организациям культуры. Она форми

рует так называемые «социальные образцы» (поведения, мышления, общения), принимая которые человек не только самоопределяется, не только адаптируется к меняющимся жизненным обстоятельствам, но и развивается как личность. Городская культура: тенденции развития.

«При рассмотрении динамики городской культуры... важно подчеркнуть, что представители различных социокультурных групп горожан являются производителями и распространителями различных по качеству и степени обобщенности элементов культуры» [там же, с. 15].

Возьмем это высказывание в качестве базового и отправного в данном вопросе.

Говоря о каких-либо - любых - тенденциях, хотелось бы сказать следующее. Тенденции, в отличие от других видов «движения», можно рассматривать лишь как «намеки» на траектории изменения и развития. В качестве таковых, тенденции могут быть кратко- и долгосрочными, частными и общими, прогрессивными и регрессивными, случайными и закономерными. Их обозначение почти всегда зависит от «системы координат» и самих этих тенденций, и субъекта оценки. Вполне допустимым кажется представление тенденций развития городской культуры в виде дихотомических пар с краткими пояснениями. Итак: «высокая» (для «избранных») и массовая (для «непосвященных») тенденции; «традиционная» (на базе классической) и «авангардная» тенденции; синтезирующая (универсализирующая, объединяющая) и «специализирующаяся» (в виде, например, молодежной, национальной, локальной и др. субкультур) тенденции; общепризнаваемая («легитимная») и отторгаемая (например, антигуманистическая) тенденции; конструктивная (в плане развития человека) и деструктивная (при его деперсонализации) тенденции.

Возможно, использованные здесь обозначения не вполне «канонические», но точек зрения и способов их выражения в данном вопросе - множество.