Тема 3.10. Социальные деформации и конфликты

К середине 80-х годов XX века политики и обществоведы начали понимать, что тогдашние наши общество и государство вошли, как сейчас принято говорить, в состояние «системного кризиса».

Вместе с тем, накапливавшиеся проблемы и противоречия становились столь массовыми и очевидными, что не решать их (и тем более - не изучать) было уже невозможным. Так появилось исследовательское направление, тематически обозначаемое «социальные деформации».

В монографии академика РАН В. Н. Кудрявцева «Социальные деформации (причины, механизмы, пути преодоления)» в самом общем

виде социальная деформация определяется как «нарушение социальной нормы, отклонение от нее» [77, с.13]. Более подробный анализ рассматриваемого понятия предполагает вычленение его наиболее характерных признаков: негативная (деструктивная) направленность социальных деформаций; массовость социальных деформаций; охват ими многих или всех сфер жизни общества; эволюция и развитие социальных деформаций; сочетание в них стихийного и сознательного начал [подробнее см.: там же, с.13-15].

Здесь же уместным будет отметить, что в своей совокупности социальные деформации могут охватывать все системообразующие элементы общества: социальные институты и социальные отношения, социальные нормы и социальные ценности и т.д.

Рассмотрение понятия «социальные деформации» предполагает его сопоставление с понятиями смежными. К таким следует, прежде всего, отнести «социальное отклонение». Это - «характеристика поступков людей, нарушающих те или иные нормы. Деформации же ...

Предельная фаза в развитии социальных деформаций - кризис. «Обычно под кризисом понимается резкое и крайнее социальное напряжение, сопровождающееся общим расстройством социальных отношений» [там же].

Говоря о причинах социальных деформаций, автор вышеназванной монографии упоминает такие факторы, как уровни развития производительных сил, культуры, демократических институтов, свободы личности и др. К этому можно добавить и уточнить: не только «уровни развития», но и «разрывы» в степенях развития (частный пример - несоответствие товарной массы уровню платежеспособного опроса населения).

Как и всякое развивающееся социальное явление, социальные деформации изменяются и «измеряются» во времени. Применительно к ним, а также к кризисам и конфликтам существуют несколько подходов в определении их фаз, этапов, циклов и т.п. В самом общем виде можно согласиться с такой точкой зрения на этапы развития социальных деформаций: появление и нарастание дефектов в отдельных сферах общественной жизни, непринятие мер к их устранению, появление «вторичных» (производных) недостатков;

дальнейшее развитие дефектов, приобретающих политизированный характер и находящих соответствующее отражение в массовом сознании; расширение и воспроизводство кризисных явлений, увеличение сфер их проявления и переход во «всеобщее состояние», что вызывает большой общественный резонанс и действия различных социальных групп [подробнее см.: там же, с. 31-33]. Социальные конфликты в городе.

В самом общем виде концепция социального конфликта рассматривает в качестве конфликтующих сторон различные политические силы и социальные группы с несовместимыми интересами и борющимися за власть и перераспределение отдельных ресурсов (собственности, доходов и т.п.) [см.: 7, с. 126-127].

Возникшая в 1950-х годах «социология конфликта», или социальная конфликтология (Л.

В частности, эта специализированная научная дисциплина рассматривает такие вопросы, как типология конфликтов, их источники и основания, фазы развития, а также методы их диагностики и способы разрешения.

Так, в выявлении конфликтогенных факторов предлагается выделять и различать национально-этнические отношения, религиозно-конфессиональные, федерально-региональные, конфликты ветвей власти, предпринимательства, СМИ, семейно-бытовые, эколого-экономичес- кие и др. факторы [см.: 4, с. 91]. Все без исключения вышеперечисленные факторы могут разворачиваться и действовать, прежде всего, в городской среде.

«Конструктивный» раздел конфликтологии - способы разрешения социальных конфликтов. Считается, что здесь существуют 4 принципиально возможных варианта (принцип 4 «К»): консенсус (гомогенное позитивное разрешение конфликта) - достижение согласия, когда конфликтующие стороны идут навстречу друг другу: компромисс (гетерогенное позитивное разрешение конфликта) - достижение соглашения за счет взаимных уступок; конфронтация (гетерогенное негативное разрешение конфликта) - сохранение «статуса кво» для конфликтующих сторон при отсутствии шагов к сближению; катастрофа (гомогенное негативное разрешение конфликта) - принятие мер по устранению оппонента [см.: там же, с. 91-92].

В сфере разрешения конфликтов зародился и успешно развивается конфликтный (кризисный) менеджмент - специфическое и актуальное направление управленческой деятельности. Оно реализуется как в рамках отдельных организаций и их коллективов, так и на уровне локальных компонентов общественно-государственной системы - территорий, городов и их «социумов». Социальная напряженность.

Первые прикладные исследования феномена социальной напряженности в нашей стране (и в первую очередь - в городах) начались еще в конце 1980-х годов. Кроме наработки эмпирического материала, ученые осваивали и методологию анализа данного явления - варианты определения, причинно-следственные связи, признаки и этапы развития.

Одно из первых определений этого феномена сформулировал В.О. Рукавишников в 1990 г. Социальная напряженность - «понятие, характеризующее особое состояние общественной жизни, отличающееся обострением внутренних противоречий объективного и субъективного характера (добавим - усугубленных в ряде случаев действием внешних обстоятельств иной природы, например, стихийных бедствий, катастроф и т.д.)».

Тогда же были зафиксированы и основные признаки социальной напряженности: распространение недовольства существующим положением дел в жизненно важных сферах общественной жизни; утрата доверия к власти, чувства безопасности, возникновение атмосферы массового беспокойства и возбуждения; проявление социальной напряженности не только в настроении, но и в массовых действиях.

Стадии развития социальной напряженности кратко обозначались так: скрытое нарастание недовольства; обострение пика социальной напряженности, конфликт; уменьшение (снятие, спад) социальной напряженности.

Подводя первые итоги проводимого мониторинга социальной напряженности (1989-1991), была развернута модель детерминант этого явления.

«Можно утверждать, что наиболее общими (базисными) причинами социальной напряженности были и остаются экономические и политические факторы. К первым следует отнести продолжающийся спад производства и распад хозяйственных связей, быстрый рост цен

и галопирующую инфляцию, сочетающиеся с крайним оскуднением потребительского рынка в большинстве регионов страны... Ко вторым - прежде всего дезорганизацию властных структур и нестабильность, связанную со сменой политической системы и становлением нового посткоммунистического устройства, распадом Союза, устранением КПСС из политической жизни, борьбой политических элит за власть в городах, республиках и автономиях. К числу повсеместно действующих факторов, препятствующих снижению уровня социальной напряженности, следует отнести и криминогенный фактор (рост преступности). Среди локальных факторов, способствующих обострению напряженности на местах, безусловно, ведущую роль играет состояние межнациональных отношений (этнический фактор).

Следует привести и обобщающий вывод из того же источника: «Все вышеперечисленное, сочетаясь с действием иных факторов, будет способствовать сохранению напряженности и нашем обществе еще долгое время» [там же, с. 23].

Хотя цитируемая статья опубликована достаточно давно и некоторые факторы (цены, инфляция и т.п.) изменились, но по существу мало что изменилось, а выводы ученых можно считать вполне современными и правомерными.

Возвращаясь к вопросу о системе факторов социальной напряженности, можно предложить следующий их обобщенный перечень.

Общие (национальные) факторы: демографические; экономические; политические.

Частные (региональные) факторы: экологические; криминальные; этнические; состояние общественного сознания; «событийные» и «деятельностные».

Следует лишь добавить, что деление факторов на общие и частные - достаточно условное. К примеру, этнические факторы (межнациональные отношения) являются продуктом и федеральной, и региональной политики.