3. Противоречия и конфликты

для понимания природы общественных конфликтов и противоречий, путей их

разрешения, а также для анализа механизма социальных изменений.

противоречия и конфликты – главный фактор социальных изменений. Заметим также,

что их отношение к конфликтом, как социальным фактом, не нейтральное, а

ценностное – позитивное или негативное.

Классы и классовая борьба

В работах начального периода классовая борьба трактуется Марксом и

Энгельсом не иначе как сердцевина исторического процесса. «История всех до сих пор

существовавших обществ была историей борьбы классов, – говорится в «Манифесте».

– Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье,

короче, угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу, вели

непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным

переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся

классов»23. Капиталистическое общество – общество антагонистическое, а класс

буржуазии и пролетариат являются основными силами, которые вступают в борьбу

друг с другом. В этой же работе Маркс замечает, что, кроме выше приведенных

классов, есть множество промежуточных социальных групп – ремесленники, торговцы,

крестьяне. Но он убежден, что по мере развития капитализма промежуточные слои не

обладают самостоятельной исторической инициативной и потому будут примыкать в

решающем конфликте либо к капиталистам, либо к рабочим.

В последующих работах – «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.»,

«Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» – Маркс более обстоятельно анализирует

социальную структуру капиталистического общества, выделяя промышленную

буржуазию, финансовую буржуазию, торговую буржуазию, мелкую буржуазию,

крестьянство, пролетариат и люмпен–пролетариат.

критерии класса: отношение к средствам производства, общность деятельности,

23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. – Т.4. – С. 424

72

способов мышления и образа жизни – необходимые, но недостаточные условия

образования общественного класса. Скажем, не являются классом парцельные

крестьяне, хотя они “составляют громадную массу, члены которой живут в одинаковых

условиях, не вступая, однако, в разнообразные отношения друг к другу. Их способ

производства изолирует их друг от друга, вместо того, чтобы вызывать взаимный

сношения между ними”24. По Марксу, для образования класса необходимы осознание

единства, ощущение отличных интересов от интересов других групп, наличие воли к

совместным действиям. При этом он подчеркивает, что различие классовых интересов

проистекает не из классового сознания индивидов, а из их объективного положения в

обществе в прежде всего в процессе производства. Люди могут не осознавать своих

классовых интересов и тем не менее руководствоваться ими в своих действиях.

Следует отметить более поздние суждения Маркса о классах

капиталистического общества, которые оказались не востребованными

ортодоксальными формами “марксизма”. Речь идет о способности классов к эволюции,

что обусловлено изменениями в способе производства. В этой связи Маркс указывает,

что сами правящие классы Англии и США приступили к “радикальным изменениям”

отношений между “капиталом и трудом”, “капиталом и отношений земельной

собственности”, попутно замечая, что общество Германии и Франции “не твердый

кристалл, а организм, способный к превращениям и находящийся в постоянном

процессе превращения”25. Еще резче проблемы изменения классов обозначаются им в

третьем томе “Капитала”, в котором Маркс отмечает качественное и количественное

развитие основных социальных общностей капиталистического общества, выделяя при

этом не два, а три класса – рабочих, капиталистов, земельных собственников26.

Социальная революция

Маркс допускал разные формы классовой борьбы.

борьбы профсоюзной, но считал, что реформистская борьба, по крайней мере, в ранний

период развития капитализма, не решает проблему преодоления отчуждения

трудящихся от производственного процесса и политической власти. Кардинальное

решение проблемы он усматривал в социальной революции, которая разрешает

социальные противоречия путем уничтожения доминирования конкретного класса в

экономической и политической жизни, и постепенного эволюционное отмирание

пережитков ранее существовавших общественных отношений.

Обратим внимание на два принципиальных момента. Во-первых, диалектико-

материалистическая теория предполагает как революционное, контрреволюционное, так

и эволюционное развитие. Поэтому вполне естественны в истории каждого общества

периоды прогресса, регресса, застойного развития. Во-вторых, что более важно,

диалектика предполагает развитие самих противоречий и конфликтов. Поэтому

вполне естественно, что Маркс развивает и уточняет свои взгляды на социальную

революцию. Широко известны его слова: “революции – локомотивы истории”27 и не

востребованы мысли о том, что революционную борьбу трудно регулировать, что ее

конечные результаты зачастую оказываются непредвиденными, мало похожими на

декларировавшиеся революционерами цели. А Энгельс прямо указывал, что “во всякой

революции неизбежно делается множество глупостей”28.

Маркс и Энгельс не абсолютизировали средства разрешения противоречий, что

относится и к социальной революции. При изменении общественных реалий иным

24 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. – Т. 8. – С. 207

25 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. – Т. 23. – С.10–11

26 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. – Т. 25, ч.I. – С. 479–482; ч.II. – С. 458

27 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. – Т. 7. – С. 86

28 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. Т. 18. – С. 516

73

становится характер противоречий и, следовательно, возможные средства их

разрешения.

варианты, имеющие самое прямое отношение к социологическому анализу

возникающих новых реалий капиталистического строя. Так, в третьем томе «Капитала»

Маркс отмечает серьезные трансформации в частной собственности и в конечном счете

самого капиталистического общества. Приведем некоторые, на наш взгляд, наиболее

значимые выдержки: «Образование акционерных обществ. Благодаря этому:

…колоссальное расширение масштабов производства и возникновение предприятий,

которые были невозможны для отдельного капитала. Вместе с тем такие предприятия,

которые раньше были правительственными, становятся общественными. Капитал,

который сам по себе покоится на общественном способе производства и рабочей силы,

получает здесь непосредственную форму общественного капитала (капитала

непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному

капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в

противоположность частным предприятиям.

Это – упразднение капитала как частной собственности в рамках самого

капиталистического способа производства… Превращение действительно

функционирующего капиталиста в простого управляющего, распоряжающегося

чужими капиталами…»29. «Это, – говорится ниже, – упразднение капиталистического

способа производствами и потому само себя уничтожающее противоречие, которое

(прежде всего) представляется простым переходным пунктом к новой форме

производства»30.

Эти новые реалии капиталистического общества обусловили то, что в конце

жизни у Маркса и Энгельса изменяются оценочные суждения о социальных

революциях с однозначно восторженных до взвешенных и критических. Безусловно,

социология марксизма 70-80-х годов не сводится к революционному пролетарскому

мессианизму.

К этому следует добавить и то, что социальные изменения отнюдь не всегда

являются результатом противоречий и классовых конфликтов. Классовая борьба может

быть лишь частным случаем общественных преобразований.