1. Институционализация социологии Вычленение предмета социологии

Контом. С тех пор появились ученые-энтузиасты, которые пытались развивать это

направление. Однако вплоть до конца XIX века социология не была институализирована – не

было социологических кафедр и факультетов, не велось её преподавание как дисциплины.

Главная причина тому – оппозиция со стороны ведущих обществоведов, которые занимались

философией и психологией.

соответствующими подразделами философии и психологии. Чтобы институализировать

социологию, нужно было для неё создать свою, особую предметную и методическую нишу.

Принципиальное отличие социологии от философии состояло в том, что новая наука

была направлена на эмпирический сбор и систематизацию данных. Э. Дюркгейм не просто

декларировал эмпиризм (как это делали О. Конт и Г. Спенсер), но провел конкретное

эмпирическое исследование, посвященное исследованию самоубийств, и на этой основе

сделал определенные теоретические выводы.

Труднее обстояло дело с определением самостоятельности социологии по отношению к

психологии, которая, будучи тоже эмпирической наукой, через изучение психики человека в

конечном счете выходила на интерпретацию его поведения. В этой связи Э. Дюркгейм пишет

работу «Правила социологического метода» (в русском переводе – «Метод социологии»), в

которой весьма рельефно показано, в чем же суть предмета социологии, её отличие от

психологии.

Социологизм Э. Дюркгейма: основные методологические принципы познания

общества

В противоположность социального номинализма, характерного для его

предшественников, им был обоснован принципиально иной взгляд на общество, его

структуры и людей – социальный реализм. Его суть заключается в том, общество, хотя и

возникает как результат взаимодействия индивидов, обретает самостоятельную реальность,

которая, во-первых, автономна по отношению к другим видам реальности, во-вторых,

развивается по своим собственным законам; в-третьих, имеет место примат структур и

функций общества по отношению к индивиду и функциям его сознания и поведения, т.е.

индивидуальная реальность считается вторичной.

2 См., например: Социология.

ряд работ разных лет: Курс социальной науки, Материалистическое понимание истории, Представления

индивидуальные и представления коллективные, Ценностные и “реальные” суждения и др.

51

В концентрированной форме свое методологическое кредо ученый изложил в

знаменитой формуле: “Социальные факты нужно рассматривать как вещи”. По Э.

Дюркгейму, социальные факты в принципе отличаются от фактов психологических. Отличие

это двоякое. Во-первых, социальные факты являются внешними по отношению к индивиду

(психологические факты им мыслились как внутренние, главным образом относящиеся к

психике индивида). Во-вторых, социальные факты оказывают принудительное воздействие на

индивида, который вынужден им подчиняться, что конкретно проявляется в типизации

характера поведения людей. Отнюдь не случайно ученый подчеркивает, что социальные

факты по своей сути являются вещами, что нельзя сказать о фактах психологических или

философских понятиях.

По Дюркгейму, социальные факты могут быть двоякого рода:

1) материального характера:

– само общество;

– его социальные структуры (государство, религия, право);

– морфологические компоненты общества (характер территории, собственности,

объем и плотность населения, его жилищные условия, способы коммуникации и

т.д.;

2) нематериального, духовного характера:

– мораль, ценности и нормы;

– коллективное сознание;

– коллективные представления, верования.

Таким образом, по Дюркгейму, предметом социологии являются социальные факты,

как материальные, так и нематериальные (именно они главным образом интересовали

ученого), ибо социологически позволяли интерпретировать, должное, приемлемое поведение

и поведение девиантное, проявляющееся в отклонении от общепринятых норм. Как, какими

методами исследовать социальные факты?

Методы

В принципе Э. Дюркгейм исходил из того, что в социологии должны применяться

объективные методы, аналогичные методам естественных наук.

мнению ученого, сводится к тому, чтобы исследовать и находить причинно-следственные

связи между социальными фактами в контексте взаимоотношений общества, его структур и

индивидов, что позволяет обосновывать общественные законы и на этой основе формировать

общие представления (“норму”) о социальных и политических реалиях, а также, анализируя

отклонения от нормы, выявлять социальную патологию, как в развитии общества, его

социальных структурах, так и поведении индивидов.

Использование объективных методов естественных наук для изучения материальных

социальных фактов приемлемо и понятно. Например, можно путем наблюдения, измерения

зафиксировать определенные параметры населения. Но как измерить нематериальные

социальные факты, например, коллективные представления, верования? Не впадем ли мы

опять в философствование, если будет напрямую их оценивать? Дюркгейм считал

принципиально невозможным для социолога непосредственно изучать нематериальные

социальные факты. Тогда, где же выход из создавшегося положения?

По Дюркгейму, выход состоит в том, чтобы социальное объяснять социальным. Если

материальные и нематериальные факты находятся во взаимной зависимости, являются

причиной друг друга, то чтобы научно, эмпирически изучить нематериальные социальные

факты, социолог должен найти и исследовать материальные социальные факты,

непосредственно влияющие на первые, отражающие их природу. Скажем, определенная

структура семьи (материальный факт) непосредственно способствует формированию,

52

определенной брачной морали, коллективных представлений о должном в семейных

отношениях. Так, эмпирически изучая структуру и функции семьи конкретного общества,

социолог может получить данные о характере коллективного сознания членов этого общества.