<<
>>

Право интеллектуальной собственности на торговую марку

Осуществление и защиту права на знаки для товаров и услуг регулирует Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» от 15.12.93 г.

Глава 44 ГК устанавливает общие правила о праве интеллектуальной собственности на торговую марку.

Торговой маркой может быть любое обозначение или любая комбинация обозначений, пригодные для выделения товаров (услуг), которые производятся (оказываются) одним лицом, от товаров (услуг), которые производятся (оказываются) другими лицами.

Такими обозначениями могут быть, в частности слова, буквы, цифры, изобразительные элементы, комбинации цветов.

Субъектами права интеллектуальной собственности на торговую марку являются физические и юридические лица.

Право интеллектуальной собственности на определенную торговую марку может принадлежать одновременно нескольким физическим и (или) юридическим лицам.

Приобретение права интеллектуальной собственности на торговую марку удостоверяется свидетельством. Условия и порядок выдачи свидетельства устанавливаются законом.

Объем правовой охраны торговой марки определяется приведенными в свидетельстве ее изображением и перечнем товаров и услуг, если иное не установлено законом.

Приобретение права интеллектуальной собственности наторговую марку, имеющую международную регистрацию или признанную в установленном законом порядке хорошо известной, не требует удостоверения свидетельством.

Свидетельство о регистрации знака, тождественного или похожего настолько, что его можно спутать с охраняемым законом фирменным наименованием другого лица, подлежит признанию недействительным ввиду несоответствия такого знака определенным законом условиям предоставления правовой охраны.

В арбитражный суд обратилось предприятие с иском к Государственному департаменту интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины (далее — Государственный департамент) и обществу с ограниченной ответственностью (далее — общество) о признании недействительным выданного последнему свидетельства на знак для товаров и услуг со ссылкой на то, что неправомерно зарегистрированный знак тождественен фирменному наименованию предприятия.

По результатам рассмотрения материалов дела суд признал недействительным оспариваемое свидетельство на знак для товаров и услуг и обязал Г >сударственный департамент исключить его из Государственного Реестра свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг, а также опубликовать соответствующие сведения в официальном бюллетене Государственного департамента.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что зарегистрированный знак не отвечает условиям предоставления правовой охра- ны, а поэтому подлежит признанию недействительным на основании подп.«а» п.1 ст.19 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» (далее — Закон).

Не соглашаясь с решением по делу и считая его принятым с нарушением норм материаіьного и процессуального права, в частности с нарушением порядка признания недействительным свидетельства на знак для товаров и услуг, общество просило его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив полноту установления судом обстоятельств дела и их юридическую оценку.

Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу о правильности применения арбитражным судом норм законодательства, исходя из следующего.

П.1 ст. 5 Закона определено, в частности, что правовая охрана предоставляется знаку, на который не распространяются основания для Отказа в предоставлении правовой охраны, установленные этим Законам. Согласно п. 2 и 3 ст. 6 Закона не могут получить правовую охрану обозначения, которые вводят или могут ввести в заблуждение относительно товара, услуги или лица, которое производит товар или предоставляет услуги, а также не могут быть зарегистрированы как знаки те обозначения, которые являются тождественными или похожими настолько, что их можно спутать с фирменными наименованиями, известными в Украине и принадлежащими другим лицам, получившим право на них до даты подачи заявки относительно однородных товаров и услуг.

Зарегистрированное за обществом обозначение является основной составной частью фирменного наименования предприятия, которое выделяет его из ряда других производитепей однородной продукции. Упомянутое обозначение используется предприятием как сокращенное наименование для маркировки собственного товара, а следовательно, использование такого обозначения другим лицом может ввести потребителей в заблужде- ниеотносительно производителя товара, поскольку будет ассоциироваться с товарами определенного вида и качества известного на рынке хозяйствующего субъекта.

Учитывая несоответствие зарегистрированного знака для товаров и услуг условиям предоставления правовой охраны, свидетельство на этот знак правомерно признано судом недействительным на основании п.1 ст. 19 Закона [Обзорное письмо Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (по материалам Высшего хозяйственного суда Украины) от 14.01.2002 г. №01-8/31 // Бизнес. Бухгалтерия. — 2002. — № 7/2. — С.32-33].

Имущественными правами интеллектуальной собственности на торговую марку являются: 1)

право на использование торговой марки; 2)

исключительное право разрешать использование торговой марки; 3)

исключительное право препятствовать неправомерному использованию торговой марки, в том числе запрещать такое использование; 4)

другие имущественные права интеллектуальной собственности, установленные законом.

Имущественные права интеллектуальной собственности на торговую марку принадлежат владельцу соответствующего свидетельства, владельцу международной регистрации, лицу, торговая марка которого признана в установленном законом порядке хорошо известной, если иное не установлено договором.

Имущественные права интеллектуальной собственности на торговую марку действительны в течение десяти лет с даты, следующей за датой подачи заявки на торговую марку в установленном законом порядке, если иное не установлено законом.

Указанный срок может быть продлен каждый раз на десять лет в порядке, установленном законом.

Действие имущественных прав интеллектуальной собственности на торговую марку прекращается в установленном законом порядке досрочно в связи с преобразованием торговой марки в общеупотребительное обозначение определенного вида товаров либо услуг.

Действие имущественных прав интеллектуальной собственности на торговую марку может быть прекращено досрочно по инициативе лица, которому они принадлежат, если это не противоречит условиям договора, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Если в связи с досрочным прекращением действия исключительных имущественных прав интеллектуальной собственности на торговую марку причинены убытки лицу, которому было предоставлено разрешение на ее использование, такие убытки возмещаются лицом, предоставившим указанное разрешение, если иное не установлено договором либо законом.

Действие досрочно прекращенных исключительных имущественных прав интеллектуальной собственности на торговую марку может быть возобновлено в порядке, установленном законом, по заявлению лица, которому эти права принадлежали в момент их прекращения.

Права интеллектуальной собственности на торговую марку признаются недействительными по основаниям и в порядке, установленных законом.

Любое лицо, которое до даггы подачи заявки на торговую марку или, если был заявлен приоритет, до даты приоритета заявки в интересах своей деятельности добросовестно использовало торговую марку в Украине или осуществило значительную и серьезную подготовку для такого использования, имеет право на бесплатное продление такого использования или использование, которое предусматривалось указанной подготовкой (право предыдущего пользователя).

Право предыдущего пользователя может передаваться или переходить к другому лицу только вместе с предприятием либо деловой практикой или с той частью предприятия либо деловой практики, в которых была использована торговая марка или осуществлена значительная и серьезная подготовка для такого использования.

Закон Украины «Об охране знаков для товаров и услуг» предусматрива- ^ защиту прав на знаки для товаров и услуг.

Любое посягательство на права владельца свидетельства, предусмотренные Законом, считается нарушением прав владельца свидетельства, Чт° влечет ответственность согласно законодательству Украины.

По требованию владельца свидетельства такое нарушение должно быть прекращено, а нарушитель обязан возместить владельцу свидетельства причиненные убытки.

Необходимым условием для применения статьи 20 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», которым предусмотрено право собственника свидетельства на знак для товаров и услуг требовать возмещения причиненных ему убытков, является доказывание факта нарушения его прав лицом, к которому предъявляется иск.

Фирма обратилась в арбитражный суд с требованием о прекращении нарушения заводом ее прав собственника свидетельства на знак для товаров и услуг и возмещении убытков, причиненных неправомерным использованием знака.

Решением арбитражного суда отказано в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом факта нарушения ответчикам его исключительных прав на знак.

Не соглашаясь с решением по делу и считая его принятым по неполно выясненным обстоятельствам дела, фирма просила его отменить, а исковые требования удовлетворить. В подтверждение своих исковых требований фирма ссылалась на акт контрольной закупки товара и составленное на основании его экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Украины, которыми, по ее мнению, подтверждается факт неправомерного использования ответчиком чужого знака для товаров и услуг.

Проверив полноту установления судом обстоятельств дела и их юридическую оценку, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу о правильном применении арбитражным судам норм законодательства, исходя из следующего.

В акте, на который ссылается истец, отсутствуют данные о месте проведения контрольных закупок и подпись представителя предприятия, где они проводились.

К тому же в нем идет речь об использовангш знаков для товаров и услуг, применение которых не является предметом спора.

С учетом изложенного, не может рассматриваться как достаточное доказательство по делу также экспертное заключение, основанное на упомянутом акте.

Ввиду неисполнения истцом предусмотренной частью первой статьи 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, судом обоснованно отказано в удовлетворении этих требований Закона [Обзорное письмо Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (по материалам Высшего хозяйственного суда Украины) от 14.01.2002 г. № 01-8/31// Бизнес. Бухгалтерия. — 2002. — № 7/2. — С.32-33].

Владелец свидетельства может также требовать устранения с товара, его упаковки незаконно использованного знака или обозначения, сходного до степени смешения, или уничтожения изготовленных изображений знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Защита прав владельцев знаков для товаров и услуг предусмотрена не только в Законе «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», но и других специальных законах, в том числе Законе Украины «О защите от недобросовестной конкуренции».

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите от недобросовестной конкуренции» неправомерным использованием чужих обозначений, рекламных материалов и упаковки является, в частности использование без разрешения уполномоченного на то лица знаков для товаров и услуг, что может привести к смешиванию с деятельностью другого субъекта хозяйствования, который имеет приоритет на их использование.

Неправомерным следует признать любое использование знака для товаров и услуг другими лицами без разрешения его владельца, в том числе применение его на товарах и при оказании услуг, на упаковке товара, в рекламе, печатных изданиях, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, в проспектах, счетах, на бланках и иной документации, связанной с введением товаров и услуг в хозяйственный оборот.

Так, совхоз-завод «Бер.», не имея разрешения Килийского винзавода (Одесская обл.) — собственника знака для товаров и услуг «Вінок Дунаю», выпускал и реализовывал с февраля по апрель 1998 года вино «Вінок Дунаю» в соответствии с сертификатом соответствия, выданным Закарпатским Государственным центром стандартизации, метрологии и сертификации (далее — ГЦСМС).

После получения заявки уполномоченного представителя Килийского винзавода, Закарпатский ГЦСМС прекратил действие сертификата соответствия на выпуск и реализацию совхоз-заводам «Бер.» вина «Вінок Дунаю»

В соответствии с экспертным заключением патентного поверенного использование совхоз-заводам «Бер.» знаков для товаров и услуг (бутылка, этикетка и кольеретка), собственником которых является Килийский вин- завод, на рынке однородных товаров может ввести потребителя в заблуждение относительно лица, который производит и реализует товар, и привести к смешиванию деятельности указанных хозяйствующих субъектов.

Территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины квалифицировало действия совхоз-завода «Бер.» по ч.1 ст.4 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» как неправомерное ис- поіьзование без разрешения уполномоченного на то лица знаков для товаров и услуг, иных обозначений, которое может привести к смешиванию с деятельностью другого хозяйствующего субъекта, имеющего приоритет на их использование.

На совхоз-завод «Бер.» наложен штраф в размере 5708 грн [Антимонопольный комитет Украины. Годовой отчет. — К., 1998. — С.56].

Споры, связанные с применением Закона, разрешаются в судебном и ином установленном законом порядке.

Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в связи с применением Закона.

Суды в соответствии с их компетенцией разрешают, в частности споры о: установлении владельца свидетельства; заключении и выполнении лицензионных договоров; нарушении прав владельца свидетельства.

<< | >>
Источник: Саниахметова Н.А.. Юридический справочник предпринимателя. Издание восьмое. — X.: ООО «Одиссей». — 992 с.. 2006

Еще по теме Право интеллектуальной собственности на торговую марку:

  1. 6.4. ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА КОММЕРЧЕСКОЕ НАИМЕНОВАНИЕ И ТОРГОВУЮ МАРКУ
  2. Право интеллектуальной собственности на коммерческое наименование
  3. Право интеллектуальной собственности на географическое указание
  4. 6.5. ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ УКАЗАНИЕ И КОММЕРЧЕСКУЮ ТАЙНУ
  5. Раздел 6 ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ТОВАРОВ. СТАНДАРТИЗАЦИЯ ПРОДУКЦИИ
  6. 6.3. ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ИЗОБРЕТЕНИЕ, ПОЛЕЗНУЮ МОДЕЛЬ, ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОБРАЗЕЦ И РАЦИОНАЛИЗАТОРСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
  7. Сергеев А.П.. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. — 2-е изд., герераб. н доп. — М.: ООО «ТК Велбн». — 752 с., 2003
  8. неизвестный. Гражданское и торговое право зарубежных стран, 2005
  9. 6.1. ПОНЯТИЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
  10. § 1. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
  11. Статья 138. Интеллектуальная собственность
  12. 7.18. ДОГОВОРЫ О РАСПОРЯЖЕНИИ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ ПРАВАМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
  13. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ