<<
>>

13.2. ЗАПРЕТ АНТИКОНКУРЕНТНЫХ СОГЛАСОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Одним из видов нарушений законодательства о защите экономической конкуренции являются антиконкурентные согласованные действия, которые приводят к дискриминации конкурентов и потребителей и создают опасность для эффективного функционирования рыночных отношений.

Закон «О защите экономической конкуренции» предваряет определение понятия «антиконкурентные согласованные действия» дефиницией понятия «согласованные действия».

Согласно ст.5 Закона согласованными действиями являются заключение субъектами хозяйствования соглашений в любой форме, принятие объединениями решений в любой форме, а также любое иное согласованное конкурентное поведение (деятельность, бездействие) субъектов хозяйствования.

Согласованными действиями являются также создание субъекта хозяйствования, целью или результатом создания которого является координация конкурентного поведения между субъектами хозяйствования, создавшими указанный субъект хозяйствования, или между ними и вновь созданным субъектом хозяйствования. Лица, которые совершают или намерены совершать согласованные действия, являются участниками согласованных действий.

В соответствии со ст.6 Закона антиконкурентными согласованными действиями являются согласованные действия, которые привели либо могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции.

Антиконкурентными согласованными действиями, в частности признаются согласованные действия, касающиеся: 1)

установления цен либо других условий приобретения или реализации товаров; 2)

ограничения производства, рынков товаров, технико-технологическо- го развития, инвестиций или установления контроля над ними; 3)

распределения рынков или источников снабжения по территориальному принципу, ассортименту товаров, объему их реализации или приобретения, по круїу продавцов, покупателей или потребителей либо по другим признакам; 4)

искажения результатов торгов, аукционов, конкурсов, тендеров; 5)

устранения с рынка или ограничения доступа на рынок (выход из рынка) других субъектов хозяйствования, покупателей, продавцов; 6)

применения разных условий к равнозначным соглашениям с другими субъектами хозяйствования, что ставит последних в невыгодное положение в конкуренции; 7)

заключения соглашений при условии принятия другими субъектами хозяйствования дополнительных обязательств, которые по своему содержанию или согласно торговым и другим честным обычаям в предпринимательской деятельности не касаются предмета этих соглашений; 8)

существенного ограничения конкурентоспособности других субъектов хозяйствования на рынке без объективно оправданных на то причин.

Таким образом, неправомерными согласованными действиями могут быть соглашения и иные согласованные действия, которые привели или могут привести к ограничению конкуренции в виде установления монопольных цен, раздела рынков с целью их монополизации, устранения с рынка или ограничения доступа на него предпринимателей. Эти правонарушения, в отличие от злоупотребления монопольным положением, совершаются не одним, а двумя и более предпринимателями, заключающими соглашения для достижения антиконкурентной цели, то есть являются не индивидуальными, а коллективными действиями. Запрет совершения таких действий направлен на предупреждение чрезмерной монополизации и наращивания монополистических явлений для содействия созданию рынка, где защищены интересы потребителя.

Антимонопольный комитет Украины расценивает как неправомерные соглашения между предпринимателями следующие действия ассоциации предпринимателей или группы ее участников с участием третьих лиц или в какой-либо иной совокупности указанных субъектов:

прямое или опосредованное влияние на установление, фиксацию, поддержание, пересмотр цен (тарифов), ставок, скидок, надбавок (доплат), наценок, комиссионного сбора, пределов прибыльности (рентабельности), а также повышение, снижение, поддержка цен (тарифов) на аукционах, конкурсах, иных торгах;

установление нормативов цен (тарифов), ставок, скидок, надбавок (доплат), наценок, комиссионного сбора как обычных базовых, минимальных, детерминантных, перепродажных цен, в том числе в виде формул, таблиц, перечней, алгоритмов;

сужение территориальных границ рынка, на которых действуют участники ассоциации, распределение рынков по территориальному принципу, ассортименту товаров их реализации или закупки, по кругу продавцов или потребителей;

осуществление давления на поставщиков с целью ограничения или исключения приобретения их продукции или материалов, отказ или сговор об устранении предпринимателей от ведения дел с каким-либо клиентом, поставщиком, конкурентом, покупателем (заказчиком);

ограничение участия в торгах путем выбора приглашенных поставщиков, установления приоритетов при подписании контрактов;

распределение заказов, подрядов, проектов, определение заказчиков, получателей заказов или стандартизация по этим вопросам;

ограничение объема, содержания рекламы, которая представляется участниками ассоциации и соответствует действующему законодательству (информационное письмо Антимонопольного комитета Украины «О принципах обеспечения соответствия антимонопольному законодательству создания и деятельности ассоциаций предпринимателей» от 20.12.95 г.

№ 5/03).

В Украине наиболее типичными из неправомерных соглашений между предпринимателями, дискриминирующих потенциальных конкурентов и потребителей, являлись неправомерные соглашения, направленные на устранение с рынка или ограничение доступа на него других предпринимателей, а также на установление монопольных цен (тарифов) [Антимонопольный комитет Украины. Годовой отчет, 1994. — С. 19-20].

Наибольшее количество нарушений было совершено в виде устранения с рынка или ограничения доступа на него предпринимателей. Как правило, одним из участников таких действий был субъект естественной монополии — государственное предприятие, которое использовало свою неограниченную рыночную власть на смежных и других рынках для создания существенных преимуществ избранному частному контрагенту [Антимонопольний комітет України. Річний звіт, 1996. — С. 16].

Неправомерные соглашения в условиях рыночных отношений заключаются втайне, что усложняет выявление этих нарушений и сбор доказательств относительно существования таких соглашений. Борьба с такого рода злоупотреблениями усложняется и тем, что наличие отраслевой структуры управления экономикой и организационных структур монопольного типа (концерны, ассоциации) создает дополнительные возможности совершения хозяйствующими субъектами указанных действий [Антимонопольний комітет України. Річний звіт, 1995. — С.40].

В последние годы количество выявленных и прекращенных органами Комитета нарушений антимонопольного законодательства в виде антиконкурентных согласованных действий по сравнению с предыдущими годами оставалось стабильным.

Однако структура нарушений этого вида существенным образом изменилась.

Больше половины выявленных и прекращенных в последние годы нарушений антимонопольного законодательства в виде антиконкурентных отпасованных действий приходилось на действия, которые привели или могли привести к устранению с рынка или ограничению доступа на него продавцов, покупателей, других субъектов хозяйствования. В то же время, доля антиконкурентных согласованных действий, непосредственно связанных с установлением монопольных цен, уменьшилась.

Прекращенные органами Антимонопольного комитета Украины антиконкурентные согласованные действия, которые приводили или могли привести к устранению с рынка или ограничению доступа на рынок других субъектов хозяйствования, имели, как правило, вертикальный характер, то есть их участники действовали на различных, хотя и смежных рынках, поэтому не конкурировали между собой, тем не менее, их согласованные действия ограничивали конкуренцию на рынке, где действовал один из участников.

В частности. Антимонопольным комитетом было рассмотрено дело об антиконкурентных согласованных действиях между акционерным обществом «Н.», ведущим производителем минеральных удобрений в мире, и ООО с иностранными инвестициями «Т.», которое имеет уникальные характеристики в Украине относительно предоставления специализированных услуг перегрузки сыпучих минеральных удобрений на суда повышенной грузоподъемности.

Соглашения, заключенные между этими субъектами хозяйствования, были направлены на установление монопольного тарифа и монопольной скидки на специализированные услуги перегрузки фосфоритов и сыпучих минеральных удобрений терминала Ю„ а также на ограничение доступа на рынки специализированных услуг перегрузки фосфоритов и сыпучих минеральных удобрений других предпринимателей, которые могут быть покупателями (пользователями) услуг перегрузки этого терминала.

Реализация этих неправомерных соглашений (антиконкурентных согласованных действий) повлекла бы отрицательные следствия, а именно: создание ограничительных условий пользования специализированными услугами перегрузки, ограничение возможности других потребителей получать в полном объеме преимущества от перегрузки фосфоритов и сыпучих минеральных удобрений через специализированный комплекс, ограничение конкурентоспособности экспортированных из Украины и перевезенных транзитом через ее территорию объемов сыпучих минеральных удобрений.

Следствием внедрения антиконкурентных согласованных действий могло быть существенное отрицательное влияние на конкуренцию, в частности: снижение уровня эффективной конкуренции между компанией «Н.» и субъектами хозяйствования, которые реализуют за пределами Украины выработанные в Украине и перевезенные транзитам через ее территорию минеральные удобрения; ограничение возможности производителей и покупателей минеральных удобрений предлагать для продажи экспортные и транзитные объемы минеральных удобрений по ценам, сниженным на величину уменьшения транспортных затрат; сохранение доли компании на рынках минеральных удобрений за счет ограничения поставок, выработанных в Украине и перевезенных транзитом через ее территорию минеральных удобрений, которые могли быть предложены покупателям по ценам, сложившимся в условиях добросовестной конкуренции; получение ком- панией преимуществ перед другими покупателями минеральных удобрений в отношениях с их производителями из-за возможности увеличения закупочной цены при одновременном снижении затрат на транспортировку этих удобрений и сохранение уровня цены конечной их реализации.

Нарушение антимонопольного законодательства Украины было прекращено по независимым от сторон соглашения причинам к предвиденному сроку введения в эксплуатацию терминала.

Антимонопольный комитет квалифицировал действия СП «Т.» и АО «Н.» как антиконкурентные соглашения.

На субъекты хозяйствования наложены штрафы, которые СП «Т.» и кампанией «Н.»уплачены.

На финансовых рынках были выявлены и прекращены антиконкурентные согласованные действия вертикального характера, направленные на распределение рынка страховых услуг по группам потребителей и ограничение доступа на него субъектов хозяйствования.

Областная дирекция компании «О.» (в дальнейшем — дирекция кампании) и областное управление Государственного сберегательного банка Украины (в дальнейшем — управление Сбербанка) заключили договор о долгосрочном взаимовыгодном сотрудничестве по вопросам банковско- страховых операций. Согласно этому договору управление Сбербанка приняло на себя обязательства проводить переговоры с юридическими и физическими лицами, которые обращались за получением кредита и другими услугами, относительно заключения ими договоров с дирекцией кампании на страхование имущества, которое было предметам залога. Дирекция кампании, в свою очередь, обязалась платить управлению Сбербанка вознаграждение в размере 10 процентов от суммы страховых платежей, которые поступили по договорам, заключенным с клиентами-заемщиками управления. Дирекция кампании «О.» и управление Сбербанка довели содержание этого договора до сведения всех своих структурных подразделений в области.

В результате из 90 заемщиков, которые получили кредиты под залог имущества, 60 застраховали имущество в дирекции кампании. Этому дополнительно способствовало то обстоятельство, что в управлении отсутствовала информация о других страховых компаниях, и клиенты не могли избрать страховщика по своему желанию. Поскольку Сберегательный банк занимает в границах области монопольное положение на рынке кредитования физических лиц, страховая компания «О.» в лице областной дирекции также приобрела монопольное положение на рынке страхования залогового имущества в границах области.

Территориальное отделение Комитета квалифицировало действия областной дирекции компании «О.» и областного управления Государственного сберегательного банка Украины как антиконкурентные согласованные действия, которые привели к распределению рынка по кругу потребителей, что привело к его монополизации и к ограничению доступа на рынок субъектов хозяйствования. На нарушителей наложен штраф.

Антиконкурентные согласованные действия вертикального характера, которые привели или могли привести к ограничению доступа на рынок других субъектов хозяйствования, выявлены и прекращены также на неко- торых специфических товарных рынках, в частности на рынке услуг, связанных с торжественной регистрацией браков.

Особое внимание выявлению и прекращению антиконкурентных согласованных действий, которые приводили или могли привести к установлению монопольных цен, органы Комитета уделяли во время обострения кризисных проявлений на отдельных товарных рынках.

Территориальным отделением Комитета было рассмотрено дело об антиконкурентных согласованных действиях, которые привели к установлению монопольных цен, имевших место во время кризиса на рынке нефтепродуктов.

Во время обострения финансового кризиса в г. Д. несколько самых больших торговцев моторным топливом, совокупная доля которых на рынке составляла 44 процента, одновременно и до одного и того же уровня повысили розничные цены на четыре марки бензина и дизельное топливо, при этам увеличение цен не было экономически обоснованным.

Благодаря такой координации действий эти торговцы приобрели совокупную рыночную власть на рынке розничной торговли моторным топливом и установили монопольные цены.

Территориальное отделение Комитета квалифицировало действия этих торговцев как антиконкурентные согласованные действия, которые привели к установлению (поддержанию) монопольных цен. На нарушителей наложен штраф в размере 15 ООО грн.

Особенностью дела является то, что действия ответчиков были квалифицированы как нарушения антимонопольного законодательства, несмотря на отсутствие формального соглашения между ними.

Антиконкурентные согласованные действия, которые привели к установлению монопольных цен, были выявлены и прекращены на рынках перерабатывающей промышленности АПК.

На региональном рынке сохранения и первичной обработки зерна в границах области действовало 26 -элеваторов различных форм собственности. В июне 1998 года состоялось заседание Совета директоров 23 элеваторов с участием руководства и ведущих специалистов областного дочернего предприятия кампании «X.». Согласно протоколу этого совещания участники одобрили текст типового договора на сохранение зерна урожая 1998 года на элеваторах области, который определяї тарифы на услуги по приему, хранению, сушке, очистке, отгрузке зерна. С 01.07.98г. единые тарифы на услуги по указанным операциям были применены при заключении договоров с потребителями на всех элеваторах области, кроме ОАО «О.». Такие согласованные действия элеваторов фактически устранили между ними конкуренцию на рынке сохранения и первичной обработки зерна и привели к появлению монопольного образования и установлению монопольных цен (совокупная доля элеваторов составляет 97,93 процента, при этом каждый из элеваторов — участников согласованных действий — вместе с другими стал занимать монопольное положение на вышеупомянутом рынке).

Территориальное отделение Камитета квалифицировало действия элеваторов и областного дочернего предприятия кампании «X.» как антиконку- рентные согласованные действия, которые привели к установлению моно польных цен. На нарушителей был наложен штраф в размере 31 303 грн.

Также были выявлены и прекращены антиконкурентные согласованные действия в виде распределения рынка услуг по техническому обслуживанию электронно-кассовых аппаратов по территориальному признаку, которые привели к их монополизации.

Компания «Е.» и ОАО «А.» заключили договор, согласно которому кампания «Е.» поручила ОАО «А.» введение в эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт в гарантийный и послегарантийный периоды эксплуатации электронных контрольно-кассовых аппарат в (в дальнейшем — кассовые аппараты) всех модификаций производства компании «Е.» в области.

С целью создания сети сервисных центров для выполнения вышеупомянутых работ ОАО «А.», как областной центр сервисного обслуживания, заключило под свою ответственность соглашения с местными центрами сервисного обслуживания, согласно которым трем субъектам хозяйствования было предоставлено право обслуживать кассовые аппараты по всей области, некоторым — на территории двух или трех районов области, а в отдельных случаях имели место ограничения зоны деятельности отдельными населенными пунктами. При этом местные центры обязывались не допускать отклонений от закрепленной за ними зоны деятельности. Таким образом, состоялось искусственное сужение зон деятельности местных центров, что в свою очередь привело к монополизации рынков сервисного обслуживания кассовых аппаратов, а также к снижению уровня конкуренции между местными центрами.

Территориальное отделение Комитета квалифицировало действия указанных субъектов хозяйствования как антиконкурентные согласованные действия, которые привели к распределению рынков по территориальному принципу, что вызвало их монополизацию. На нарушителей был наложен штраф в размере 2720 грн. [Антимонопольний комітет України. Річний звіт, 1999. — С.26-31].

Согласно ст.б Закона «О защите экономической конкуренции» совершение антиконкурентных согласованных действий запрещается и влечет ответственность согласно закону.

Лицо, совершившее антиконкурентные согласованные действия, но раньше других участников этих действий добровольно сообщившее об этом в Антимонопольный комитет Украины либо его территориальное отделение и предоставившее информацию, которая имеет существенное значение для принятия решения по делу, освобождается от ответственности за совершение антиконкурентных согласованных действий, предусмотренной ст.52 Закона.

Не может быть освобождено от ответственности указанное лицо, если оно:

не приняло эффективных мер по прекращению им антиконкурентных согласованных действий после сообщения о них Антимонопольному комитету Украины;

было инициатором либо обеспечивало руководство антиконкурентными согласованными действиями;

не предоставило всех доказательств или информацию о совершении им нарушений, о которых ему было известно и которые оно могло беспрепятственно получить.

Наряду с общим запретом антиконкурентных согласованных действий Закон определяет три группы согласованных действий, к которым не применяется запрет: 1)

согласованные действия малых или средних предпринимателей — положения ст. 6 Закона не применяются к каким-либо добровольным согласованным действиям малых или средних предпринимателей по совместному приобретению товаров, которые не приводят к существенному ограничению конкуренции и содействуют повышению конкурентоспособности малых или средних предпринимателей; 2)

согласованные действия по поставке и использованию товаров — положения ст. 6 Закона не применяются к согласованным действиям по поставке либо использованию товаров, если участник согласованных действий в отношении другого участника согласованных действий устанавливает ограничения на:

использование поставленных им товаров либо товаров других поставщиков;

приобретение у других субъектов хозяйствования или продажу другим субъектам хозяйствования либо потребителям других товаров;

приобретение товаров, которые по своей природе или согласно торговым и иным честным обычаям в предпринимательской деятельности не относятся к предмету соглашения;

формирование цен или других условий договора о продаже поставленного товара другим субъектам хозяйствования либо потребителям; 3)

согласованные действия относительно прав интеллектуальной собственности — положения ст. 6 Закона не применяются к соглашениям о передаче прав интеллектуальной собственности или об использовании объекта права интеллектуальной собственности в той части, в которой они ограничивают в осуществлении хозяйственной деятельности сторону соглашения, которой передается право, если эти ограничения не выходят за рамки законных прав субъекта права интеллектуальной собственности.

Кроме этого, ст. 10 Закона предусматривает согласованные действия, которые могут быть разрешены соответствующими органами Антимонопольного комитета Украины, если их участники докажут, что эти действия содействуют:

совершенствованию производства, приобретению или реализации товара; технико-технологическому, экономическому развитию; развитию малых или средних предпринимателей; оптимизации экспорта или импорта товаров;

разработке и применению унифицированных технических условий или стандартов на товары;

рационализации производства.

Эти согласованные действия не могут быть разрешены органами Антимонопольного комитета Украины, если конкуренция существенно ограничивается на всем рынке либо в значительной его части.

Положение о порядке представления заявлений в органы Антимонопольного комитета Украины о получении разрешения на согласованные действия субъектов хозяйствования (Положение о согласованных действиях) утверждено распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 12.02.2002 г. № 26-р.

Типовые требования к согласованным действиям субъектов хозяйствования для общего освобождения от предварительного получения разрешения органов Антимонопольного комитета Украины на согласованные действия субъектов хозяйствования утверждены распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 12.02.2002 г. № 27-р.

Кабинет Министров Украины может разрешить согласованные действия, на которые Антимонопольный комитет Украины не предоставил разрешения, если участники согласованных действий докажут, что положительный эффект для общественных интересов превосходит отрицательные последствия ограничения конкуренции. Разрешение не может быть предоставлено, если:

участники согласованных действий применяют ограничения, не являющиеся необходимыми для реализации согласованных действий;

ограничение конкуренции представляет угрозу системе рыночной экономики.

Порядок предоставления Кабинетом Министров Украины разрешения на согласованные действия, концентрацию субъектов хозяйствования утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 28.02.2002 г. № 219.

<< | >>
Источник: Саниахметова Н.А.. Юридический справочник предпринимателя. Издание восьмое. — X.: ООО «Одиссей». — 992 с.. 2006

Еще по теме 13.2. ЗАПРЕТ АНТИКОНКУРЕНТНЫХ СОГЛАСОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ:

  1. 13.5. КОНТРОЛЬ ЗА КОНЦЕНТРАЦИЕЙ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
  2. 13.4. ПРЕСЕЧЕНИЕ АНТИКОНКУРЕНТНЫХ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, АДМИНИСТРАТИВНО- ХОЗЯЙСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И КОНТРОЛЯ
  3. 4.6. ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ И ХОЗЯЙСТВУЮЩИЙ СУБЪЕКТ. ВИДЫ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
  4. ОПРАВДАНИЕ БОГА НА ОСНОВАНИИ ЕГО СПРАВЕДЛИВОСТИ, СОГЛАСОВАННОЙ С ПРОЧИМИ ЕГО СОВЕРШЕНСТВАМИ И ВСЕМИ ЕГО ДЕЙСТВИЯМИ 1.
  5. Вопрос: Ветхий Завет содержит 612 религиозных запретов, распространяющихся как на сакральную (священную), так и на секулярную (светскую) область жизни: прием пищи, одежду, сексуальное поведение и т. д. Действительны ли для христианина все запреты и ограничения Ветхого Завета?
  6. ГЛАВА 3 ТЕНЕВЫЕ ПРАКТИКИ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
  7. 13.4. ТРУДОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
  8. Теневые практики хозяйствования в Тюменской области
  9. 22.3. Социальные аспекты и нравственные основы хозяйствования потребительской кооперации
  10. Водопьянова Наталия Евгеньевна. РЕСУРСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ВЫГОРАНИЮ СУБЪЕКТОВ ТРУДА (на примере специалистов «субъект-субъектных» профессий), 2014
  11. Бытовые запреты.
  12. § 4. Запрет на залог отдельных видов имущества
  13. 13.3. ЗАПРЕТ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ МОНОПОЛЬНЫМ (ДОМИНИРУЮЩИМ) ПОЛОЖЕНИЕМ НА РЫНКЕ
  14. Статья 828. Недействительность запрета уступки денежного требования
  15. Мифы биометрии или Почему биометрическое опознание следует запретить
  16. ЗАЯВЛЕНИЕ Муфтият Казахстана настаивает на запрете деятельности ваххабитов в стране
  17. Субъект и объект познавательной деятельности. Единство познания и практики. Субъект и объект
  18. Арнольд А. Лазарус ЭФФЕКТИВНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ: ЗАПРЕТ ПРОКРУСТОВА9 ЛОЖА И РАЗВЕНЧАНИЕ ДЕСЯТИ МИФОВ