Системы поддержки принятия решений

Абитуриент, поступающий в университет, премьер-министр, планирующий реформы, или брокер, скупающий и продающий акции, — все они решают задачи выбора лучшего варианта действий. В этих задачах есть много общего, например, возможности и ограничения переработки информации человеком, а также методы анализа вариантов действий, которые принято называть методами принятия решений [О. И. Ларичев, 2000]. СППР, как указывалось выше, используют материалы баз данных не только в виде исходных («сырых») данных, но и предварительно обработанных. Цель такой обработки состоит в том, чтобы сделать данные пригодными и удобными для аналитического использования разными группами пользователей, сохранив при этом их исходную информативность.

История систем поддержки принятия решений. Возникновение и применение термина «Системы поддержки принятия решений» относится к 70—80-м годам XX в. Кроме этого, в последнее десятилетие этому термину придаются новые значения, что естественно связано с развитием информационных технологий (ИТ). Сам термин возник не на пустом месте. Понятия, вкладываемые в его смысл, существовали и ранее, но только с развитием ИТ он приобрел самостоятельное значение. Естественно, что составляющие его и предшествующие ему понятия сформировались еще раньше. Так, управление является одной из основ рассматриваемого нами вопроса, так как для него и создаются СППР.

История человечества показывает, что успех сопутствует ему в тех областях, где действия человека или групп людей с накоплением опыта приобретают признаки технологии, т.е. подчиняются выработанным ранее правилам. Развивая такие технологии, люди сохраняют опыт предшественников и их деятельность становится более эффективной. Только те люди или социальные сообщества (общины, государства, предприятия и т.п.) имели продолжительный успех, которые постоянно совершенствовали технологии управления, создавали системы поддержки принятия решений в зависимости от меняющихся условий существования. Там, где совершенствование прекращалось, рано или поздно происходил упадок, вплоть до исчезновения самих общин, предприятий и даже государств.

Обычно историки приписывают крах любой системы переходом к авторитарному стилю управления ею. Только большие экономические депрессии XX в. заставили ученых и управленцев обратить внимание на технологизацию управления.

Одна из первых научных теорий управления представлена в работе М. А. Ампера [«Опыт о философии наук, или аналитическое изложение классификации всех человеческих знаний». — Ч. I — 1834 г., Ч. II — 1843 г.), где автор выделил специальную науку об управлении государством и назвал ее кибернетикой. Б.Трентов- ский в статье «Отношение философии к кибернетике как искусству управления народом» (1843) подтвердил эту идею [Ф.

Особым направлением в развитии СППР можно считать и традиционное проектирование, и составление карт. Так, если взглянуть на карты с точки зрения управления, то можно сказать, что это и есть СППР, так как для красоты карты никто не строил — они всегда были утилитарны и создавались в том числе и для целей управления. И даже первые карты — наскальные рисунки, где изображена окружающая местность с реками, пастбищами диких животных и лесами, были чисто утилитарными [К. А. Салищев, 1982].

Современное состояние в области создания и использования СППР. Разработка и применение СППР имеет, как отмечалось ранее, краткую историю и не несет каких-либо основополагающих и фундаментальных признаков, которые можно считать окончательно устоявшимися. СППР развивается вместе с инструментальной базой, которая во многом и определяет ее структуру. Предлагаемые на рынке услуг структуры СППР имеют различную конфигурацию в зависимости от степени освоения новых технологий различными группами разработчиков. Следует отметить, что реальные и потенциальные пользователи этих услуг естественно находятся на более низкой ступени, чем разработчики данных систем, и в этой связи рынок СППР не всегда готов к принятию передовых решений. Поэтому еще не пришло время установления единых стандартов в данной области и каждый вариант применения СППР должен рассматриваться как отдельный проект, учитывающий способности пользователя освоить данную технологию и его финансовые возможности. Другими словами, не представляется рациональным создавать СППР из отдельных блоков, имеющих разную степень сложности.

В настоящее время процесс разработки СППР начинается с установления регламента работы по подготовке управленческих решений. Это происходит на уровне экспертного анализа и выражается в предложениях по улучшению деятельности группы, отдела, подразделения и предприятия (организации) в целом. Анализ таких предложений позволяет руководителям подразделения или вышестоящей инстанции понять проблемы, связанные с улучшением работы. Это статический анализ для улучшения СППР.

Наиболее существенным по эффективности аналитическим анализом для улучшения СППР является текущий или поэтапный анализ, при котором лицо, принимающее решения, корректирует деятельность исполнителей в зависимости от качества предложений. Это динамический анализ. Однако он не дает оценки причин сбоев в работе СППР.

Успешность работы СППР зависит от:

• наличия быстрого доступа к необходимой информации; полноты сведений (включая исторические справки и прогнозы); наличия инструмента (алгоритма) эффективного анализа информации;

. компетентности специалистов, готовящих управленческие решения (наличие знаний, опыта, профессионализма);

. желания и умения специалистов работать в коллективе, команде и т. п.; правильного руководства коллективом, готовящим управленческие решения (постановка задач, стимулирование, адекватная оценка работы).

СППР должна быть структурирована. В основе этой системы должны быть сотрудники, успешно работающие в своих подразделениях и в то же время состоящие в коллективе, готовящем управленческие решения. Образно говоря, такие специалисты могут иметь два рабочих места, разных по своим задачам и параметрам работы. Их рабочие места должны быть соответствующим образом и подготовлены. К СППР следует относиться как к виртуальному подразделению, решающему задачи, которые на момент рассмотрения проблемы не имеют алгоритма решения. Для этого необходима четкая и слаженная работа всех участников или подразделений организации по предоставлению информации в СППР. В настоящее время невозможно обойтись без использования современных информационных технологий и методов аналитической обработки информации, особенно если уровень принимаемых решений носит стратегический характер, а последствия от принимаемых решений могут быть критичными для деятельности предприятия.

В начале реализации проекта важно иметь представление о системе управления ее составными частями и их взаимодействием, т.е. до практической реализации системы должна быть создана ее модель, максимально решающая задачи проекта. Прежде всего необходимо создать концепцию системы управления, а затем переходить к составлению технического задания и выполнению проекта по ее информатизации.

Пример общей системы управления представлен на рис. 46 и будет описан ниже по каждому из представленных блоков.

Постановка задач, как правило, исходит из стратегии управления и конкретное их выполнение (технология) осуществляется на тактическом (оперативном) уровне. При постановке задач необходимо как можно более четко представлять себе цели, так как понимание цели есть представление модели решения задачи. Цель — это субъективный образ (абстрактная модель) несуществующего, но желаемого состояния среды, которое решило бы возникшую проблему (Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко, 1989]. Все задачи можно сгруппировать в блок, который состоит из следующих разделов: положение, устав организации, предприятия, ведомства и т.п.;

. постановления и распоряжения вышестоящего управляющего органа;

. отраслевые требования, стандарты, нормы, соответствие сертификатам и др.;

• нормативная база: законы, предписания, постановления, иски, обязательные к исполнению;

. задачи, которые ставит лицо, принимающее решения, на основании анализа ситуации.

Задачи можно условно разделить на рисковые и нерисковые. Нерисковые задачи не требуют сложной интеллектуальной подготовки для их решения. Это не означает, что они просты — даже сложные задачи при их многократном повторении обретают алгоритм решения и решаются в дальнейшем по отработанной технологии. За последствиями таких решений ведется мониторинг, который отслеживает, когда следует вносить коррективы в технологию решения. Рисковая задача — это ситуация, в которой имеется неопределенность относительно результата, т.е. исход, который будет получен лицом, принимающим решение (ЛПР), зависит от событий, которые невозможно предвидеть с полной определенностью. Выбирая альтернативы, ЛПР рискует, поскольку имеется вероятность того, что его выбор приведет к невыгодному исходу, т.е. к проигрышу (Ю.Козелецкий, 1979].

Принципиальное различие между случайностью и нечеткостью заключается в том, что функция принадлежности, которая лежит в основе использования математического аппарата нечетких множеств, всегда является гипотезой. Она дает субъективное представление ЛПР об особенностях проблемной ситуации, характере целей и имеющихся ограничениях. Таким образом, эта форма утверждения гипотез открывает ЛПР новые возможности: позволяет строить оценки для альтернатив посредством формального аппарата. Затем в схемах анализа, использующих теорию нечетких множеств, так же, как в традиционных методах, строится некоторая система гипотез, только теперь они формулируются в терминах «субъективной» принадлежности. В итоге ЛПР получает результат, который также носит нечеткий характер и ведет к нечеткости в принятии решений [В.С.Диев, 1998].

Одной из наиболее распространенных задач принятия решений является упорядочение по качеству альтернатив, имеющих оценки по многим критериям. Существует множество методов, предписывающих лицу, принимающему решения, правила действий, этапы решения задачи ранжирования. Например, один из постулатов экономической теории состоит в том, что человек делает рациональный выбор на основе максимизации функции полезности. Полезностью называют воображаемую меру потребительской ценности различных благ. С содержательной точки зрения делается предположение, что ЛПР как бы взвешивает на внутренних весах различные альтернативы и упорядочивает их по полезности [О. И. Ларичев, 2001].

Наряду с системой постановки задач основу СППР составляют управление данными, интеллектуальный анализ и тактическое управление СППР. Важнейшим вопросом при формировании информационной системы при управлении данными и их использовании в рамках СППР является качество информации, к которой предъявляются следующие требования (Ю.Ю.Кинев, 1997]: достоверность (корректность) — мера приближенности информации к первоисточнику; объективность — мера отражения информацией реальности; однозначность; упорядоченность — количество передаточных звеньев между первоисточником и конечным пользователем; полнота — отражение исчерпывающего характера соответствия полученных сведений целям сбора;

» релевантность — степень приближения информации к существу вопроса, или степень соответствия информации поставленной задаче; актуальность (значимость) — важность информации для оценки риска; низкая стоимость.

Важность данных в системе управления представлена на рис. 47, где показаны уровни использования информации, затраты на сбор данных и количество пользователей.

Можно выделить несколько уровней использования информации.

Информаиионный уровень представляется регламентной отчетностью и другими данными, которые обрабатываются с использованием технологий управления данными, накапливаются и содержатся в хранилищах данных. />

Рис. 47. График важности данных в системе управления

Аналитический уровень включает интеллектуальный анализ данных и может быть представлен: экспертными системами; информационно-аналитическими технологиями — это нейронные сети, атласные информационные системы, кадастры; технологиями ГИС; интеграционными технологиями (ДЗЗ, Интернет, мультимедиа и т. п.).

Ситуаиионный уровень характеризует тактическое управление. Для данного уровня особенностью является то, что информация здесь предоставляется ЛПР в таком виде, чтобы обеспечить принятие управленческого решения за требуемый промежуток времени.

Это означает, что информация на данном уровне как бы растворяется в информации других предметных областей. В таком сочетании образуется зрительный ряд, как правило организуемый в «ситуационных комнатах», «ситуационных залах», «ситуационных центрах» и т. п. (в зависимости от масштабности решаемых задач). На этом уровне целесообразно использование ГИС.

Взаимоотношение вышеописанных уровней представлено на рис. 48.

Термин «интеллектуальный анализ» данных широко применяется в СППР, но носит условный характер. В принципе не может быть анализа данных без интеллекта. Речь идет о том, что одна

часть анализа во многих случаях ведется автоматически, а другая требует поиска или разработки алгоритмов. Правильность разработанных алгоритмов определяется временем, т.е. подтверждается эффективностью результатов после выполнения решения и мониторингом последствий. Если учесть переменчивость задач (изменения исходных данных), влияние внешней среды, качественный состав коллектива СППР и многие другие влияющие факторы, то существование стабильных алгоритмов решений весьма ограничено. Алгоритмы принятия решений — это не продукт, а процесс. Качество интеллектуального анализа всегда будет зависеть от полноты и качества исходных данных, оперативности их получения, квалификации и опыта специалистов СППР, времени, отведенного на подготовку управленческого решения для изучения и моделирования ситуации.

Из этого следует, что если учесть все влияющие факторы на время, отведенное для подготовки управленческого решения, то окажется, что количество используемой информации строго ограничено. Задача состоит в такой организации СППР, чтобы она позволила учесть оптимальное количество необходимой информации для решения задачи. Оптимальное количество информации определяется путем снятия ограничения по времени на ее подготовку и по объему той информации, которая действительно влияет на качество принимаемого решения. Во многом этот процесс субъективен и решается эффективно только коллективом специалистов.

Сколько же информации необходимо иметь для принятия решения? На рис. 49 показано, что работа по подготовке управленческого решения была начата в момент Х„ при этом определено семь влияющих факторов (1, 2, 3, 4, 5, 7, 8), по которым нужно было оценить ситуацию. На момент начала подготовки по всем факторам уже была накоплена информация (Область информации А). По факторам 1, 2, 3 информации было достаточно, по факто-

рам 5, 7, 8 сбор информации продолжался. В процессе анализа и моделирования обнаружилось, что влияющими факторами следует считать факторы 6 и 9. Время для подготовки информации было ограничено моментом Хл. На момент принятия решения была собрана информация, показанная областью В. В расчет принималась информация А + В. В результате, на момент Х,\ оказалось, что по факторам 7, 8, 9 нет возможности получить полную информацию из-за отсутствия информации области С. В оценке этой ситуации возможны следующие варианты.

Вариант 1. Пренебречь отсутствующей информацией, принять решение, а параллельно вести работу по сбору недостающей информации и по возможности корректировать принятое решение (бывают необратимые решения!).

Вариант 2. Оценить влияние информации области С на принятие решения через так называемую «раскачку» информации области А + В, которая определяет, что потенциально информация области С заключена в интервале значений

Д1(С) = I(C)max-I(C)min,              (4.2)

где I(C)max и I (С )mjn — максимальное и минимальное количество информации, необходимое для принятия решения.

Для автоматизации процесса интеллектуального анализа нужны соответствующие инструменты, методики, технологии, проверенные на аналогичных задачах, т.е. речь идет о методе аналогий. Данный метод дает экономию времени, выделенного для решения задачи, и позволяет начать моделировать ситуацию для выяснения недостающих данных или уточнения приоритетности влияния тех или иных условий.

Как отмечал один из австралийских геологов, на карте человек видит ровно столько, сколько позволяет ему ум. Решая многие задачи и принимая решения, важно знать одну из самых важных характеристик объекта — его пространственное положение. С возникновением ГИС у исследователей появился новый инструмент, обладающий небывалыми возможностями. Создавать ГИС на точной пространственной основе — достаточно дорого. Но для СППР на первом этапе работ создание упрощенных, не очень точных в пространственном отношении слоев позволяет руководству выйти на новый уровень управления и более оптимально решать свои задачи — в этом секрет успеха «неточных» систем. С развитием проекта руководство, увидев преимущества ГИС, обязательно приложит усилия по совершенствованию представления пространственно распределенных данных. Следует сказать, что есть такие области деятельности, где точная пространственная основа не имеет первостепенного значения и вполне устраивает пользователей. Давая руководству гибкий инструмент для принятия решений, ГИС во многих случаях становится основой для информационной системы. Применяя визуализацию в сочетании с функцией моделирования процессов, можно составлять объективные (основанные на реальных предпосылках) прогнозы.

Необходимо также отметить роль Интернета, дистанционного зондирования Земли и глобальных систем позиционирования как интеграционных технологий в СППР. С расширением использования Интернета все большее количество пользователей начинают применять его возможности уже в качестве подсистем своих ИС в составе СППР. На многих сайтах Интернета представлены слои ГИС, которые можно использовать по разным направлениям, спектр которых будет расширяться в соответствии с возрастающими потребностями пользователей.

Использование поисковых систем дает возможность ведения сбора необходимых данных и мониторинга за интересующими процессами. Такое оперативное получение данных дает возможность подготавливать для ЛПР дайджесты по интересующим направлениям. Многие организации, предприятия и учреждения уже создали отдельные подразделения, которые на постоянной основе ведут работу по поиску необходимой информации и мониторингу за интересующими их процессами по материалам публикаций в Интернете.

В настоящее время, благодаря Интернету, стало возможным не только покупать, но и получать бесплатно (оплата только за трафик) космические снимки. На рис. 50 показаны уровни использования данных дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), механизм их обработки, анализа и использования в СППР.

Экономично и эффективно по сравнению с наземным мониторингом использование ДЗЗ при необходимости постоянного мониторинга за текущими процессами на больших территориях, особенно для государственного контроля за окружающей природной средой и деятельностью природопользователей. Данные, полученные в результате дистанционного зондирования Земли из Космоса, являются одним из важнейших источников информации о состоянии окружающей среды, антропогенном воздействии на нее, в том числе и за счет трансграничного переноса загрязнителей. Такая информация помогает более рационально использовать природные ресурсы, выявлять состояние потенциально опасных объектов народного хозяйства и др. В настоящее время широкое распространение получают системы видео- и фотосъемки с малых летательных аппаратов — мотодельтапланов и минисамолетов.

Развитие глобальных систем позиционирования также дало удобный и эффективный инструмент в определении пространственного положения объектов и уже в ближайшее время станет частью СППР.

Подготовка проектов управленческих решений определяется необходимостью оценки эффективности принимаемых решений.

Рис. 50. Схема использования данных ДЗЗ, теле- и наземной съемки

в СППР

В результате может быть получен ситуационный план, в котором определяется алгоритм решения задачи, как минимум, и технология ее решения с обязательной функцией мониторинга за ее выполнением. Определяющим фактором правильности в подготовке проекта управленческих решений является однозначное понимание ЛПР и коллективом СППР целей решаемых задач. СППР должна иметь такую организацию, регламент или технологию, чтобы максимально избегать влияния человеческого фактора и быть малочувствительной к ошибкам. Существует множество систем зашиты от ошибок — двойная, тройная экспертиза данных и методик расчетов. В экспертных анализах должно быть представлено сравнение альтернатив применяемых технологии. Процесс подготовки управленческих решений должен фиксироваться и быть адресным, т.е. любой проект должен иметь авторов и быть изложен на материальном носителе с описанием исходных данных и процедур анализа.

Доказано, что правило выбора не может быть одновременно демократичным, рациональным и решающим. В случае индивидуальною выбора мы видим, что иные три требования к результату применения метода одновременно не выполняются. Если потребовать одновременно от метода малую чувствительность к человеческим погрешностям при измерениях, рациональность и полноту отношений между альтернативами, то одновременное выполнение этих требований невозможно [О. И. Ларичев, 2001].

Из вышеизложенного следует, что ЛПР может определить методику и структуру инструментария, с помощью которого будет вестись подготовка управленческих решений, так как только ЛПР несет реальную ответственность за принятое решение. Разрабатывая СППР, необходимо определить план ее внедрения с расширением и усложнением процедур по мере освоения ЛПР предлагаемых методик и инструментов и создать взаимообучаюшуюся систему ЛПР и СППР.

Завершающим процессом в подготовке управленческого решения является моделирование. Применяя этот метод анализа, появляется возможность на основе имеющихся данных и известных условий составить прогноз на чувствительность проекта управленческих решений к изменениям условий, выявить области, где исходных данных недостаточно, перепроверить некоторые исходные данные и уточнить влияющие условия.

Системы отображения данных или визуализационные системы возникли давно и предназначены для наиболее полного, оперативного и доступного показа имеющейся информации для ее визуального восприятия. С развитием этой услуги выделилось два самостоятельных направления — это сами средства отображения данных (аппаратные средства) и программные продукты визуализации.

С развитием геоинформационных технологий оказалось, что инструмент, на котором создаются ГИС, БД и другие составные части системы, не всегда способен визуализировать данные в оперативном режиме. Кроме этого, конфигурация аппаратных средств не всегда оптимальна для визуализации. Появились специализированные сервисные фирмы, представляющее оптимизированное оборудование для визуализации, а также производящие консультационные услуги по выбору оптимальных конфигураций для этих целей в зависимости от данных, которые необходимо визуализировать. Также разработаны и предоставляются специализированные проекты дизайна ситуационных комнат, залов и центров, где устанавливается визуализационное оборудование, располагается обслуживающий его персонал, группы экспертов, администраторы и ЛПР (рис. 51). При создании ИС или системы управления в целом необходимо заранее определить конфигурацию визуализацией ного центра, аппаратных и программных средств.

Рис. 51. Ситуационный центр

Любое решение имеет свою историю от постановки задачи до ее полною решения, после чего определяется эффективность полученного результата, причем история отслеживания этого решения может быть достаточно длительной. При мониторинге выполнения управленческого решения ГИС играет одну из основных ролей, так как может представить ретроспективный анализ изменения любого объекта. Кроме этого, используя интеграционные технологии, можно получить подтверждающую или контролирующую систему эффективности принятых решений.

Мониторинг управленческих решений можно условно разбить на четыре составляющие. Мониторинг за исполнителями данного решения — это правильность применения алгоритма выполнения решения, отчетность, предложения по корректировке данного решения, если возникли трудности в его реализации. Мониторинг за технологией выполнения решения. Иногда при принятии решения невозможно предвидеть многие аспекты, которые возникнут при его выполнении и в этом случае технологию необходимо корректировать. Мониторинг за предметной областью. То, на что направлено управленческое решение, также со временем может изменяться по непредвиденным ранее параметрам. В этом случае необходимы корректировки самого решения, состава исполнителей и технологии выполнения решения. Внешняя среда и ее воздействие. Мониторинг внешней среды и ее воздействия позволяет оперативно вносить те же корректировки, которые перечислены в п. 3.

Перспективы практического применения СППР. Основной областью применения СППР и информационных систем управления в ближайшем будущем видимо будет сфера природопользования, государственный сектор промышленности, военное дело. Но для этого необходимы значительные затраты, которые под силу крупным природопользователям (нефтяным компаниям, добывающим и металлургическим комплексам, транспортным компаниям). Особенно бурно будут развиваться блоки СППР, такие как интеграционные технологии, Интернет, ДЗЗ, глобальные системы позиционирования, мультимедиа.

СППР на основе баз данных, получившие наибольшее распространение в последние годы, естественно будут усложняться новыми блоками. В первую очередь через интеграцию с ГИС. Интеллектуальный анализ данных: экспертные системы, информационно-аналитические технологии (нейронные сети, генетические алгоритмы и т.д.), моделирование ситуаций развиваются как самостоятельно, так и во взаимодействии с ГИС и базами данных. Эффективность каждого блока системы управления получит многократное увеличение при интеграции всех блоков в единую систему управления. Это составляет основное направление перспективы развития СППР.

Немаловажным, но мало востребованным до настоящего времени является создание информационных систем руководителя. Перспективы их создания огромны, тем более что как раз руководители определяют финансовые рамки любого проекта. В этом направлении много проблем. Нынешние руководители, в большинстве своем, не готовы к использованию таких систем, но уже понимают их необходимость. Об этом можно судить даже по широкому использованию электронных записных книжек. Задача состоит в том, чтобы разработчики понимали, какая система управления нужна руководителю, а руководитель понимал, как можно его процесс управления связать с информационной системой и, в частности, с СППР. Если руководитель получит действенный инструмент управления, он будет его улучшать, а, значит, вся система получит перспективу развития. В последнее время появились беспроводные устройства доступа к сетям, кроме этого, Интернет через проводную и сотовую связь также дает возможность удаленного доступа к данным информационных систем. Перспектива состоит в том, чтобы наладить постоянную связь с руководителем в автоматическом режиме.

ГИС в настоящее время базируются на программных продуктах, которые не имеют широкого коммерческого применения, такого как офисные приложения Майкрософт или бухгалтерские и

финансовые приложения. ГИС-программные продукты приспосабливаются к индивидуальному заказчику. Кроме этого, работа с ГИС требует специального обучения. Перспектива состоит в том, чтобы профессиональные ГИС создавали основы, а пользовательские, с простым интуитивно-понятным интерфейсом, позволяли широкому кругу специалистов ими пользоваться и вносить в них дополнительные авторские слои в сфере их непосредственной деятельности. Необходимо также, чтобы пользовательские ГИС могли работать с файлами офисных приложений, так как они стали стандартом для широкого круга пользователей. Наиболее жизненные системы управления, использующие информационные технологии, будут применять принципы синергетики. В заключение хотелось бы пожелать, чтобы будущее поколение специалистов разработало новые стандарты управления для СППР с использованием комплексных информационных систем и технологий.

Контрольные вопросы Что такое СППР? В чем состоят особенности возникновения и развития дисциплины СППР? Что определяет успешность работы СППР? Какие основные требования характеризуют качество информации при формировании СППР? В чем состоит важность правильной постановки задачи в начале формирования проектов управленческих решений? Что снижает риски для ЛПР при принятии управленческого решения? В чем состоит разница уровней информации составляющих СППР? Почему ГИС является определяющим в СППР на ситуационном уровне? Каковы основные требования к информации на этом уровне? Почему время подготовки информации для принятия управленческого решения является определяющим по ее количеству? В чем различие между «точными» и «неточными» ГИС и преимущества каждой из них? Как интеграционные технологии расширяют возможности СППР? В чем состоит роль ЛПР при выработке управленческого решения? Почему мониторинг выполнения управленческих решений является развивающей составляющей СППР? В чем различие между профессиональными и пользовательскими программными продуктами ГИС? Перечислите преимущества каждого из них.