4.3 2. Противоречия «вотчинной системы»: не либералы, так фундаменталисты

Порожденное «вотчинной системой» противостояние по линии община — священник сопровождается другим конф-

1 Возрождение атеистических организаций сопровождается появлением соответствующих СМИ и сайтов.

ликтом — между рядовыми священниками и архиереями.

В общем и целом критики современной системы управления Церковью видят решение имеющихся проблем в восстановлении полноценной приходской жизни, уменьшении самовластья духовенства, увеличении влияния мирян на всех этажах пирамиды церковного управления.

У иерархии эти требования ассоциируются с лозунгами самого печального за последние полтысячи лет периода ее истории — 1920—1930-х гг. Требования демократизации, раздававшиеся с начала XX в. в церковной среде, породили движение обновленцев, которое после революции раскололо Церковь. Используя их, ОГПУ (НКВД) и стоявшее за ним ЦК ВКП (б) в межвоенное время чуть было не уничтожили Церковь.

Основные принципы современной системы управления РПЦ были заложены во время встречи трех митрополитов (Сергия (Страгородского), Алексия (Симанского) и Николая (Ярушевича) с И. Сталиным 4 сентября 1943 г. Первым же вопросом, поставленным ими перед председателем Совнаркома, было избрание Патриарха, которое, по их мнению, должно было состояться на Архиерейском, а не на Поместном соборе. Там же предполагалось избрать и Священный Синсд[249]. Таким образом, уже к этому моменту архиереи были

уверены в том, что принятые на Поместном соборе 1917— 1918 гг. (первом и последнем в новейшей истории общецерковном мероприятии, подготовленном с учетом мнений всех групп архиереев, клира и мирян) решения о демократизации управления РПЦ и других церковных реформах неприемлемы для Церкви.

Отказавшись соблюдать решения Поместного собора 1917—1918 гг., архиереи де-факто создали новую религиозную организацию, хотя она и соблюдала каноническую и отчасти имущественную преемственность от своего предшественника. На тот момент такое решение диктовалось не только жаждой власти (вполне объяснимой в условиях жесткой централизации и мобилизации государства), но и твердой убежденностью в том, что демократизация и кажущаяся анархия в управлении ведет к расколу и общему ослаблению Церкви.

Поскольку каноническая преемственность архиерейских рукоположений означает передачу не только благодати, но и некоторого набора знаний об управлении Церковью (или модели поведения епископа), то неудивительно, что ныне все, что связано с идеями либерализации и модернизации Церкви, более активного участия прихожан в делах административного управления, с ходу отвергается подавляющим большинством епископата и монашествующими, считающими, что ничего хорошего от мирских (и мирянских) идей для Церкви быть не может.

Однако исторические реминисценции не могут решить насущных проблем церковного менеджмента. Потому недовольные миряне и часть рядового духовенства пошли другим путем. Они начали критиковать позиции священноначалия, используя фундаменталистские лозунги. Так в середине х гг. в РПЦ разгорелась кампания борьбы с «экуменистами».