Православное телевидение и радио

Телевидение и радио — довольно дорогое удовольствие для их владельцев, особенно в тех случаях, когда они не приносят прибыли. Поэтому самостоятельные православные радиостанции — большая редкость, а телеканалов, принадлежащих церковным структурам, нет вообще.

Другое дело — подготовка программ для теле- и радиоканалов. Если последние соглашаются их покупать, то это и хороший способ представления своего мнения, и серьезный заработок

В большинстве случаев церковным структурам нечего предложить светским масс-медиа. Дело не только в отсутствии подготовленных журналистов и редакторов, которые могли бы делать программы. Основная проблема — в информационной закрытости Церкви и доминирующей среди епископата и духовенства точке зрения о необходимости беспроблемного показа жизни РПЦ. Однако для того чтобы создать для современного зрителя/слушателя убедительную «благостную» картинку, тем более необходим профессионализм журналистов, а также люди Церкви, которые могут внятно преподать мифологемы.

Оказалось, что подобных людей в Церкви нет, за исключением двух-трех фигур «федерального уровня» (митрополит Кирилл (Гундяев), диакон Андрей Кураев). Неумение и нежелание священников проповедовать, не замечаемое вощрковлен- ными, оборачивается косноязычием и неспособностью четко выразить свои мысли перед микрофоном, что режет уши не только рядовому телезрителю / радиослушателю, но и руководителям передач и каналов.

В результате программы не могут заполняться самым дешевым продуктом — беседами в прямом эфире или интервью. Приходится делать репортажи (телеочерки) или тематические материалы, что обходится значительно дороже, либо

использовать немногочисленные и быстро примелькиваю- щиеся «говорящие головы •gt; — самого православного журналиста и двух-трех священников или мирян. Слащавые сюжеты, отснятые на единственную камеру, одни и те же люди из передачи в передачу, ведущие занудные беседы, перегруженные непонятными терминами, скудная обстановка, бедный музыкальный ряд.

Рейтинги у всех подобных программ низкие, и существуют они в сетке вещания (часто меняя время выхода) только за счет административного давления со стороны местных властей, оплаты со стороны благотворителей или личных симпатий владельцев СМИ к «возрождению православия». Яркий пример —деятельность компании «ПИТА», которая в течение всех 1990-х гг. была фактическим монополистом в представлении православной точки зрения на федеральных телеканалах (среди ее учредителей были митрополит Кирилл (Гундя- ев) и референт Патриарха Н. Державин). Число ее передач на разных каналах доходило до четырех. В настоящее время (январь 2004 г.) осталась лишь одна — «Слово пастыря» (ОРТ) с митрополитом Кириллом (Гундяевым) в главной роли. Более активно свой продукт (преимущественно исторического и агиографического содержания) продает телевизионная студия «Неофит», существующая при Свято-Даниловом монастыре (Москва)[412]. В частности, она имеет две регулярные передачи, идущие по второстепенным каналам (ТВЦ, Культура).

Несколько лучше ситуация с программами, которые делают воцерковивишеся православные журналисты, состоящие в штате телерадиокомпаний. Большинство подобных программ выходит на государственных каналах, являющихся региональными подразделениями Всероссийской государственной

телерадиокомпании (ВГТРК). По всей видимости, существует негласный приказ руководства ВГТРК или Министерства печати, предписывающий создание и демонстрацию таких программ. Многие авторы и редакторы, занимающиеся православным вещанием, — настоящие энтузиасты и в то же время профессионалы своего дела. В некоторых регионах на государственных и частных каналах существует до десятка православных теле- и радиопрограмм. Например, еженедельная православная программа «Зерна» (Рязань) в течение 8 лет занимала три часа эфирного времени (час на государственном канале и два — на частном), но кроме нее в области существовали еще как минимум две православные телепередачи.

Их содержание в основном не отличается от «газетного» православия, поскольку диктуется не столько давлением со стороны духовенства, сколько самоцензурой со стороны журналистов, видящих свое призвание скорее в миссии, чем в рефлексии на внутрицерковные проблемы. Напоминание о праздниках и рецептах православной кухни, история храмов региона, пересказ житий святых и подвижников, ответы на вопросы аудитории, которые даются либо по книгам признанных общецерковных авторов, либо двумя-тремя местными священниками. Нередко в качестве главного героя и собеседника подобных передач выступает глава епархии, произносящий проповедь и отвечающий на вопросы. Поскольку с начала 1990-х гг. издательская деятельность на рынке православной медиапродукции была весьма бурной и к настоящему времени изданы тысячи наименований видео- и аудиокассет (с проповедями, демонстрацией святынь, записями удачных православных медиапроектов), то за счет их использования профессиональными редакторами удается оживить изобразительный и аудио ряд региональных передач[413]. Фору-

мом для производителей православной видеопродукции стал ежегодный, но кочующий по разным странам фестиваль «Золотой витязь», собирающий авторов славянофильского, русского националистического и православного кино и телепрограмм со всей Восточной Европы. Второй по значимости фестиваль собирается ежегодно, начиная с 1994 г., в Москве под эгидой общества «Радонеж». В 2003 г. в нем приняло участие 48 конкурсантов[414]. В 2003 г. прошел первый Всеукраинс- кий фестиваль православных теле- и радиопрограмм «Покров» (70 допущенных работ)[415].

Однако и православным журналистам не удается суще- ' ственно расширить свою аудиторию. Руководитель православной телепрограммы «Зерна» (Рязань) В. Бочков о своих зрителях; «Мы не проводили исследования, не знаю, чисто интуитивно могу предположить по звонкам, по разговорам. Конечно, старшее поколение. Это женщины в основном от 50 и выше. Но они тоже имеют право смотреть телевизор. Сейчас стали звонить молодые мужчины — я не знаю, сколько их в процентном отношении, но такие звонки есть.

Глава Воронежского подразделения ВГТРК, активно внедряющий православные программы у себя в регионе, в то же время оценивает их достаточно критически: «Православные программы очень индивидуальны. Они зависят от духовного состояния авторов. Эти программы можно назвать душевны-

ми и прочувствованными, в них очень много эмоций, они очень женственные. Мне эта черта не нравится, я люблю ответственные, серьезные программы, где мало личного автор- ‘ ского текста, где фактура материала говорит сама за себя. Эти эмоции рождены самовзвинчиванием автора, они снижают воздействие передачи. Мне кажется, что сдержанная эмоция более плодовита, она имеет больше жизненных сил. Внешний расцвет в таких программах часто свидетельствует о внутреннем надрыве. Внутренние проблемы маскируются излишними всхлипами, вздохами, ахами и восхищениями. Внимательный человек видит натянутость таких эмоций»[417].

В некоторых передачах журналисты пытаются дать православный ответ на происходящие общественно-политические и международные события. Поскольку взгляды духовенства и воцерковленных на это гораздо радикальнее, чем у большей части российской политической элиты, и очень небольшая часть клира умеет излагать их в цивилизованных формах (как это удается митрополиту Кириллу (Гундяеву) или идеологически близким к нему российским неоконсерваторам М. Леонтьеву и М. Соколову), то подобные передачи шокируют представителей властей своей нескрываемой этнической, религиозной и антизападной ксенофобией, а также нередко жесткой критикой внутренней ситуации в стране.

Характерным и заметным примером подобных передач стала деятельность телекомпании «Русский дом» — части медиахолдинга (который как раз начался с одноименной телепередачи) под руководством православного журналиста А.

ления КГБ генералом А. Леоновым (ныне, как и А. Крутов, депутат Государственной думы). В ней также присутствовали пара репортажей и огромное количество некачественно сделанной рекламы. В декабре 2003 г. ведущие и комментаторы перекочевали в Государственную думу в составе этнонацио- налистического блока «Родина».

В то же время «Русский дом», выходивший в течение почти 10 лет на телеканале «Московия», показал пример долгожительства для православно-политических передач. Обычно жизнь таких проектов продолжалась недолго. «Русский дом» также мог быть закрыт значительно раньше — последние четыре года своего существования он боролся за жизнь с властями Московской области (формальной зоной вещания и бывшим собственником канала), которые были недовольны как идеологической направленностью его передач (они могли послужить катализатором массовых беспорядков в регионе, становящемся все более полиэтничным), так и утратой контроля над государственной телекомпанией «Московия», которая с 2000 г. перешла под контроль А. Крутова и найденных им спонсоров.

Успешный пример «Русского дома», временно переигравшего в юридическом противостоянии региональные власти и заручившегося поддержкой мощной финансово-промышленной группы «Межпромбанка», породил серию заявлений представителей РПЦ о необходимости создания полноценного федерального православного телеканала. На Рождественских чтениях 2002 г. председатель Издательского совета протоиерей Владимир Силовьев потребовал, чтобы государство помогло Церкви создать медиахолдинг, который включал бы в себя телеканал. Его поддержал председатель другого Синодального отдела протоиерей Димитрий Смирнов, заявивший о необходимости цензуры существующего телевидения и о том, что православным, представляющим 70% населения страны, должен принадлежать и соответствующий процент

эфира[418].

Православные радиопроекты оказались более самостоятельными и долгоживущими, чем телевизионные. С начала 1990-х гг. существуют две московские радиостанции «Радонеж» и «София», выражающие точку зрения соответственно фундаменталистской и либеральной церковной общественности. Они обе были начаты на средства западных благотворительных организаций, однако «Радонеж» со временем лишился этой помощи. Более широкая, чем у либералов, аудитория позволила ему существовать достаточно успешно. Для многих воцерковленных, причем не только в московском регионе, он стал основным источником информации. В некоторых частях страны его транслировали местные радиостанции. В течение нескольких лет он представлял свои материалы в виде краткой передачи на общенациональной радиостанции «Маяк», однако в 2003 г. был снят с сетки вещания. Бессменный руководитель радиостанции — Е. Никифоров, духовник — архимандрит Амвросий (Юрасов), в числе основных комментаторов — практически все московское фундаменталистское духовенство (но не принадлежащее к корпорации ТСЛ).

Священники, выступавшие на радиостанции «София», с середины 1990-х гг. подвергались жесткому давлению со стороны фундаменталистов. На епархиальных собраниях г. Москвы в 1997—1998 гг. их сотрудничество с «прокатолической» радиостанцией было осуждено лично Патриархом. В результате большинство из них вынуждено было отказаться от «Софии», хотя главным редактором станции до сих пор остается бывший зав. сектором Отдела религиозного образования и катехизации, заштатный протоиерей Иоанн Свиридов.