Епархии, вотчинная система административного управления

Для контроля за приходами епископом из числа священников назначаются благочинные (обычно один благочинный на 10 приходов). Его обязанности в зависимости от указаний архиерея могут трактоваться весьма широко-. «Возвращусь снова к внешнему облику священнослужителя, каким он должен быть. lt;„gt; Каждый год повторяю одно и то же. Видно,

считают отдельные отцы, что огромная всклокоченная борода — это признак благочестия, а распущенные и немытые волосы — признак подвижника. Остается посоветовать таким святошам оставить мир и удалиться в лес или горы. Ну а мятая , ряса и нечищеная обувь — это какой признак? Прошу отцов- благочинных взять на заметку заботу о благолепии не только храмов и служб церковных, но и самих отцов»[85].

Состояние умов духовенства проверяет епархиальный духовник (нередко не один), которому священники обязаны исповедоваться четыре раза в год, но на практике делают это в лучшем случае один-два раза в год.

Епископы по каноническому праву обладают полной самостоятельностью в решении разнообразных вопросов и не несут (во всяком случае, в этом мире) почти никакой ответственности за свои действия. Фактически в РПЦ сейчас сложилась (точнее, восстановилась) характерная для российской государственности XVI—XVIII вв. система «вотчинного» управления. Внешне она выглядит так в обмен на исполнение своих административных обязанностей и соблюдение общецерковных норм[86] епископы получают свободу действий, в том числе свободу «кормления» (зарабатывания денег) в пределах своей епархии. Однако, возможно, ситуация гораздо сложнее. В некоторых аспектах она скорее напоминает феодальный период — коллективный сеньор (Священный Синод, точнее, «малый Синод») обладает влас

тью постольку, поскольку ему позволяет это делать совокупная воля всех вассалов — региональных епископов[87]. Священный Синод может снять с поста любого из рядовых епархиальных архиереев, однако все они вместе (или значительное их большинство) теоретически способны сменить членов Священного Синода или, как минимум, поднять большой скандал, который повлияет на положение всей Церкви. Даже Патриарх, избираемый пожизненно, может решением Архиерейского собора подвергнуться церковному суду и быть отправленным на покой за нарушение канонических норм. Подобный случай произошел в 1992 г., когда епископат УПЦ (не без моральной помощи из Москвы) сместил за попытку отделения от РПЦ своего главу — жесткого и авторитарного митрополита Филарета (Денисенко).

Именно поэтому Священный Синод не вмешивается в отношения епископа со своими священниками и не отвечает на их жалобы, за исключением особенно вопиющих случаев. Игнорирует Синод и постоянно раздающиеся со стороны духовенства и мирян требования создать Церковный суд, упоминание о котором содержится в Уставе Церкви, поскольку понятно, что в первую очередь он будет вынужден заняться делами против епископата.

несмотря на то, что Поместный Собор принял решение о необходимости его создания еще пятнадцать (!) лет назад. Почему нет? Да именно потому, что некоторые архиереи боятся его появления, боятся, что они сами же станут его первыми ' “клиентами”»[88].

Региональные епископы, в свою очередь, не интересуются делами членов Священного Синода и не требуют от них подробного отчета о своей деятельности. Правда, при таком положении дел остается вероятность объединения части вассалов (регионального епископата) против других вассалов или в поддержку одного из сеньоров — членов Священного Синода.