Введение

С той поры, когда Михаил Шолохов в 1920-е годы стремительно вошел в большую литературу, не утихает интерес к его личности, к фактам биографии, к творческой истории, поэтике и проблематике его произведений.

Продолжая традиции отечественной литературы, Шолохов вместе с тем всегда сохранял свою творческую индивидуальность, закрепил за собой славу художника оригинального, ни на кого не похожего, выдающегося мастера художественного слова. Самобытность писателя резко и мощно заявила о себе уже на первых порах его литературной деятельности: «То, что сделал молодой Шолохов, поражает до сегодняшнего дня глубиной и смелостью. Битву за обновление реализма он разыграл, как Наполеон Аустерлиц», - писал польский

Л

критик Р. Пшибыльский .

На протяжении всего XX столетия творчество писателя вызывало разноречивые оценки. И в последние годы произведения Шолохова продолжают оставаться предметом дискуссий, а порой и сознательного искажения их идейно­творческой сущности. Порою предпринимаются попытки доказать, что «слабые» «Донские рассказы» принадлежат действительно Михаилу Шолохову, а гениальный «Тихий Дон» мог написать кто-то другой, только не автор «Донских рассказов»; что между этими произведениями существует непроходимая пропасть (в «Тихом Доне» - высокий гуманизм и истинная народность, а в «Донских

-5

рассказах» воплотилась примитивная психология «чоновца» ).

В современном шолоховедении констатируется, что с высоты сегодняшнего осмысления национальной истории и развития литературного процесса «причины такого положения достаточно ясны.

4

первооснове произведений писателя, поискать там ответы на спорные вопросы .

Такой подход, актуализировавшийся в XXI столетии, при известной традиционности по отношению к классическому литературному наследию обозначает не просто попытки «нового прочтения», но нацелен на расширение предметно-проблемного поля для научной рефлексии и обогащения уже имеющихся результатов⁵.

Здесь одной из важных и показательных, но вместе с тем сравнительно менее изученных, на наш взгляд, областей исследования предстает связь с национальной культурой и литературной традицией в изображении природы, потому что природа «постоянно питает и расширенно воспроизводит национальную целостность» (Г. Гачев)⁶, «является выражением души народа» (Д.С. Лихачев)⁷.

Достаточно устоявшимся в шолоховедении предстает положение о том, что писатель «бесконечно любил природу и чувствовал там себя очень уверенно - так

о

же, как и его герои» . Как вспоминает сегодня внук М. Шолохова Александр Шолохов, «он был для нас дедом! Простым и веселым. Любил рыбалку, охоту. Если встречался с несправедливостью, то пытался добиться правды... Дед любил Вёшки, и не променял Верхний Дон на столичную жизнь»⁹.

Бесспорно, что писатель с удивительным мастерством описывает уклад жизни русского народа, в его произведениях прослеживается устойчивая связь с национальной культурной и литературной традицией в изображении природы. Вместе с тем, стоит отметить, что «природа» в шолоховских текстах как предмет

исследования чаще всего тяготеет к области пейзажа, - от работ, положивших начало такой традиции в шолоховедении, до исследований последних лет¹⁰.

При обращении к естественно-природной картине мира в творчестве писателя внимание исследователей привлекала и тема анималистической образности (типология и художественные функции образов живых существ, помимо человека). В этой области накоплено немало ценных наблюдений - на уровне анализа отдельных произведений писателя, либо определенных образных доминант. Исследование такого рода представляет «историю вопроса» в жанре научных статей и в формате структурных фрагментов монографических работ (Г. С. Ермолаев, Н. Ю. Желтова, П.В. Трофимова, Н. М. Муравьева, Т. С. Печеницына, Е.В. Чиркова)¹¹.

Вместе с тем тема анималистической образности в творчестве писателя не получила пока целостного и углубленного рассмотрения - как на уровне обобщения художественного материала, так и на уровне системного анализа обозначенных выше аспектов.

Между тем, необходимость в таком системно-обобщенном подходе на уровне специального исследования представляется объективно назревшей.

Вышеуказанное предметно-проблемное поле и намеченный ракурс в его исследовании определяют актуальность диссертационной работы.

На сегодняшний день тема анимализма в литературе весьма актуальна, поскольку фауна, рассматриваемая как объект окружающего мира, является составной частью проблемы «Человек и окружающая среда», которая рассматривается как в плане биологическом, так и через призму общественных наук¹².

Обращение же к анималистической образности как к одному из слагаемых естественно-природной картины мира в произведениях Шолохова может быть одним из шагов к определению контуров «русской картины мира» и специфики

^ ^ 13

национальной художественной традиции, воплощенной в творчестве писателя .

Объектом исследования выступает творчество М.Шолохова 1920-х-1930-х годов. Определение таких хронологических рамок связано с тем, что в этот период происходило становление М. Шолохова как художника: от начинающего литератора до всемирно известного писателя.

Предметом исследования предстает анималистическая образность в ее художественно-функциональной специфике для творчества писателя.

Материалом исследования служит совокупный корпус текстов «Донских рассказов» и романа «Тихий Дон» - как произведений, завершенных (в отличие от первого тома «Поднятой целины»), объединенных генетической связью и общей проблемно-тематической доминантой в творчестве писателя 1920-1930-х годов.

Основная цель диссертации - выявление типологии анималистических образов и их художественных функций в развитии от «Донских рассказов» к «Тихому Дону».

Достижение указанной цели предопределяет постановку и решение следующих задач:

1. Обобщить основные тенденции изучения анималистической образности в художественной литературе (и в проекции на творчество М. Шолохова).

2. Рассмотреть анималистические образы «Донских рассказов» в типологической очерченности и в системной совокупности, как часть реалистической картины естественно-природного мира в раннем творчестве писателя.

3. Выявить художественные особенности проекции анималистической образности на мир и человека в переносно-символическом значении и содержательно-смысловом аспекте.

4. Проследить динамику развития анималистических образов как слагаемых естественно-природной картины мира - от «Донских рассказов» к роману «Тихий Дон».

5. Выявить процессы содержательно-смыслового обогащения анималистических образов-концептов, по-своему, устойчивых для текстов ранних рассказов и романа.

6. Определить художественные функции анималистической образности при расширении ее конкретно-видового спектра на различных этапах развития художественной системы писателя.

Комплексное решение указанных задач определяет научную новизну исследования, где впервые на системно-обобщающем уровне выявляются типология и художественные функции анималистической образности в творчестве М.А. Шолохова 1920-1930-х гг.

Теоретико-методологическая основа диссертации определяется поставленными в исследовании задачами, что, в свою очередь, диктует выбор путей и способов их решения в опоре на традиционные и современные методологические ориентиры.

H. Ю. Желтовой, П.В. Трофимовой, Н.М. Муравьёвой).

Такой подход при рассмотрении сложного и многоаспектного предмета изучения подразумевает применение конкретных методов исследования: структурно-типологического, культурно-исторического, а также элементов мифопоэтического анализа.

Основные положения, выносимые на защиту.

I. Обращение к истории изучения анималистической образности в художественной литературе позволяет увидеть широкое предметно-проблемное поле, для которого характерна многоаспектность анализа в различных теоретических и историко-культурных основаниях. При этом применительно к области шолоховедения указанные подходы требуют дальнейшей системной разработки.

2. Образы живых существ, представленных, помимо человека, в «Донских рассказах» и в «Тихом Доне», объективно отражают феноменологию естественно-природного мира, адекватную геоисторической специфике в реалистических формах авторской художнической самореализации.

3. Анималистические характеристики человека в «Донских рассказах» полифункциональны: подчеркивают те или иные черты характера, позволяют более глубоко рассмотреть особенности поведения героев, мотивировать их поступки; символизируют типические черты образов-персонажей, а также являются важным художественным средством воплощения сущности авторской концепции человека.

4. Анималистическая образность «Донских рассказов» генетически спроецирована в художественную структуру романа «Тихий Дон» в формах по-своему устойчивых и функционально очерченных элементов; как на уровне воссоздания естественно­природной картины мира, так и на уровне образных характеристик человеческих образов-персонажей.

5. Анималистические образы «Тихого Дона», по сравнению с «Донскими рассказами» предстают на более высоком (и количественно и качественно) уровне творческой «разработанности»: обретают дополнительные детали и функции, внутривидовую типологическую дифференциацию, а подчас и локальный сюжетный «микроконтекст».

6. Для центральных образов-персонажей романа «Тихий Дон» в наиболее

частотно представленных и смыслопополненных анималистических характеристиках героев можно выделить определенные анималистические доминанты на уровне соответствующих образов-концептов: «волк» (Григорий

Мелехов), «конь» (Пантелей Прокофьевич), «кот» (Дмитрий Коршунов); по своему доминантными по отношению к женским образам предстают образы «змеи» и «зайца».

7. В целом в процессах творческой самореализации автора - на пути от «Донских рассказов» к «Тихому Дону» - прослеживается в аспекте анималистической образности устойчивый вектор расширения, углубления, усложнения и обогащения художественной системы писателя.

Теоретическая значимость работы видится в том, что ее положения и выводы могут иметь продуктивные перспективы для изучения проблем

анималистической образности применительно к широкому спектру иных художественных текстов и писательских персоналий.

Практическая значимость исследования видится в том, что его результаты могут быть использованы в образовательной практике: при разработке вузовских и школьных курсов по истории литературы, спецкурсов по проблемам анализа литературного произведения, творчества М.А. Шолохова.

Апробация основных положений диссертации осуществлялась на ежегодных научных сессиях ВГПУ (2012, 2013), на Международной учительской конференции (Воронеж, ВГПУ-ВОИПКиПРО; 2010), на ежегодных конференциях «Шолоховские встречи» (Богучар, 2011, 2012). Положения работы обсуждались в Научно-практической лаборатории по изучению литературного процесса XX века (ВГПУ) и на кафедре современного русского языка, современной русской и зарубежной литературы ВГПУ. По теме исследования опубликовано 8 работ.

Структура работы состоит из Введения, четырех глав, Заключения, раздела «Примечания», списка литературы, и выстроена в соответствии с логикой исследования - по задачам и этапам.

На первом этапе (во Введении) обосновывается актуальность, научная значимость и новизна темы исследования, определяются его целевая установка, теоретико-методологические основы и конкретные подходы к решению поставленных задач.

На втором этапе (Глава 1) «Анималистическая образность в

художественной литературе: проблемы изучения (к истории и теории вопроса) рассматриваются и обобщаются основные тенденции изучения анималистической образности в художественной литературе, что позволяет очертить необходимые параметры истории и теории вопроса.

На третьем этапе (Глава 2) «Анималистическая образность «Донских рассказов»: художественные функции и типология» анализируются функции анималистических образов в воссоздании реалистической картины естественно­природного мира «Донских рассказов», а также рассматриваются художественные функции анималистической символики в раскрытии идейно-смыслового

содержания образов-персонажей и сюжетно-композиционной структуры ранних рассказов писателя.

На четвертом этапе (Главы 3,4) в Главе 3 «Развитие анималистических образов как слагаемых естественно-природной картины мира в романе «Тихий Дон» рассматривается обогащение анималистических образов, ведущих начало от «Донских рассказов», расширение их образно-видового ряда и углубление образно-смысловых функций природно-реалистических анимализмов «Тихого Дона»; в Главе 4 «Анималистические характеристики персонажей «Тихого Дона» (мифопоэтический аспект)» выделяются определенные анималистические доминанты на уровне соответствующих образов-концептов.

В Заключении содержатся обобщающие выводы, на основе которых формируются положения, выносимые на защиту.

Список литературы включает 255 наименований.