Лирическая поэма - сравнительно молодой, к тому же, пожалуй, самый сложный из лирических жанров. На рубеже XIX-XX вв. поэма особенно активизировалась. Она стала тем жанром, в особенностях и развитии которого отразился характер литературного процесса в целом. Лирическая поэма открыла для поэтов те же возможности, которые позднее открыл для прозаиков роман. И до середины 20-х годов поэма преобладала над всеми жанрами, в том числе и прозаическими. У истоков лирической поэмы Серебряного века стояли Вл. Соловьев и К. Бальмонт. Так, поэма Вл. Соловьева «Три свидания» утвердила поэму как произведение, опирающееся на личный опыт автора, автобиографическое, не претендующее на широкие обобщения. Перед автором стояла вполне определенная лирическая задача - вспомнить дорогое и важное в собственной жизни. На уровне этой интенции поэтами и близкими к символизму, и далекими от него была в дальнейшем воспринята такая жанровая разновидность поэмы - воспоминания. Особенности этой жанровой разновидности осмыслялись и разрабатывались в литературном процессе. Например, сборник К. Бальмонта «Тишина» (1898 г.) имел подзаголовок «Лирические поэмы». Стоит отметить, однако, что в этой книге поэма и стихотворный цикл рождались одновременно: каждое стихотворение печаталось на отдельном листе, лирические фрагменты соединялись достаточно произвольно. Но в то же время в отдельных случаях лирические стихи Бальмонта объединяются не только общей темой, названием, но и благодаря образу лирического героя, пытающегося рассказать о себе нечто оригинальное. Название, данное Бальмонтом своим произведениям, в целом было принято современной автору критикой, что говорит о внутренней ориентации литературы конца XIX - начала XX вв. на такую поэму, в которой сочетание образов и символов не было подавлено фабулой или новеллистическими приемами. Найти исторические аналогии лирической поэмы конца XIX - начала XX вв. сложно, так как в структурном отношении эта разновидность жанра оказалась очень самостоятельной: она рождалась не на основе трансформации поэмы как таковой, а в рамках движения от лирического высказывания к поэме, чем и объясняется ее родство с лирическим циклом. Изучение новой жанровой разновидности лирической поэмы помогает понять и логику развития литературного процесса в целом, и специфику художественных исканий поэзии конца XIX-первой трети XX века. Исследованием лирических поэм занимались Л. Долгополов («Поэмы Блока и русская поэма конца XIX - начала XX века», 1964 г.), А. Карпов («Поэмы Сергея Есенина», 1941 г.), М. Числов («Время зрелости - пора поэмы: состояние и проблематика жанра поэмы. Тенденции современной поэзии», 1986 г.), В. Альфонсов («“Нам слово нужно для жизни” (В поэтическом мире Маяковского)», 1990 г.), П. Попов («Проблемы композиции современной советской поэмы», 1973 г.) и другие. Множество работ посвящено изучению этого жанра в творчестве отдельных поэтов. Не случайно литовский поэт Ю. Марцинкявичюс, воспринявший традиции поэмного развития, скажет в 1960-е годы: «Поэма вырастает из других жанров как философская, эпическая и эстетическая система эпохи»183. * В литературоведении существует традиция рассматривать историю лиро-эпической поэмы как историю борьбы и взаимодействия двух родовых принципов: эпического и лирического, борьбы за доминирование в художественном целом. В этом случае лирическая поэма определяется как разновидность лиро-эпической. Н. Петрова использует термин «лироэпическая нефабульная поэма с лирической доминантой», причём, по ее мнению, нет принципиальных жанровых отличий нефабульной поэмы XIX века от нефабульной поэмы XX века. Однако имеется и другая точка зрения, представленная в работах Л. Долгополова и А. Карпова, которые выделяют лирическую поэму в самостоятельный жанр, возникший на рубеже веков, и пытаются определить его особенности. И здесь возникает следующий вопрос: в чём состоит специфика данного жанра? Отличительные черты жанра лирической поэмы нередко ищут в количественных характеристиках. Так, А.С. Карпов пишет: «Г енетически лирическая поэма связана скорее с лирическим стихотворением и лирическим циклом, чем с распространённой в поэзии XIX века стихотворной повестью. От лирического стихотворения отличает объём, а от лирического цикла большая целостность поэтического организма»184 185. Среди литературоведческих работ, посвященных данной проблеме, необходимо отметить монографии Л.К. Долгополова «На рубеже веков» (Л., 1985) и «Поэмы Блока и русская поэма конца XIX-начала XX века» (М.-Л., 1964). Л.К. Долгополов стремится выявить качественные особенности жанра лирической поэмы. Исследователь отмечает, что «для поэтики лирической поэмы характерна зыбкость сюжетных линий, отсутствие исторической достоверности, аллегоричность, смена настроений, взаимодействие лирических состояний, сплошной лирический монолог» . Однако Л. Долгополов лишь перечисляет признаки лирической поэмы, не выстраивая при этом системы. В книге «На рубеже веков» главное внимание уделяется общей характеристике литературной эпохи и особенностям ее проявления в творчестве отдельных писателей (Блока, Белого, Бунина и др.). В исследованиях о поэмах А. Блока есть важные замечания о специфике становления жанра, о влиянии на него других жанровых образований (цикл, лирическое стихотворение). В нашей работе мы бы хотели обратить внимание на проблему идентификации двух поэтических форм: цикла и лирической поэмы. Проблема жанра, а именно зыбких границ между циклом и поэмой затронула в первую очередь творчество Блока («Кармен», «На поле Куликовом», «О чем поет ветер» часто называли в исследовательской литературе поэмами). При разграничении цикла и поэмы необходимо исходить и из понимания этих поэтических образований самими поэтами. Слово «поэма» употреблялось Блоком в двух значениях: с одной стороны, это определение жанра (по отношению к поэме «Соловьиный сад»), с другой стороны - это акцент на наличии сюжетной ситуации, объединяющей стихотворения (иногда поэмами Блок называет циклы, например, «Снежную маску»). И в этом есть своя поэтическая логика. А. Белый, рассуждая о природе лирического цикла, писал в предисловии к сборнику стихотворений 1923 года: «Лирическое творчество каждого поэта отпечатлевается не в ряде разрозненных и замкнутых в себе самом произведений, а в модуляциях немногих основных тем и лирического волнения, запечатленных градацией в разное время написанных стихотворений; каждый лирик имеет за всеми лирическими отрывками свою ненаписанную лирическую поэму; и понимание или непонимание действительного поэта зависит от умения или неумения нашего сложить из мозаичных им рассыпанных кусочков целого картину, в которой каждый лирический отрывок связан с другим, как система оживальных арок рисует целое готического собора»186. Нельзя не обратить внимания на метафоры, которыми А. Белый пересыпает вроде бы теоретический текст. Как следует из приведенной цитаты, главной для него оказывается мысль о том, что «лирическое творчество каждого поэта» есть запись его переживаний, его внутреннего мира, то, что ближе лирике, чем эпосу. И для этой цели годятся любые средства - обращение к другим искусствам, использование любых жанров, а нередко их смешение. Строго говоря, для А. Белого не столь уж и принципиально различение поэмы и цикла. В другом месте предисловия поэт прямо их смешивает: «Уметь составить из письменных отрывков цикл - облегчить доступ читателя или слушателя к их ядру, к целому, не преломимому частями, но преломляющему эти части. Когда мы читаем поэта в академическом издании, где приведены стихотворения в хронологическом порядке со всеми вариантами, то мы многое получаем в познавательном отношении; и - часто не получаем главного: подступа к ядру. Ибо последовательность отрывков лирической поэмы лирика - не хронологическая; и подобно тому, как лирическое стихотворение зачастую возникает в душе поэта с середины, с конца (и первые строчки, сложенные в душе, редко бывают первыми строчками написанного стихотворения), так в общем облике целого творчества хронология не играет роли; должно открыть в сумме стихов циклы стихов, их взаимное сплетение; и в этом-то открытии Лика творчества и происходит 194 наша встреча с поэтами» . В таком подходе следует искать истоки слабого различения цикла и поэмы. Так, например, В. Сапогов, предпринимая попытку разграничения понятий «лирический цикл» и «лирическая поэма»187 188, считает, что цикл и поэма отличаются только внешне: «цикл состоит из определенного количества отдельных самостоятельных пьес», которые сходны в гораздо более важном - своеобразной структурной организации, в основе которой лежит особого рода «лирический сюжет», который строится на развитии авторской эмоции. Исследователи отмечают важную структурную особенность лирического цикла - его не замкнутость, индивидуальные особенности текстопостроения. Это позволяет циклу входить в большее структурное единство: сборник, книгу, становиться частью более крупных лирических форм. Так складывается «Лирическая трилогия» А. Блока. Взаимодействие элементов на разных ее уровнях - между стихотворениями, между циклами и разделами, между книгами, - рождает не событийный ряд, как в лироэпической поэме, а «сюжет прочтения» лирической поэмы. Лирическая поэма ХХ в. была вызвана к жизни существенными сдвигами в художественном сознании конца XIX - начала ХХ века: интерес его переносится на вечные проблемы бытия. Ведущие мыслители Серебряного века (Н. Бердяев, Вяч. Иванов, А. Белый, В. Розанов и мн. др.) ясно осознавали переходный характер эпохи. На их глазах менялась картина мира, представление о человеке, его природе, его месте в мире, менялась аксиология. Наступавшая эпоха революций и мировых войн не могла не актуализировать проблемы социальной жизни, идеологии и политики. Так ведущей чертой культуры Серебряного века стала амбивалентность. «Амбивалентность - это двойственность, внутренняя диалогичность, отстраненность культуры от самой себя, ее пограничность»189 190 191. «Онтологически значимое (вечное) и историческое (преходящая современность) разошлись в сознании человека эпохи рубежа, определив такое его качество, которое можно классифицировать как двоемирие, ощущение себя на границе времен, культур, эпох», - пишет Т.А. Никонова . Разнонаправленные требования вечности и истории особенно остро ощущали художники революционной поры. В 1919 году А. Блок различал в современности «два времени, два пространства; одно - историческое, 198 календарное, другое - нечислимое, музыкальное» . Как потом окажется, в двойственности времен, в пересоздании картины мира и новой оценке человека были не только открытия начала ХХ века, но таились его драмы. Тем не менее на первых порах открывшиеся новые возможности оценивались оптимистически. Н. Бердяев использует по отношению к культуре Серебряного века понятия «возрождение» и «ренессанс». Эти понятия присутствуют в названиях и содержании ряда работ Бердяева: «Русский духовный ренессанс начала XX в. и журнал “Путь”» и «Конец ренессанса и кризис гуманизма». В первой работе он прямо связывает понятия ренессанса, возрождения с культурной ситуацией начала века: «Начало века было у нас временем большого умственного и духовного возбуждения, бурных исканий, пробуждения творческих сил. Целые миры раскрывались для нас в те годы. Сейчас можно определенно сказать, что начало XX века ознаменовалось у нас ренессансом духовной культуры, ренессансом философским и литературно-эстетическим, обострением религиозной и 199 мистической чувствительности» . Бердяев соотносил культурную ситуацию начала XX века не только с Возрождением, как эпохой, которая была связана с творческой избыточностью человеческой личности, подъемом индивидуальности, но и одновременно с концом Возрождения, началом антигуманистическим, с декадансом. Философ видит в русском ренессансе сближенными начало и конец явления как структурную особенность рубежного сознания. Всякий тип культуры проходит через период классического расцвета и период упадка, считает философ. И было бы ошибочным видеть в упадничестве только отрицательное: ведь именно в такие периоды, по мнению Бердяева, рождаются новые знания, великие задачи, которые будут осуществлены лишь в будущем. По Бердяеву, Россия достаточно быстро прошла период упадничества, что оценивалось им как явление позитивное. Близка к оценке философа оценка А. Блока в статье «Владимир Соловьев в наши дни» 192 заметившего, что «значительность пережитого нами мгновения истории равняется значительности промежутка времени в несколько столетий»193. Высокая оценка «русского ренессанса» сохраняется Бердяевым в фундаментальной поздней работе «Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века»: «Русский народ есть в высшей степени поляризованный народ, он есть совмещение противоположностей194. Противоречивость и сложность русской души философ объясняет столкновением и взаимодействием двух потоков мировой истории - Востока и Запада. Современные исследователи более осторожны в общей оценке умонастроений русского Серебряного века. Они считают, что это была эпоха общего для мировой культуры разочарования в позитивизме, в научности, и, следовательно, жажды иррационального. «Многими рубеж XIX-XX веков воспринимался именно таким переходным временем, а иначе мог ли иметь такой резонанс трактат Ф. Ницше («Так говорил Заратустра»), в том числе, и в России». Известный трактат Бердяева «Смысл творчества» иллюстрирует тезис о том, что многие современники воспринимали эту эпоху как переходную. «Ситуация смены исторических дат (рубеж XIX-XX вв.) обострила для современников процесс отрицания старого, продуцируя сомнения, подталкивая к обретению новых смыслов, но и в не меньшей степени - к разрушению прежних постулатов, базировавшихся на вере в человека», - пишет Т.А. Никонова195. Естественно, что искусство не могло не отражать двойственности ситуации переходных эпох. Как пишет Л.А. Колобаева, «символизм все настойчивее заявлял о себе как о новом миропонимании, которое стремится постичь мир как целое, во всей его бесконечности и глубине. Русские символисты захвачены чувством бесконечности мира, как и бесконечности внутренней жизни человека» . Из этого чувства бесконечности проистекали семантическая революция поэзии Серебряного века, которая утверждала противоположные ценности как равноправные и взаимодополнительные истины, порождая, вместо логоцентрической «мифопоэтическую» модель художественного сознания196 197 198. Глубинные сдвиги в художественном видении выразились в перестройке жанровой системы - возникают новые жанровые формы, акцент в которых переносится на создание внутреннего пространства. В 1899 году В. Брюсов замечает: «Чем дальше в свою область вступает искусство, тем определеннее становится оно свободным излиянием чувства (лирикой)» . Катастрофичность, кризисность и в то же время необыкновенный расцвет духовной культуры эпохи рубежа веков вызвали усиление в искусстве и, особенно, в литературе субъективного, личностного, лирического начала. Человек стал равен миру. Лиризация коснулась и эпоса, и драмы, оказавшихся под влиянием поэзии. Не удивительно, что такой жанр, как поэма, живее других отреагировал на этот процесс. Новое качество сообщается жанру лирической поэмы: лирический герой становится абсолютным центром ее структуры. Поэты рубежа веков смело экспериментировали на всех уровнях художественной системы, создавая своеобразный разножанровый язык эпохи. Развитие жанра поэмы в начале XX века значительно активизировалось индивидуальными авторскими поисками. Пройдя определенный путь, В. Брюсов («Конь Блед», «Аганат», «Осенний день»), Вяч. Иванов («Младенчество»), А. Блок («Возмездие», «Двенадцать», «Соловьиный сад»), А. Белый («Христос воскрес», «Первое свидание») С. Есенин («Марфа Посадница», «Ус»), В. Хлебников («Ладомир», «Настоящее»), Вл. Маяковский («Облако в штанах», «Человек», «Люблю»), М.И. Цветаева («Поэма горы», «С моря», «Крысолов» и др.) обращаются к жанру поэмы, в котором пытаются выразить свое отношение к миру и к человеку, свое понимание нового искусства, свой личный подход к созданию литературного вида, имеющего огромную историю, прошедшего сложную эволюцию, и, как было доказано их творчеством, обладающую богатым художественным потенциалом. Появление в их творчестве поэмы - доказательство зрелости поэта и значительный этап творческой эволюции. Поэтому, на наш взгляд, изучение творчества тех поэтов, у которых жанр поэмы нашел самое широкое и разнообразное применение, является очень продуктивным. Так, особого рассмотрения требует творчество А. Блока, в котором поэма во многом взяла на себя функции романа, обозначив «переход от личного к общему» и реализовав принцип концептуального изображения мира и человека. Поэма, став интимным, откровенным разговором поэта-творца, обратившись к каждому читателю в отдельности, сумела дойти до миллионов, отразив наиболее органично, эмоционально и глубоко сложные процессы, происходящие как во внешней действительности, так и во внутреннем мире человека. При этом, изображая современный мир, она отвечала на вечные вопросы, интересующие человеческое общество всегда и везде.