<<
>>

Ваша докторская диссертация была посвящена проблемам социального планирования?

Исследование социальных проблем производства и труда - моя первая социологическая любовь. В эти годы я познакомился с молодым и талантливым профессором В.Г. Подмарковым (к сожалению, рано ушедшим из жизни); он стоял у истоков научного направления, которое называл промышленной социологией.
По его инициативе было проведено несколько всесоюзных конференций, где рассматривались социальные проблемы труда, социальное планирование и управление. Я на этих конференциях выступал с докладами, которые вызывали большой интерес, споры, возражения. Подмарков также приглашал меня на семинары по проблемам труда, где мои соображения подвергались серьезному анализу и критике. Тем более что я интенсивно продолжал сотрудничать уже не только с предприятиями, но и с административными центрами. Я осуществлял научное руководство составлением плана экономического и социального развития города Красноярска, а затем -

Красноярского края; этот план закончил принявший от меня дела Г.В. Куцев (будущий ректор Тюменского университета), которого я убедил переехать из Иркутска в Красноярск.

В эти годы я вошел в круг заводских социологов, поддерживал постоянные контакты с замечательной плеядой новаторов, руководивших социологическими службами крупнейших предприятий страны: В.В. Щербиной, В.И. Герчиковым, Б.И. Максимовым, М.И. Гуревичем, А.А. Нещадиным, А.К. Зайцевым.

Не могу не упомянуть о своем участии в знаменитом гру- шинском проекте «Таганрог», где я определял структуру планов социального развития ряда предприятий (комбайнового, металлургического) и самого города. Были проведены семинары, переданы образцы планов некоторых предприятий Сибири местным руководителям. Именно там я почувствовал, что нащупываю не просто практические, но и научные выводы по определению форм и методов регулирования социальных процессов как для предприятий, так и для административных единиц (городов, краев, областей).

Меня серьезно обогатили постоянные контакты и совместная работа с социологическими лабораториями Уфимского авиационного института (рук.

проф. Н.А. Аитов), Пермского политехнического института (рук. проф. З.И. Файнбург), Уральского института экономики (рук. проф. Л.Н. Коган), Института экономики Академии наук Украины, Донецк.

Все это - моя интенсивная работа на предприятиях, консультационная деятельность, расширение действия наших рекомендаций на города, районы и даже весь край, установление контактов как с производственными социологическими лабораториями, так и с научными центрами во многих городах -

позволило мне подготовить диссертационную работу под названием «Теоретико-методологические проблемы социального планирования», которая была защищена в Уральском университете в 1973 г.

Интерес к проблемам социологии труда и управления оставался у меня и далее, я постоянно возвращался к этой тематике, печатался, выступал с докладами, следил за литературой. Показатель верности данной тематике - мои монографии «Социальное планирование в СССР» (М., 1080), «Социальная инфраструктура: сущность и пути развития» (М., 1981), «Социальное проектирование» (М., 1983, совместно с Н.И. Лапиным и Н.А. Аитовым). Я искренне горжусь одной из последних моих работ «Социология труда: опыт нового прочтения», вышедшей в издательстве «Мысль» в 2005 году, в которой, я убежден, предложен новаторский историко-генетический подход к становлению этой специальной социологической теории.

Итак, сибирский период жизни Вы посвятили исследованиям социологии труда и управления. В каком году Вы вернулись в АОН? Что изменилось в направленности Ваших исследований?

Переезд в Москву в 1975 г. был связан с тем, что руководство Академии решило организовать крупное социологическое подразделение, которое занималось бы анализом эффективности форм и методов партийной и особенно идеологической работы. К этому времени моя социологическая лаборатория в Сибири была одной из крупнейших в стране, получила достаточно широкое признание среди специалистов. К тому же я был успешным выпускником (в 1973 г. защитил докторскую диссертацию, став одним из самых молодых докторов наук в стране).

Передо мной были поставлены новые задачи, связанные с политической проблематикой. Вникнув в существо дела, я пришел к неутешительным выводам: в работе с людьми преобладали оболочка, формы, инструменты, а не содержание.

В 1970-х - начале 1980-х годов много сил тратилось на политическое и экономическое образование, агитацию, пропаганду и совершенно игнорировалось то, что происходило в умах и душах людей.

Какой выход Вы нашли из этого положения, ведь Вы «служили» интересам идеологической работы КПСС? Как в этой ситуации удавалось сохранить научность и не оторваться от реальных дел и устремлений коллег?

С коллегами у меня складывались достаточно устойчивые и взаимоуважительные отношения. Я, в отличие от многих преподавателей АОН, активно участвовал во всех академических и вузовских мероприятиях страны (а не только внутрипартийной системы), регулярно выступал там с докладами и сообщениями. Вероятно, признанием моей отчетливой и явной приверженности социологическому цеху стало избрание меня вице-президентом Советской социологической ассоциации в 1983 г. и ее со-президентом - в 1990 году. Вместе с Ядовым и Здравомысловым мы образовали триумвират в руководстве социологами страны. К сожалению, эта организация прекратила существование с распадом страны. Правда, в 1992 г. я предпринял попытку создать Союз социологических ассоциаций. На эту встречу приехали представители из 8 бывших союзных республик, готовые образовать региональное социологическое сообщество, к которому в дальнейшем могли бы присоединиться наши коллеги из других республик. К сожалению, организация просуществовала недолго. Но эта идея, думаю, должна возродиться.

Как главный редактор журнала я вижу, что и наш журнал, и наши контакты, и желание напечататься в нем растут из года в год. Более того, после почти десятилетнего молчания к нам стали поступать материалы от социологов из Прибалтики, которым мы регулярно предоставляем возможность рассказать о своих результатах.

В своей научной работе я решительно отказался от исследований политзанятий и политкружков, партийной учебы и предложил изучать общественное сознание, его состояние, тенденции изменения и проблемы, считая, что знание происходящего в умах людей позволит принимать обоснованные решения.

Начиная с середины 1980-х годов проводились исследования экономического, политического, нравственного и исторического сознания. Они дали богатейшую палитру данных, свидетельствовавших о противоречиях между официально декларируемым и реальным состоянием дел. Уже первый анализ этих данных позволил мне выступить со статьей о том, что в СССР существует не одна, а много идеологий - социалистическая, националистическая, буржуазная, религиозная и множество других, более мелких по объему, но не менее реальных. Это вызвало недовольство в Отделе пропаганды ЦК КПСС - там были убеждены, что в стране только одна - социалистическая - идеология, а все остальное - пережитки. Но я эту идею даже провел в учебнике, написанном под моим руководством с участием значительного количества творчески мыслящих ученых.

Мне кажется, что данные этих исследований (я ими руководил до 1992 года включительно) до сих пор представляют ценность, ибо они уточняют многое из того, что происходило в стране в годы перестройки. Приведу один малоизвестный пример. В конце 1980-х Горбачев и его окружение еще не могли выразить отношение к рынку, всячески избегая этого слова, а тем более принятия мер в этом направлении. В 1990 году в исследовании «Партия и народ» мы получили такие данные: 43% коммунистов поддерживали идеи рынка при 28% сторонников рынка среди беспартийного населения. Иначе говоря, руководство партии отставало даже от своих рядовых членов. В то же время эти результаты отражали тот факт, что при всех минусах КПСС в ее рядах было больше далеко видящих людей, чем в среднем по населению страны. В моих ближайших планах - опубликовать эти материалы, ибо они ярко характеризуют неоднозначность, противоречивость общественного сознания 1980-х годов, когда не было ни ВЦИОМа, ни ФОМа, ни других организаций, которые бы проводили столь масштабные исследования.

<< | >>
Источник: Докторов Б.З.. Современная российская социология: Историко-биографические поиски. В 3-х тт. Том 2: Беседы с социологами четырех поколений. - М.: ЦСПиМ. - 1343 с.. 2012

Еще по теме Ваша докторская диссертация была посвящена проблемам социального планирования?:

  1. Чему было посвящено Ваше докторское исследование, что самое главное Вам удалось в нем сказать?
  2. Теперь переходим к Вашей работе над докторской диссертацией...
  3. Ты упомянул более раннюю публикацию в «Вопросах философии». Может вспомнишь ее название? Чему она была посвящена?
  4. На заре перестройки ты защитила докторскую диссертацию по социологии. Не могла бы сформулировать ее общие выводы?
  5. КАПУСТИН Владимир Владимирович. СОЦИАЛЬНО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ СЕРЖАНТОВ В СИСТЕМЕ ВОЕННОГО СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук, 2015
  6. НГУЕН ТХУ ХА. СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ИНСТИТУТ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ ВЬЕТНАМЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук, 2016
  7. Проблемы психологического планирования работы
  8. Диссертации, защищенные по проблеме «Психология как профессия»
  9. Проблемы планирования работы с учетом человеческого фактора
  10. 1. Принятие решений и планирование Общие подходы к проблеме
  11. КУРХИНЕН Павел. Проблема сущности морали в этической концепции Олега Григорьевича Дробницкого. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук., 2015
  12. Цветкова Юлия Дмитриевна. БОРЬБА ВОКРУГ СОЦИАЛЬНЫХ РЕФОРМ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В 70-90-х гг. XIX ВЕКА. Диссертация на соискание ученой степени КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК., 2017
  13. Максимов Арсений Андреевич. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И КОРПОРАТИВНЫЙ УРОВНИ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И СИНТЕЗ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук., 2017
  14. Андрианова Наталия Евгеньевна. НАРУШЕНИЯ ПОНИМАНИЯ СИТУАЦИЙ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИ ШИЗОФРЕНИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук, 2016
  15. Орланов Георгий Борисович. РЕФЛЕКСИВНЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ: МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА НЕЛИНЕЙНОГО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук, 2016
  16. Глава 1. Ваша фирма