Проводятся ли сейчас в России исследования бюджетов времени? Где? Кто? Насколько им можно верить?

Продолжает исследования бюджетов времени и группа В.Д.

Каково Ваше отношение к исследованию Л.А. Гордона и Э.В. Клопова “Человек после работы"? В какой мере их и Ваши выводы совпадали? В чем Вы расходились?

Очень высоко оцениваю исследование и эту книгу Л.А. Гордона и Э.В. Клопова. Приятно вспомнить, что Л.А был четвертым оппонентом на моей докторской защите. Когда я приехал в ИСИ обсуждаться, то попросил Л.А. посмотреть работу, он согласился и практически написал отзыв. А когда я приехал в Москву за четыре дня до защиты и позвонил официальным оппонентам, то один сказал, что уезжает в командировку и нужно искать замену (отзыв он написал), иначе защита не состоится. Вот тут и спасло меня моё, наверное, подсознание, когда я попросил Л.А. посмотреть работу. Он согласился стать четвертым оппонентом и тем самым выручил меня в той неожиданно возникшей ситуации.

Сравнивать наше исследование и книгу «Время населения города: планирование и использование» (1982) и исследование и книгу Гордона-Клопова считаю не совсем корректно. Это - очень разные по задачам и информации исследования. А по выводам? Мне кажется, что здесь наши позиции были очень близки. Ведь, в Заключении москвичи писали об «изучении образа жизни как необходимой предпосылке социального планирования», а наше исследование в Рубцовске, начатое в 1971 г., непосредственно имело задачу показать некоторые важные направления такого планирования и получить конкретную информацию, связанную в основном с использованием времени (но не только).

Недавно я говорил по телефону с Татьяной Ивановной Заславской и сказал ей, что начал беседу с Вами. В ходе обсуждения мы с нею пришли к выводу о том, что, если говорить о современной истории изучения бюджетов времени, то получается короткая цепочка: Пруденский, Патрушев, Артемов... так ли это? Такова ли в целом цепочка? Можно ли до Пруденского поставить Струмилина?

Если говорить о «цепочке», можно согласиться с той, что названа Татьяной Ивановной. Теперь - чуть подробнее.

Первое послевоенное обследование бюджетов времени было проведено среди студентов Ленинградского пединститута им. Герцена в 1954-1955 гг. С.К. Куниным и Э.И. Кривицкой, хотя самая первая попытка, правда, неполного бюджета, была сделана в 1947 г.

Считаю, что “начала” в любой истории важны, даже если реальной роли в свой момент времени они не сыграли. Цепочка получается двоякая: реальные исследования, особенно продолжающиеся, и “идейные пионерные” события, даже без продолжений.

К сожалению, я не знаю подробностей о первых обследованиях, проведенных НИИтруда при Госкомитете по труду, зампредседателя которого был Г.А. Пруденский в 1955-1958 гг. В 1958 г. он был назначен по совместительству директором- организатором Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Академии наук СССР. В постановлении 1957 г. о создании СО АН СССР был Институт экономики и статистики во главе с Немчиновым, но он в Новосибирск не поехал, и через год было принято иное решение по экономическому институту. Возможно, именно Пруденский был инициатором обследований НИИтруда.

Но дальше, конечно, Г.А. Пруденский был “пионером”, к тому же много публикуя по этой теме. Он создал в институте группу, которая участвовала в первых обследованиях в Красноярском крае (1959 и 1963 гг.), и инициировал обследования ЦСУ РСФСР в Новосибирске и Москве в сети “бюджетных” семей. Ну и, конечно, он был главной фигурой в решении вопроса об участии СССР в международном исследовании бюджетов времени городского населения (вместе с ЦСУ РСФСР) в Пскове. Хотя всей непосредственной подготовкой и собственно проведением руководил В.Д. Патрушев.

Затем, конечно, главной фигурой в этой области стал

В.Д. Патрушев. В 1971 г. он переехал из Новосибирска в Ко- сино под Москвой, где есть исследовательский институт сельского хозяйства, провел большое исследование сельского населения в Ростовской области, а потом повторные в Пскове, уже работая в Институте социологии.

Я остался в Новосибирске и готовил и руководил проведением обследований в городе (Рубцовске - 1972, 1980, 1990 гг.) и селе (1975 - 2005 гг.).

Никто, кроме нас с Патрушевым не работал так долго в этой области, проводя, как правило, не разовые, а продолжающиеся исследования бюджетов времени.

Хотя можно назвать еще несколько человек, которые провели достаточно крупные обследования, но, как правило, разовые. Тот же Л.А. Гордон, например.

Что касается С.Г. Струмилина, то он не проводил обследований после войны. Но его книга “Проблемы экономики труда” (1957 г.) сыграла, на мой взгляд, очень большую роль в возобновлении обследований бюджетов времени в 1950 - 1960-е гг. Не берусь судить, как эта книга повлияла на Пруденского. Возможно для него это был мощный толчок, хотя и сам он был очень близок к этой области, все более развернуто цитируя, начиная еще с 1940-х гг. фрагменты “Экономических рукописей 1857-1858 гг.” К. Маркса, в которых рассматривается время общества. Но в определенном смысле С.Г. Струмилина можно поставить впереди даже для послевоенного периода.

Не могли бы Вы чуть подробнее рассказать о деятельности Г.А. Пруденского?

Я попытался посмотреть работы Пруденского, в которых есть ссылки на неопубликованнные рукописи К. Маркса 18571858 гг. , где идет речь о времени в «обществе коллективного производства». Он был, видимо, один из первых, кто обратил внимание на эти положения и пытался в своей исследовательско- прикладной работе опираться и эмпирически подкреплять их, показывать их реальную важность. Кстати, К. Маркс высказал то, что стало реальностью в 20-30-е гг. в СССР: практика изучения использования времени и распределение времени общества в экономике. И от работы 1940 г. («Многостаночники») через брошюру 1946 г. «Опыт самофотографии рабочего дня» к книге 1954 г. «Внутрипроизводственные резервы (Резервы роста производительности труда)» ссылка на К. Маркса становится все более полной.

Конечно, Пруденский сыграл важную и весомую роль в возобновлении обследований бюджетов времени, в т.ч. в участии СССР в международном исследовании бюджетов времени городского населения 1965 г. А «через свободное время» - стал одним из инициаторов развития социологических исследований вообще.

К сожалению, непосредственно о Г.А. Пруденском - директоре ИЭОПП я почти ничего рассказать не могу. В первые месяцы я работал в Постоянной комиссии по общественным наукам СО АН СССР, после ее ликвидации в конце 1961 г. - в ИЭиОПП, но в секторе Аганбегяна. Перешел в сектор экономики труда в 1963 г. И, кажется, была лишь одна небольшая групповая встреча с Пруденским, где он говорил о значимости и перспективности изучения свободного времени. При подготовке двух записок в Идеологический отдел ЦК по результатам исследований бюджетов времени имел дело с его замом. Кстати, В.Н. Шубкин вспоминает, как его Пруденский агитировал заняться свободным временем. Мне не известна и роль-позиция Пруденского в конфликте «экономистов-математиков и иже с ними» и «традиционных экономистов». Похоже, он был как бы в тени: ведь он многих приглашал в институт. Но и здесь есть белые пятна, т.к. большую роль в привлечении кадров играл сам Лаврентьев, а Аганбегяну он, похоже, доверял в подборе кадров. Да и здоровье Пруденского быстро ухудшалось.