Почему Вы говорите об общественном сознании, а не общественном мнении?

Этот подход достаточно быстро привел меня к открытию такого феномена, как «парадоксальный человек». Сопоставляя результаты своих исследований с выводами коллег, я обнаружил существование удивительного явления: часто человек искренне, не замечая собственного противоречивого поведения, исповедует взаимоисключающие ценности, стремится одновременно достичь противоположных целей. То есть по отношению к экономическим вопросам он может быть либералом, к политическим - социалистом, к этническим - националистом. А если к этому добавить религиозные пристрастия, монархические ориентации и т.п., то мы получаем удивительную картину парадоксального поведения.

Данные социологических исследований заставили меня обратить внимание на то, как эти явления осмысливались научной и, прежде всего, философской мыслью. В процессе поиска я вышел на апорию Зенона Элейского (все помнят его рассуждения об Ахиллесе и черепахе), на атараксию Эпикура (как путь к достижению удовольствия), на антиномии И. Канта (мир вечен и бесконечен - мир не вечен и не бесконечен).

Это образное высказывание великого мыслителя отражает еще одну попытку познать сущность человека, его противоречивую природу, его место и роль в решении злободневных общественных проблем. Новое время породило принципиально новый стиль мышления, когда не только бог, не только государство, не только общество стали объектами пристального научного осмысления. Лучшие умы человечества обратились к человеку как мере всех явлений и вещей.

И первые же шаги на пути познания человеческой сущности вскрыли неведомые ранее трудности и аномалии, разлад человека с самим собой, с социальными институтами, в деятельность которых он вовлечен, с социальными организациями, в рамках которых он функционирует, с официальными группами, членом которых он является, то есть разлад со всем микро-, мезо- и макромиром. Этот разлад может характеризоваться самыми различными показателями - от вполне логических противоречий познания и развития до крайних форм противоречивости, парадоксальности.

Роль человека, личности в жизни общества нельзя свести только к субъективному фактору, как это делает в большинстве случаев постмодернизм. Это явление более объемное, разностороннее в своих проявлениях, и влечет за собой необходимость рассматривать не только субъективные, но и объективные условия функционирования общественной жизни.

Уже первые попытки целенаправленного анализа этого феномена показали, что парадоксальность является отражением не какого-то случайного или редко проявляющегося сочетания мало объясняемых ситуаций, а достаточно устойчивой тенденцией возникновения и существования особого вида противоречий, объем и масса которых увеличивались по мере непрестанного изменения сложившихся экономических и политических отношений, слома образа и стиля жизни, нарушения устоявшихся стереотипов и национального менталитета.

Впервые об этом я заявил в своих публикациях, базировавшихся на данных вышеназванного проекта, в частности в монографии «Общественное сознание и перестройка» (в соавторстве с В.Э.