Периферия в интерьере мировых интеграционных процессов
Чтобы прояснить причины подключения периферийных стран к МИР и последствия этого подключения, необходимо взглянуть на процесс их развития через призму изменений в структуре МРТ.
Такой взгляд поможет уяснить и меру адаптивности Периферии к его требованиям.На заре промышленной революции движущей силой МИР служил товарообмен продукцией базовых (для того периода) отраслей экономики, дислоцированных в разных регионах и странах (включая территориальные образования колониального и полуколониального типа, а также обширную группу так называемых зависимых стран). Основу экспортного потенциала Центра изначально составляли промышленные изделия конечного спроса, сперва потребительского, а затем и производственного. Экспортные же ресурсы Периферии долгое время формировались из продукции земледелия и добывающей промышленности, в организации производства которой (независимо от его социальной формы)^пределяющую роль играл капитал метрополий. На потребности же метрополий это производство в основном и было ориентировано[253]). И если ведущим звеном интернационализации общественно
экономической жизни Центра изначально служило производство, то на Периферии этот процесс был запущен модернизацией потребления через импорт товаров, производимых в Центре.
Рост регулярной торговли с продвинутыми в промышленным отношении государствами расшатал устои традиционного хозяйства и общества периферийных стран. Экспорт, инициированный усилиями Центра, вывел из векового застоя сферу производства. Несмотря на весьма примитивный технический уровень, благодаря ориентации на емкие и динамичные внешние рынки экспортные производства росли несравненно быстрее других сегментов периферийных экономик, тем более что свободный от ограничений импорт разрушал многие традиционные виды производства и одновременно сдерживал, а то и вовсе блокировал становление новых, способных с ним конкурировать.
Такому ходу событий способствовала колониальная администрация, а в странах с национальной государственностью — жесткое давление на их власти извне.Между тем импорт множества ранее невиданных товаров неустанно будировал тягу к более высоким стандартам потребления. Поначалу эту тягу могла реализовать только богатая элита. Но со временем аналогичные товары стали постепенно входить в фонд потребления других, менее обеспеченных слоев населения.
Модификация структуры воспроизводства периферийных стран, вызванная их подключением к МРТ, имела далеко идущие последствия. Особенно важны в этом плане необратимые изменения в дотоле казавшейся незыблемой системе потребностей, которыми, как известно, и определяется в конечном счете экономическая жизнедеятельность любого общества. Под воздействием демонстрационного эффекта «заморских» товаров, импорт которых благодаря растущему экспорту стал нормой повседневной жизни, традиционная система потребностей все более размывалась и сближалась (прежде всего в городах) со стандартами индустриально развитых обществ[254]*.
Таким образом, социально-экономическая трансформация стран, запоздавших с переходом к индустриальному способу производства, развернулась под прямым и косвенным давлением внешних, неподконтрольных им факторов и обстоятельств, формирующихся в недрах индустриального авангарда. Речь идет прежде всего о сдвигах в мировых производительных силах и сопутствующих изменениях в мирохозяйственных отношениях, которые вызываются НТП, питающим экспансию техногенной цивилизации. Но дело не сводится к технологическим, организационным и структурным параметрам, задаваемым развитием Центра. Для освоения этих параметров нужны современные социальные институты и хозяйственные механизмы. А их создание требует преобразований, подобных тем, которые в свое время проводились и продолжают проводиться в Центре.
В условиях колониальной и полуколониальной зависимости возвышающиеся потребности удовлетворялись главным образом посредством импорта, оплачиваемого доходами от традиционного экспорта.
С обретением и упрочением национальной государственности периферийных стран положение постепенно изменилось. Оказавшиеся у власти элиты, движимые стремлением к прогрессу и (или) желанием упрочить свои позиции, инициировали индустриализацию, служившую основным рычагом и в то же время символом экономической модернизации. Благо, что возросшая тяга к потреблению относительно дешевых и привлекательных импортных товаров со временем трансформировалась в реальный платежеспособный спрос, опираясь на который можно было создавать производство какой-то части аналогичных товаров в самих развивающихся странах. Появились и предприниматели, готовыевкладывать капитал в развитие импортзамещающей промышленности, не говоря уже о готовности к таким инвестициям самого государства.
Для решения этой задачи практически повсеместно использовались высокие, по сути запретительные таможенные пошлины и количественные ограничения импорта. Это стимулировало приток в развивающиеся страны не только местных, но и иностранных инвестиций. Капитал индустриально развитых государств, вкладывавшийся в производство для экспорта на Периферию, дабы удержать за собой начавшие было ускользать рынки, также вынужден был подключиться к созданию в этих странах импортзамещающей промышленности.
Таким образом, мировое интегрирующее развитие при всех его издержках способствовало формированию предпосылок социально-экономической модернизации Периферии. Под его воздействием произошла частичная интернационализация традиционного производства периферийных стран и организованы некоторые новые его виды, ориентированные на рынки индустриального авангарда. Между тем встречный импорт — и это, быть может, главное, — интернационализировав систему местных потребностей, подготовил почву для промышленного развития, ибо важнейшим его условием, вопреки укоренившимся в советское время представлениям, является не организация производства средств производства, а уровень потребления, представляющего исходную базу и конечную цель любой экономической деятельности, включая самые современные ее разновидности.
Производство же средств производства развивается лишь тогда и постольку, когда и поскольку возникает достаточный платежеспособный спрос на его продукцию.Промышленная революция в развивающихся странах (как и в государствах-первопроходцах, ставших лидерами мировой экономики) началась с индустриализации производства потребительских товаров. Исключением из-за особой инертности традиционного уклада жизни было, как правило, лишь сельское хозяйство. Стартовой площадкой индустриализации послужило, в частности, развитие пищевой, текстильной и ряда других отраслей промышленности, выпускающих потребительские товары кратко- и среднесрочного пользования. Промышленность, производящая товары длительного пользования потребительского и производственного назначения, развернулась позднее, на более высоких ступенях экономической зрелости.
Благодаря относительной независимости от положения дел в сельском хозяйстве промышленное импортзамещение поначалу отличалось большой резвостью. Однако по мере насыщения рынков, сформировавшихся в результате внешней торговли, темпы промышленного роста стали быстро затухать, тем более что основная масса населения развивающихся стран тогда еще оставалась в тенетах натурального и полунатурального хозяйства, поскольку аграрные реформы шли медленно и со сбоями. Рыночные (спросовые) ограничения промышленного развития особенно остро проявились во второй фазе импортзамещения, при становлении производства потребительских и производственных товаров длительного пользования. Разумеется в больших по численности населения странах, обладающих сравнительно емкими рынками, эти ограничения сказались не столь сильно и быстро как в малых, но и там были весьма ощутимыми.
Приступив к импортзамещающей индустриализации, большинство развивающихся стран поначалу рассчитывали увеличить самообеспеченность промышленными товарами. В Латинской Америке, например, группа видных экономистов во главе с Р. Пребишем даже пыталась обосновать это теоретически. Укоренению такого подхода к индустриализации, судя по Индии, в известной мере способствовала и завороженность советским опытом, позволившим выстоять и победить в беспрецедентной военной схватке с фашизмом.
Ведь тогда еще оставалось тайной за семью печатями, что так называемая социалистическая индустриализация обошлась непомерно высокой ценой и плохо сопрягалась с задачами мирного времени.
Между тем при догоняющем развитии повышение самообеспеченности одними промышленными товарами неизбежно сопровождается усилением зависимости от импорта множества других. С развитием производства, замещающего импорт потребительских изделий, растут потребности в импорте необходимых для их изготовления средств производства. При этом по мере роста душевых доходов, сопутствующего развитию, возвышаются и исходные потребности общества, а удовлетворить непрестанно изменяющиеся потребительские предпочтения можно, во всяком случае на первых порах, только посредством импорта. Когда же для этого создаются новые производства, возникает потребность в импорте соответствующих товаров производственного назначения и т.д. А при затянувшейся модернизации сельского хозяйства растет и зависимость от импорта продовольствия.
Чтобы удовлетворить все эти потребности, необходим соответствующий рост экспорта. Разумеется, частично импорт может оплачиваться иностранными займами и покрываться прямыми зарубежными инвестициями. Но для их погашения и обслуживания также необходимо развивать экспорт. Добиться надлежащего его роста за счет традиционных товаров из-за сравнительно низкой эластичности спроса (по доходу) на продукцию продовольственного и сырьевого комплексов (primary goods)[255] практически невозможно. Даже в 1950-1970 гг. несмотря на исключительно благоприятную рыночную конъюнктуру, обусловленную затяжным военным конфликтом в Корее и послевоенной реконструкцией западноевропейской и японской экономик, доля этой продукции в международной торговле сократилась более чем на 1/4 — с 61,3 до 45,6 %[256]. В дальнейшем в связи с замещением некоторых видов природного сырья синтетическим, прогрессирующим уменьшением энерго- и материалоемкости экономического роста, а также повышением самообеспеченности индустриального авангарда сырьем и продовольствием положение еще больше осложнилось.
Хроническое отставание экспорта развивающихся стран от потребностей в импорте особенно болезненно проявилось во время энергетического кризиса. В связи с многократным вздорожанием нефти в странах, не обеспеченных жидкими энергоносителями, резко сократился импорт других товаров, необходимых для экономического роста, резко возросли недогрузка производственных мощностей, товарные и бюджетные дефициты, спровоцировав инфляцию и глубокий экономический спад, во многих из них дошедший до сокращения объемов производства на душу населения[257]*. Попытки ослабить тиски валютного дефицита с помощью внешних займов привели к непомерному росту внешнего долга, который в ряде стран обернулся долговым кризисом. Когда же нефтяные цены вернулись «на круги своя», застопорился рост ведущих экспортеров нефти, застопорился несмотря на то, что нефть является бесспорным лидером среди сырьевых товаров и по объемам, и по динамике производства. Словом, все или почти все сбои в процессе социально-экономической модернизации развивающихся стран, стимулированной МИР, были так или иначе связаны с ограниченными потенциями традиционного экспорта, которые под влиянием НТП продолжают сокращаться[258].
Избежать больших потерь от нефтешока удалось немногим странам, которые добились более или менее ощутимых успехов в диверсификации и облагораживании экспорта посредством наращивания его промышленного и сервисного сегментов и последующего их обогащения товарами и услугами с нарастающей долей добавленной стоимости. Лучше других с этой задачей справились Южная Корея, Тайвань, Сингапур и Гонконг, взявшие курс на всемерное облагораживание экспорта еще до завершения первой фазы промышленного импортзамещения. Со сравнительно небольшими потерями этот шок пережили также последовавшие за первыми НИСами Малайзия, Таиланд, Индонезия и Китай, когда в связи с ростом зарплаты те начали «сбрасывать» простейшие трудоемкие производства в страны с более дешевой рабочей силой. Кроме этой восьмерки стран, более или менее благополучно его миновали Индия, Турция, Пакистан, Бангладеш, Вьетнам, Чили, Маврикий, Шри- Ланка и ряд других стран, сумевших, несмотря на огромные трудности объективного и субъективного характера, расширить масштабы и повысить качество участия в МРТ.
Промышленное развитие, нацеленное на освоение высвобождающихся (как и создаваемых им самим) ниш мирового рынка, в отличие от импортзамещающего, принято называть экспортоориентированной или внешне ориентированной индустриализацией. Наверное, такое ее обозначение не совсем удачно, ибо сколько-нибудь существенный рост промышленного экспорта возможен только при сочетании с им- портзамещением, обеспечивающим укоренение новых производств на национальных рынках, как это фактически произошло в НИСах и ныне происходит в государствах, последовавших их примеру. Но поскольку индустриализация представляет ту стадию экономического роста, одной из движущих пружин которого служит международное разделение труда, оно все-таки отражает глубинную суть этого сложного и многогранного по своим истокам и результатам исторического процесса.
К слову сказать, непосредственной исторической предтечей такой модели является послевоенная реиндустриализация стран Западной Европы и Японии. Во многом благодаря гармоничному сочетанию импортзамещения с развитием промышленного экспорта и были созданы предпосылки для послевоенной активизации МИР, которое способствовало сокращению их экономического отставания от США. Интеграционные потенции, сформированные реиндустриализацией западноевропейских стран и Японии, реализовались прежде всего и главным образом на региональном и субрегиональном уровнях, довольно-таки слабо затронув при этом Периферию. Более весомый вклад в послевоенную интенсификацию МИР и, в частности, в подключение к этому процессу развивающихся стран внесли, как ни странно на первый взгляд, США, ставшие крупнейшим экспортером капитала и в наибольшей степени приоткрывшие свой рынок для их промышленных товаров. Так, в 1995 г. в США было ввезено более половины машин и оборудования и их компонентов, экспортированных развивающимися странами в государства индустриального авангарда: 55 % продукции общего машиностроения, 3/5 электротехнических товаров и 2/3 автотранспортных средств,0),
Но модель послевоенного промышленного развития Японии и Западной Европы вовсе не особый случай, обусловленный совершенным ими технологическим переворотом. Вся история промышленной революции свидетельствует, что без активной опоры на МРТ индустриализация практически невозможна. Там и тогда, где и когда такая опора по каким-либо причинам отсутствовала, экономический рост начинал буксовать, нередко перетекая в стагнацию со всеми вытекающими последствиями. Ибо для успешного развития и оптимизации высокотехнологичных производств необходимы емкие рынки.
,0) Подсчитано по: Handbook of Trade and Development Statistics, 1996/1997. Table 7.1.
Еще по теме Периферия в интерьере мировых интеграционных процессов:
- Раздел II Глобализация и судьбы мировой Периферии
- Современный системный кризис мирового капитализма и его воздействие на общества Периферии (Латинская Америка)
- 7.2. Мировая система и процессы глобализации
- Глава 2 Социальные революции как часть мирового исторического процесса
- ИНТЕРЬЕРЫ
- Под ред. Ольштынского Л. И.. Курс отечественной истории IX—XX веков. Основные этапы и особенности развития российского общества в мировом историческом процессе, 2002
- СЕМЕЙНЫЙ ПОРТРЕТ В ИНТЕРЬЕРЕ
- ГЛАВА V. ГОРОДСКИЕ ИНТЕРЬЕРЫ
- Центр и Периферия*
- ТРАДИЦИОННЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ИЛИ НЕИЗМЕННЫЕ ИНТЕРЬЕРЫ
- 3. Святилище в Бейджесултане (реконструкция интерьера)