<<
>>

Глобальная общность как форма существования человечества

Описывая человечество как интегральный «продукт» антропосоциогенеза, мы используем не философские категории и не понятия конкретно-научных дисциплин, но общенаучную терминологию такую как «идеи», «принципы», «начала» и др.

Так, ядро (структура, инвариант) глобальной общности образуют три необходимо соотнесенных начала — социальное, природное и деятельностное. Здесь наше изображение ядра не совпадает с дуалистическими схемами понимания человечества (материальное и идеальное; объективное и субъективное), да и некоторыми троичными схемами (три ипостаси человеческой души). Первые два начала (принципа) отражают субстратную или материальную сторону бытия человечества, а третий принцип — деятельностную природу или — шире — бытие человечества как субъекта. Социальное начало позволяет укрупнить различные аспекты общественной природы человека: оно отличается от категории социальной формы материи и покрывает как отдельные виды социальных отношений (экономика, политика, культура), так и исторические формы социальной организации (капитализм; феодализм; античность), и исторические типы социальности (отношения личностные, вещные). Социальное начало, таким образом, подразумевает социальную субстратность вообще[121]*, но именно суб- стратность, а не активность, деятельность; оно обретает смысл лишь в паре с началом природным. Таковое покрывает биологические и небиологические аспекты человеческого бытия, характеризует природу как среду обитания и ту же природность в ее интерьоризованном виде как ипостась самого человека, а также искусственную природу, созданную человеком и выступающую в качестве его внутренней среды.

Сказанное вполне соответствует общепринятым представлениям о дуалистической — социобиологической или — шире — социоприродной сущности человека. Новое знание добавляется лишь тогда, когда социальное и природное начала соединяются с началом иного порядка — деятельностным[122]*.

Таковое характеризует активность человека и человечество по обоим направлениям — и социальному, и природному; оно нацелено на характеристику субъекта с его целями, ориентациями, установками и пр.; субъекта в виде индивида, групп, общности и, конечно, человечества в целом. Данное начало покрывает все виды деятельности — те, что частично изменяют тот или иной социум или качественно преобразуют, творят его, так и те, что выводят человечество на такие пути развития, которые не опираются на исторический опыт; иными словами выводят человечество за пределы наличных условий его существования. Эта форма проявления деятельностного начала (включающего и культуру как творчество par excellence — по Л. Баткину)[123]* особенно заметна в эпохи Великих трансформаций, которые переживало человечество при рождении цивилизаций (так называемое Осевое время) в ходе европейского Ренессанса, промышленной революции, развертывания информационной (или Духовной?) революции нашего времени. Это начало покрывает сферы и практической, и духовной деятельности, но не исчерпывается морально-этическими и духовными аспектами деятельности человечества. В той мере, в какой данное начало связано с деятельностью, выходящей за наличные условия, оно может быть соотнесено не только с идеей эмерджентного (то есть не опирающегося на наличный опыт) развития, но и с трансцендентальностью человеческого сознания и бытия или с обращением человека к Богу. Тем самым деятельностно-организованное знание о человечестве неизбежно смыкается со знанием теологическим, чему, кстати, открывает путь и представление о тройственном составе «ядра*.

Трехсоставное «ядро» выражает абсолютное, неисторическое бытие глобальной общности, и в этом смысле человечество есть всегда глобальная общность, а глобальная общность существует постольку, поскольку существует человечество. Наша же концепция, противопоставляясь социоцентрическому видению, ставит своей целью определить, наряду с этой «абсолютностью», — и историческое измерение глобальной общности. Данное измерение проявляется трояко — в структуре ядра через комбинацию и рекомбинацию трех его составных; в смене исторических типов этой общности соответственно эпохам доиндустриальной, индустриальной и — условно — постиндустриальной; в формах или разновидностях этих типов.

В структуре ядра динамика просматривается в смене того начала, которое выполняет роль доминанты: соответственно эпохам — это начала природное, социальное, деятельностное и та их комбинация, которую нам еще предстоит определить. Оставив в стороне описание разных исторических типов доиндустриальной эпохи и их смену, непосредственно перейдем к характеристике того из них, который можно определить как

<< | >>
Источник: В. Г. Хорос, В. А. Красильщиков. Постиндустриальный мир и Россия.. 2001

Еще по теме Глобальная общность как форма существования человечества:

  1. ИНФОРМАЦИЯ КАК ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ КУЛЬТУРНОГО СМЫСЛА В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ Сергеев Д.В.
  2. Глобальная общность эпохи индустриализма и модернизма*
  3. ЛЕКЦИЯ 13. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
  4. §30. Существование человечества.
  5. 1. Специфика глобальных проблем человечества
  6. 7.3. Глобальные ожидания и опасения человечества
  7. Тема 17. Глобальные проблемы человечества.
  8. ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ СТРУКТУРНЫХ МОМЕНТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  9. Соединение как переход к большей общности
  10. НЕНАСИЛИЕ КАК ФОРМА ОТНОШЕНИЯ К ПРИРОДЕ И КАК НРАВСТВЕННЫЙ ПРИНЦИП
  11. 3. Социология как наука о человечестве
  12. Деперсонализация как синдром и как особая клиническая форма
  13. § 2. Математическая логика как выражение общности дискретной математики и традиционной логики
  14. Тема: ФИЛОСОФИЯ КАК ФОРМА ЗНАНИЯ.
  15. Наука как форма жизни.