Биографический сюжет № 59. А.Г. Здравомыслов

Свое докторское исследование Здравомыслов представил к защите в 1968 г., в нем он продолжил исследование социальных интересов. В отличие от трактовок «интереса», предлагавшихся другими советскими авторами, Здравомыслов подчеркивал субъективный аспект этой категории, что, в свою очередь, позволяло включить в социологическую разработку проблематику изучения мотиваций поведения и ценностных ориентаций. К тому времени уже была опубликована книга «Человек и его работа», в которой иллюстрировалось, раскрывалось многое из его концептуальных построений [10].

Здесь был рассмотрен уникальный для науки случай: трое ровесников и земляков, примерно в одно время вошедших в несуществовавшую тогда социологию, взаимодействуя друг с другом в разных формах, отыскали для себя собственные исследовательские ниши, в которых затем десятилетиями успешно работали. Профессиональные интересы и личностные качества Кона, Здравомыслова и Ядова определили высокое место каждого из них в истории советской/российской социологии, способствовали становлению «ленинградской социологической школы» и конституированию социологии в стране.

Биографический сюжет № 60. В.Я. Ельмеев

Ряд ученых старшего поколения и историков советской/российской социологии не согласятся с включением мною в группу социологов первого поколения В.Я.

Ельмеев не принадлежит к группе социологов-первопроход- цев, работами которых заложены базисные теоретико-методологические и методические основы новой, послевоенной советской / российской социологии.

Вместе с тем, говоря об истории становления современной отечественной социологии, нельзя не видеть всего многообразия процессов, протекавших в пространстве зарождения этой науки. Полнота исторического анализа предусматривает изучение жизни и творчества ученых, отстаивавших разные точки зрения на логику и предмет социологии.

Ельмеев родился и вырос в мордовском селе, в семье колхозников, окончил в селе семилетнюю школу, а в 1942 г. поступил в Саранское педагогическое училище. В числе учеников-от- личников после его окончания получил право на поступление в вуз без экзаменов и в 1945 г. поступил на философский факультет Ленинградского университета [13]. Как личность и ученый Ельмеев формировался в тот же период, когда происходила социализация социологов двух старших генераций. Он учился на философском факультете ЛГУ одновременно со Здравомыс- ловым и Ядовым, а также представителями второго поколения социологов (см. ниже) А.В.Барановым, Л.Н. Столовичем и А.А. Русалиновой. Вместе с тем, в своих общеполитических и гражданских взглядах Ельмеев также расходился с основной группой социологов первого поколения. Приведу два фрагмента из моего интервью с Ельмеевым:

За Вашим поколением в целом закреплено коллективное имя - «шестидесятники». Складывается такое впечатление, что себя Вы не относите к этой плеяде или я ошибаюсь

<...>?

Перефразируя известное высказывание В.И. Ленина, скажу, что в каждом поколении существуют два поколения. Это относится к «шестидесятникам».

Нельзя ли в современных понятиях, все же язык социологии заметно изменился с 60-х годов, сформулировать отличие Ваших взглядов на социологию от тех, что высказывались Вашими оппонентами?

Я был и остался сторонником материализма в социологии. В этом отношении придерживаюсь монистического взгляда на историю общества. Плюрализм считаю умноженным дуализмом. История не знает сослагательного наклонения, первый применим к выбору будущего [14, С. 237].

В 1953 году Ельмеев защитил кандидатскую диссертацию, в которой был использован ряд эмпирических методов, что в то время было явно инновационным для философов: анализ документов, изучение биографий изобретателей и рационализаторов Кировского завода, беседы с руководителями предприятий. Через десять лет им была успешно завершена докторская диссератция, которая и по сути, и по названию относилась к тематике научного коммунизма; в ней человек трактовался как элемент производительной силы общества. В 1977 году Ельме- ев становится также доктором экономических наук, в этой диссертации им были рассмотрены проблемы экономики науки.

Ельмеев - один из пионеров создания планов социального развития предприятий; исследования в этой области сыграли заметную роль в распространении прикладных социологических исследований в СССР. Далее, он - одна из ключевых фигур в создании социологического факультета в ЛГУ. Наконец, для меня крайне важными являются слова Ядова, сказанные им о Ельмееве : «В плюсах-минусах оценки его роли в ашей питерской социологии плюсы, я считаю, преобладают. Я глубоко уважаю его преданность своим взглядам, хотя решительно их не разделяю. Он определенно личность, действует по убеждению, не марионетка» [15, С.

Биографический сюжет № 61. Б.А. Грушин

Годы обучения Б.А.Грушина на философском факультете, он поступил на него в 1947 г., были отданы детальному изучению работ Маркса и поиску новой логики познания. В 1952 г. он завершил обучение с дипломной работой «Проблема логического и исторического в «Капитале» Маркса».

Кандидатская диссертация Грушина называлась «Приемы и способы воспроизведения в мышлении исторических процессов развития». В ней было показано, что развитие возможно лишь в том случае, если соответствующие объекты, процессы обладают системным характером. Системность объявлялась базой, основой развития, и в нем вычленялись определенные, универсальные этапы. Для доказательства справедливости своей точки зрения Грушин обращался к историческому и естественнонаучному материалу. Интересы не ограничивались анализом «Капитала»; он привлекал научные сочинения разных авторов, стремясь путем сопоставления и сравнения найти общие для них приемы и способы мышления. Это были исторические исследования, притом не только истории обществ, но также истории природных явлений. Он ввел представления о структурно-исторических и историко-структурных исследованиях, а также об особенностях применяемых в них приемов и способов мышления.

Грушинская трактовка соотношения логического и исторического не нашла поддержки в Ученом Совете, и в 1955 г. диссертанта, за годы обучения имевшего исключительно отличные оценки, провалили на предзащите. В 1957 г. он защищал работу второй раз; обсуждение длилось пять с половиной часов, и в нем участвовало 13 человек. Итог защиты был успешным: 15 «за» и 3 «против», но эти трое написали в ВАК о том, что факультет совершил грубую идеологическую ошибку и пропустил антимарксистскую работу. Грушину пришлось защищаться третий раз, теперь - в ВАКе. Все завершилось только в 1958 г.. Через несколько лет диссертация была опубликована в виде монографии [16].

После провала защиты диссертации для Грушина наступило трудное время.

Первые три года в газете были тяжелыми для Грушина от сознания, что он предал любимое дело. Уже став редактором отдела пропаганды, он собирался вернуться в логику по-настоящему оснащенным математически и пошел учиться на механико-математический факультет МГУ. Сдал пять сессий и провалил шестую, потому что «засасывали» дела и жизнь газеты. Возможно, он все же вернулся бы к занятиям логикой, но к 1960 г. постепенно произошла смена его научного интереса: от изучения научного сознания он перешел к анализу массового сознания.

В мае 1960 г. возник Институт общественного мнения «Комсомольской правды» (ИОМ «КП»), и Грушин стал его руководителем. Первый опрос был проведен 10 - 14 мая 1960 г. в преддверии несостоявшегося Парижского совещания глав правительств СССР, США, Франции и Англии и всего через две недели после того, как на Урале был сбит американский самолет-разведчик и пленен пилот Пауэрс. Тема опроса: «Удастся ли человечеству предотвратить мировую войну?» была весьма актуальной, но напрямую не связанной с первомайским инцидентом.

В январе-марте 1961 г. был проведен третий зондаж мнений, привлекший к себе внимание в стране и за рубежом. Вопросы публиковались в газете, на третий день после их публикации в редакцию пришло свыше 900 писем с ответами, на пятый - более полутора тысяч, и к концу обозначенного для получения ответов срока - двадцать дней - их было свыше 19 тысяч. Многое в этой читательской активности объясняется выбором темы опроса: «Что Вы думаете о своем поколении?», но не меньшее значение имел сам факт обращения к аудитории с просьбой высказать свое мнение. Люди впервые увидели, что их мнением интересуются, что оно кому-то нужно.

ИОМ «КП» просуществовал почти восемь лет, и за это время было проведено 27 опросов: одно - международное и 20 - всесоюзных. Причин для прекращения деятельности было несколько, но главное: «оттепель» уходила наступало время Брежнева. Большая часть производимой Институтом информации оказалась «непубликабельной». Институт был обречен, и в декабре 1967 г. закрыт.

Итогом теоретической работы и обобщений результатов серии опросов стала двухтомная докторская диссертация «Проблемы методологии исследования общественного мнения», защищенная Грушиным в январе 1967 г. О ее содержании можно судить по книге Грушина «Мнения о мире и мир мнений» [17]. Для ряда поколений советских социологов она была учебником по изучению общественного мнения.