Альтернативная глобализация

Марксизм, равно как и многие теории либералов-рыночников, разделяет идею о том, что развитие системы свободной торговли постепенно устранит как националистическую идеологию, так и национальное государство, заменив их идеологией и практикой новой мировой экономики, как ее ни называй — капиталистической или коммунистической.

Поиск иных моделей глобализации поэтому не противоречит ни марксистской традиции, ни экономической теории вообще (хотя неолибералы и стараются представлять себя как глашатаев единственно верного экономического учения). И уж во всяком случае критика неолиберальной финансовой глобализации не должна заставлять нас запираться в собственной квартире, противопоставляя «открытости»— «закрытость».

Экономическая глобализация против финансовой. Идея единой экономики при сохранении «наций-государств» оказалась порочной по той причине, что стала отражением попыток де-факто создать «единое государство» посредством силовой экономической политики в отношении стран Периферии. Неслучайно сейчас доктрине полной открытости мировой экономики для иностранных капиталов, имевшей в виду господство американского доллара, все больше противостоит мощная, окрашенная в националистические цвета тенденция, исходящая от других центров силы, которая делает ставку на создание региональных экономических ассоциаций. Ее частным проявлением выступает быстрая консолидация экономики и политики Объединенной Европы, которая теперь не столько ищет совпадений подходов, сколько разграничения зоны интересов.

Однако смысл вероятных изменений будет определяться тем, насколько значимой окажется политическая воля национальных государств самостоятельно или вместе с дружественными странами распоряжаться своими реальными богатствами. Для противодействия экспансии валютного триумвирата сегодня нет, видимо, сил. Естественно поэтому, что в нынешней ситуации у стран, попадающих в сферу экспансии мировых денег, ключевой проблемой оказывается именно проблема политической воли и технической возможности сделать осознанный выбор в пользу одной из мировых валют как центра тяготения своих международных отношений, сохранив при этом контроль над собственной денежной системой. Иные варианты, такие, как создание новых межнациональных платежных единиц (в рамках мезорегионов, например в СНГ) или исключительное использование внутренних денег, маловероятны. В нише, близкой к последнему сценарию, смогут сохранить себя лишь континентальный Китай и Индия, которые имеют и емкий внутренний рынок, и неконвертируемую денежную единицу.

Хотя Периферия и не сможет открыто противостоять экономически более могущественным странам, государства этого круга вполне способны выторговать максимально выгодные условия собственного существования, сыграв на расхождениях интересов стран-лидеров. Вполне может оказаться, что консолидация политической воли в новых межрегиональных ассоциациях приведет даже к пересмотру финансовой системы мировой экономики. Ведь известно, что еще в 1996 г. страны АСЕАН были на пороге создания собственного аналога МВФ. Так что триумф доллара и евро, если говорить о первых итогах финансовой глобализации, оказывается не столь бесспорен, если вспомнить, что вне пределов их прямой досягаемости находятся примерно 3 млрд человек, проживающих в странах с достаточно современной политической системой и развитой технологической базой, которая позволяет им двигаться по пути развития своим путем.

Экономически сохранение относительной устойчивости глобальных лакун будет поддерживаться принципами денежной политики соответствующих государств. Суть этой политики — отношение к золотовалютным резервам как средству обеспечения внешнеторгового клиринга и создание особой системы гарантирования иностранных

инвестиций. При этом действующие там компании не имеют право произвольно выходить на внешний рынок капиталов и заимствовать деньги. Соответственно, система залога формируется на основе известного рода сертифицированных процедур и конкурсного отбора претендентов.

Социокультурная гармонизация. Фундаментальная проблема складывания «частного» в «общее» — это наличие широкого взаимного доверия и механизмов распределения политической ответственности между странами, перераспределяющими сферы своего влияния. Решение этой проблемы возможно лишь в условиях согласованности изменений всех сторон жизни общества, затронутых процессом перераспределения. Термин «единый» или «общий для всех», видимо, должен употребляться с очень большой осторожностью, поскольку сфера его применения в конечном счете ограничивается сферой доверия. Следует сказать, что, по нашему мнению, практически все современные общества являются «открытыми».

Однако не только крайности предшествующего этапа финансовой глобализации вызывают требования перемен. Альтернативная модель финансовой глобализации как процесса, по нашему мнению, должна исходить из достаточно простого утверждения о том, что у капитала есть хозяин — человек или группа людей, являющихся членами социума и преследующих интересы, которые выходят далеко за рамки задач управления ростом лишь финансовых активов. При этом необходимо принимать во внимание объективную многослойность процесса глобализации. Эта многослой- ность изначально содержит в себе опасность существенного расхождения в темпах (скажем, между социокультурной и экономической глобализацией) и частных целях с общими (экономическая глобализация при доминировании одной из сторон может приводить к отрицательной реакции на идею глобализации вообще со стороны политического сообщества). Таким образом, в каждый данный момент состояние глобализирующегося сообщества характеризуется особой структурой внутренних противоречий, совокупный вектор которых определяет степень (дис)гармоничности этого процесса.

На самом деле экономическая эффективность не существует отдельно от социокультурных реалий, определяющих «законность» (легитимность) человеческой деятельности. Поэтому закономерно, что за прошедшие десятилетия так и не было найдено приемлемого решения проблемы признания результатов перераспределения богатства, которое зачастую происходило в нарушение норм определенного социокультурного пространства. Более того, можно утверждать, что финансовая глобализация разорвала жизненно важные связи между составляющими процесса социальной глобализации, нарушила баланс, при котором многовековой процесс более тесной интеграции стран и народов приобрел негармоничный, временами даже остро конфликтный характер, содержащий в себе угрозу опасного политического и даже военного противостояния центров силы.

Между тем, история добровольных объединений государств показывает принципиальную возможность гармонизированной стратегии глобализации, а анализ внутренних напряжений процесса глобализации говорит о том, что в ней существует острая необходимость. Речь идет о гармонизированной модели, выстроенной на сбалансированности экономической, политической и социокультурной составляющих глобализации. Поиск гармонизации составных частей процесса глобализации требует исходной концепции, связывающей социальную идентичность, власть и экономику. Культурная и политическая глобализация не могут сколько-нибудь серьезно отставать от экономической глобализации, в том числе и от финансовой глобализации. Формирование общей для большинства стран мира финансовой системы должно

стать плодом согласования политических и экономических интересов «национальных хозяйственных систем», а не вести по пути их разрушения. Мировое сообщество не готово к растворению своей политической и историко-культурной самобытности во имя чисто ¦экономической целесообразности». И этот конфликт интересов разрешим, — достаточно лишь пересмотреть место «экономизма» как современной базы ¦философии глобализации» путем включения экономической логики в более широкий социологический контекст сосуществования социокультурных целостностей.

Допустимое опережение одной из составляющих глобализации в случае с финансовой и экономической глобализацией было существенно превышено. Возникли разрывы в социальной ткани, которые нуждаются в лечении, прежде чем можно будет двигаться дальше. Нас ожидает период залечивания ран и подготовки стратегии скоординированной глобализации на более широкой социокультурной основе. Лучшее, что сегодня можно придумать — это тендер на проект такой стратегии.

Предстоит рассмотреть основные экономические доктрины, которые позволяют предсказывать конкретные модели финансовой глобализации в новых условиях. В частности, предстоит оценить перспективы неолиберальной доктрины, ответственной за ситуацию, сложившуюся в последнее десятилетие на мировых финансовых рынках, и вновь обратить свое внимание на неокейнсианскую традицию в трактовке экономической модели.

Задача состоит в том, чтобы финансовая глобализация заняла подобающее ей место среди наиболее общих вопросов глобализации. Для этого надо не только отказаться от наиболее разрушительных последствий финансовой глобализации в отношении социальной идентичности и политической системы общества, но и вернуть финансам их естественную роль в распределении ресурсов. Отличительной особенностью новой концепции, видимо, станет преодоление атомизма и экономического детерминизма в форме явного учета «внеэкономических» и «надэкономических» социальных сущностей.