Вопрос: Воскрес ли Иисус Христос после снятия с креста?

Ответ: На этот вопрос следует ответить отрицательно, поскольку Он, по всей видимости, не умер на кресте или сразу после снятия с креста.

Однако церковная традиция упорно настаивает на феномене воскресения.

И тут надо заметить, что версия воскресения вообще имеет немало странностей. Так, по Матфею, в те роковые дни наблюдалось какое-то массовое, повальное воскресение умерших. Вот, как описывает это евангелист: «Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух. И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись; и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим» (Мф. 27:50-53. - Выделено мной. - И.П.).

Что бы это могло значить? И могло ли случиться, что такой потрясающий, небывалый и незабываемый факт, как нашествие оживших мертвецов на Иерусалим, остался не отмечен не только историей, но и другими тремя евангелистами? Нечто подобное мы встречаем только в отношении рассказа о воскрешении Лазаря, отмеченном Иоанном, но проигнорированном другими тремя евангелистами. Отчего наиболее невероятные, потрясающие рассказы евангелистов о воскрешениях не верифицированы их коллегами - это вопрос, на который вряд ли будет дан ответ в лоне Церкви.

Однако, если массовое дефиле «усопших святых» по Иерусалиму стыдливо замалчивается церковной традицией как абсолютно недостоверное, то почему же воскресение Иисуса Христа должно вызывать к себе иное отношение?

Вопрос: На чем основана традиция, предписывающая верить в Христово воскресение?

Ответ: На произвольном или излишне буквальном толковании текстов Евангелий.

Достоверных свидетельств того, как Христос воскрес в гробу, поднялся и вышел из него, не существует вообще. Однако, быв свидетелями казни и погребения Христа или слышав об этом как о вполне достоверных фактах, а затем увидев живого Христа во плоти со следами гвоздей на руках и раной в ребрах, жены-мироносицы, как потом и апостолы, не могли принять иного, кроме чудесного, объяснения случившемуся. Что вполне естественно для того времени. Фантазия многочисленных рассказчиков разукрасила события невероятными подробностями, ввела в круг действующих лиц «ангелов» и т. д., но мы попробуем выяснить реальную канву всего произошедшего и реконструировать, как было все на самом деле.

Вопрос: Сколько было жен-мироносиц? Кто они?

Ответ: Только одну - Марию Магдалину - называют согласно все четыре евангелиста, причем, по Иоанну и Марку, она вообще была единственной, кто утром пришел ко гробу (Ин. 20:1, Мк. 16:9). Это позволяет несомненно считать только ее действительной участницей событий и наиболее достоверным источником информации, из которого непосредственно черпали по крайней мере трое из евангелистов, кроме Луки. В этом случае вся версия Иоанна, подробнее других излагающая ее рассказ, получает определенный приоритет.

В отношении других женщин версии расходятся.

Хронологически первое Евангелие - от Марка - указывает трех женщин: упомянутую Марию, некую Саломию и еще одну Марию, Иаковлеву (идентифицировать ее более точно, исходя из наличия известных евангелистам различных Иаковов, невозможно; теоретически это может быть мачеха Иакова Старшего, сводного брата Христа, то есть сама Дева Мария, но это не факт; к тому же, это вообще может быть не мать, а жена).

Матфей указывает на приход ко гробу только двух жен: упомянутую Марию и «другую Марию» (Иаковлеву? Деву Марию? - неизвестно, но вряд ли Богородицу называли бы просто «другой Марией»).

Наконец, Лука называет «женщин, пришедших с Иисусом из Галилеи», расшифровывая затем: «то была Магдалина Мария, и Иоанна, и Мария, [мать] Иакова, и другие с ними» (Лк. 24:10). Сколько было тех «других» - неизвестно.

Расхождение, и значительное, позволяет выстроить версии по ранжиру приоритетов, где на первом месте стоит Иоанн, на втором Матфей, на третьем Марк и на последнем - Лука, до которого в Антиохию, как мы знаем, доходила лишь вторичная информация, которую он компилировал по своему разумению.