Вопрос: Был ли Христос евреем?

Иногда приходится слышать нелепое утверждение, что Христос-де был не евреем, а «галилеянином». Ссылаются, в частности, на то, что Христа неоднократно именуют так различные евангельские персонажи, а Пилат даже отправил Иисуса именно по соображениям подсудности к находившемуся в Иерусалиме тетрарху (правителю) Галилеи Ироду Антипе, который «уничижив Его и насмеявшись над ним, одел Его в светлую одежду и отослал обратно к Пилату» (Лк. 23:11). Но одно другому совершенно не противоречит. «Галилеянин» - это не национальность (как и «назарея- нин» - т. е. выходец из Назарета). Можно быть евреем по крови и иудеем по вероисповеданию, но при том иметь любое, в том числе галилейское, подданство или территориальное происхождение. Галилейский, иерусалимский, римский или московский еврей - все одинаково евреи. Как родившийся в Сибири или Москве от русских родителей ребенок является русским, а не «сибиряком» или «москвичом» по национальности. Однако тот факт, что Ирод отправил Христа обратно к Пилату, доказывает, что и подсудность-то галилейская Христа на данный момент не была признана. Итак, домыслы о «галилейской» национальности Христа следует решительно отбросить как результат невежества и недомыслия.

Вопрос: Был ли Христос арийцем? Мог ли он, по крайней мере, иметь арийскую внешность? Как он выглядел?

Ответ: Арийцем еврей быть не может. А иметь арийскую внешность - может.

Проблема арийской внешности Христа живо обсуждается в последнее время в связи с феноменом так называемой Туринской Плащаницы. Якобы запечатленный на ней лик (по некоторым оценкам, арийский) есть верное изображение самого Христа. Однако вот что пишет о Плащанице американский профессор П. Куртц в книге «Искушение потусторонним» (М., 1999):

«Согласно Матфею, Иосиф из Аримафеи забрал Иисуса, "обвил его чистою плащаницею и положил его в новом своем гробе, который высек он в скале; и, привалив большой камень к двери гроба, удалился" (Мф., 27, 59-60). Марк и Лука соглашаются с этим. Иоанн же говорит, что Иосиф был не один, а с Никодимом. Они обвили тело Иисуса "пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи" (Ин. 19:40).

Это заставляет поднять вопросы в отношении так называемой Туринской Плащаницы, в которую, как в наши дни многие верят, был обернут Иисус после снятия с креста. Иоанн сообщает, что в скале, где находился его гроб, были "одни пелены лежащие и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте" (Ин. 20:6-7). Если Иоанн прав, то это была не плащаница, а льняные обертки. Но если правы Матфей, Марк и Лука, то они противоречат сообщению Иоанна, согласно которому тело Иисуса было, возможно, обернуто, как мумия. Лука говорит о том, что Петр заглянул в могилу и увидел там только пелены. Это подтверждает сказанное Иоанном о многих одеждах.

Живучесть предания о Туринской Плащаницы есть классическая иллюстрация слепой веры. Удручает тот факт, что значительная часть людей в наше время верит в подлинность плащаницы, в которую был обернут Иисус. Если бы это было правдой, то она должна была бы только подтвердить его воскрешение. Какие факты могут удостоверить подлинность Туринской Плащаницы?

Известно множество сообщений о мощах и других религиозных реликвиях, в том числе и о других плащаницах. "Туринская Плащаница" появилась в Лири во Франции около 1353 года. Это 14-фунтовое льняное одеяние, на котором как будто бы сохранился отпечаток тела Иисуса — фигуры, одетой в колючий венок, с кровоподтеками на запястьях рук, ног и на правой стороне. В 1357 году Плащаница была выставлена для всеобщего обозрения, и толпы людей стекались, чтобы посмотреть на нее. Епископ Пьер д'Арси в 1389 году исследовал ее подлинность. Он послал Папе длинное сообщение, в котором утверждал, что Плащаница была поддельной20. Он также сообщал, что мотивами ее выставления для всенародного обозрения были алчность и денежная выгода. Более того, он писал, что она выполнена с искусной ловкостью. На самом деле, художник, соткавший Плащаницу, позже пришел и сознался, что он изгото- вил ее. Епископ признался, что некоторым людям было заплачено за то, чтобы они признали себя излеченными во время осмотра Плащаницы. В конце концов она была перевезена в Турин как собственность королевского дома Италии (Joe Nickell. Inquest on the Shroud of Turin. - Buffalo, Prometheus Books, 1983, pp. 12-13, 23).

Можно полагать, что если бы Плащаница была подлинной и на ней запечатлен образ Христа, то это нашло бы отражение в Евангелиях. Ее существование должно было бы стать великим свидетельством чуда воскрешения Иисуса. Однако авторы Евангелий молчат об этом.

Туринская Плащаница имеет длительную историю, а ее подлинность оспаривается и в наши дни21.

Исчерпывающий анализ Джо Никелла и группы скептически настроенных ученых показал, что несколько веков назад можно было копировать образы на плащанице техникой натирания. Если Иисус умер, он должен был быть выбрит и вымыт перед натиранием благовониями для совершения обряда погребения. Однако на Плащанице он отображен бородатым и окровавленным. Микроскопический анализ «крови» на Плащанице, выполненный чикагским ученым Уолтером Мак-Кроуном, показал наличие охры, красящего пигмента. Интересно, что человек, отображенный на Плащанице, был высотой около шести футов, в то время как евреи в первом веке были в основном небольшого роста. Кроме того, возникает вопрос, как полотно могло так хорошо сохраниться в течении двадцати одного века. Хотя Католическая церковь позволила выполнить некоторые исследования, она не разрешила определить возраст Плащаницы кар- боном-14. (Впоследствии церковь разрешила провести проверку карбоном-14. Опубликованные 13 октября 1988 года результаты показали, что Плащаница является средневековой по своему происхождению22.) Но даже если Плащаница на самом деле такая древняя, из этого еще не следует с необходимостью, что на ней запечатлен образ Иисуса» (П. Куртц. Искушение потусторонним. - С.190-192).

Впрочем, признание или непризнание Туринской Плащаницы подлинной реликвией нисколько не снимает вопроса об «арийской» внешности Христа: «Вот главные медицинские факты, установленные учеными. На Плащанице изображен мужчина с бородой. Волосы длинные, сзади образуют пучок, как бы от растрепанной косицы. сложение пропорциональное, мускулистое, лицо еврейского или семитского типа»23.

Увидеть или хотя бы достоверно воссоздать истинный облик Христа - мечта многих поколений христиан.

Судмедэксперт Манчестерского университета Ричард Нив сделал недавно сенсационное заявление. Досконально изучив найденные в захоронениях черепа иудеев, датированные первым веком нашей эры, судмедэксперт создал с помощью компьютера «усредненный портрет» мужчины, жившего в этом регионе в одну эпоху с Христом. Он пришел к выводу, что Сын Божий, скорее всего, был похож на грубоватого смуглого крестьянина с широким лицом, выступающим носом, короткими кудрявыми волосами и маленькой бородкой. Но, разумеется, Христос, во всем столь необычный, мог и внешне не иметь ничего общего со «средним евреем».

Следует вновь заметить, что арийский и даже славянский тип лица хоть и нечасто, но встречается среди евреев (Керк Дуглас далеко не единичный пример.) Это связано с историей возникновения данного народа. Десятки тысяч лет назад в течение долгих тысячелетий южный регион Средиземноморья был ареной противостояния белой расы (арийцев-кроманьонцев), возвращавшейся из зоны внезапного похолодания - ледника - в теплые края, и черной расы (негроидов-неандертальцев), изгоняемой с территории современной Европы к экватору и далее - в глубь Африки.

Мог и Христос выглядеть, как ариец. Но быть арийцем он, как уже сказано, никак не мог. Расовое смешение к его времени зашло слишком далеко.

Вопрос: Был ли Христос русским?

Ответ: Однозначно: нет. Христос не имел и не мог иметь никакого отношения к русскому народу и вряд ли даже знал о его существовании.