Б. ТИПЫ КОЛЛЕКТИВОВ 4 О СОЦИОЛОГИИ МАЛЫХ ГРУПП Теодор М. МИЛЛЗ
Анализ работы, ведущейся в американских университетах и исследовательских лабораториях, показывает, что многие представители социальных и других наук большое внимание уделяют изучению того, что происходит между людьми, когда они встречаются друг с другом «на блияшей дистанции».
Это поиск новых подходов к динамике малых групп.Что же представляв собой малые группы? Нам более известны понятия '«і,ч дивид», «организация», «институт», «общество», однако между отдельным индивидом и организацией находятся самостоятельные образования, группы, состоящие из двух или более индивидов, входйщих друг с другом в целевые контакты и придающих этим контактам особое значение. Некоторые группы, например семья, относительно самостоятельны; другие же, например правление директоров, являются частями более крупных группировок; третьи включают в себя такие образования, как строительная артель, компания охотников, муниципальный комитет, хореографическая группа, экипаж бомбардировщика, команда легкоатлетов и многие, многие другие. Если учесть, что численность населения земного шара составляет около 3,2 млрд. человек и что каждый человек является членом пяти-шести групп, общее количество существующих сейчас малых групп окажется равным 4—5 млрд. (принимая во внимание фактическое участие каждого индивида не в одной, а сразу в нескольких группах). А если к этому добавить группы, имевшиеся в прошлом, и группы, которые будут существовать в будущем, то мы увидим, что общее число малых групп достигает многих и многих миллиардов, опережая по количе- ству и число обществ, и число людей, которые когда-либо жили и которые когда-либо будут жить на Земле.
Для чего нужно изучать малые группы, если иметь в виду не только их огромное количество? Необходимость их изучения можно проиллюстрировать на четырех группах примеров.
Первое — это прагматическая сторона.
Нам нужно знать, что происходит в малых группах, как потому, что принимаемые ими решения имеют первостепенное значение для истории сообщностей, так и потому, что их динамика воздействует на образ жизни и быта людей. Мы знаем, что кучка лидеров может принудить свою нацию к определенному курсу действий; что сугубо индивидуальные решения, принимаемые миллионами семей о деторождении, приводят к демографическому взрыву. Мы знаем также, что группы, окружающие индивида в его повседневной жизня, являются не только источниками уважения, любви и безопасности, но и причиной напряжений, перекрестных давлений, конфликтов и фрустрации. Знание групповой динамики может^ помочь человеку в его функционировании в группе.Второе — социально-психологическая сторона. Малая группа представляет собой поле столкновения социальных и индивидуальных давлений, под влиянием которых постоянно находится человек. Поэтому контекст группы и является тем благоприятным контекстом, который способствует наблюдению за взаимодействием этих давлений и эксперименту с ними. Научные исследования могут помочь выявить общие законы того, как справляется индивид с проблемами социальной реальности.
Третье — социологическая сторона. Прямая задача здесь — познание малых групп, как таковых, и разработка эмпирически обоснованных теорий динамики этих многомиллиардных переходных систем, подобно тому как задача психологии— формирование рабочих теорий динамики переходных живых организмов.
Четвертый аспект более претенциозен. Малые группы — это особый случай систем более общего типа: социальных систем. Но они не просто микросистемы. В значительной степени они суть микрокосмы больших обществ. В них представлены в миниатюре многие социетальные черты: разделение труда, система этических символов, правление, способы обмена, иерархия престижа, идеоло гии, мифы и религиозные традиции. Посредством тщательного изучения этих микросистем можно строить теоретические модели, которые можно будет затем апробировать — подвергая дальнейшей проверке и модификации,— в применении к обществам, менее доступным для непосредственного исследования.
Изучение малых групп — это источник эффективных путей умозаключений о социальных системах вообще.Научный анализ групп — явление, присущее главным образом XX веку. Социологи прошлого столетия по понятным причинам интересовались прежде всего основным историческими тенденциями. В связи с появлением новых капиталистических обществ и бюрократических государств, формированием новых классовых структур и распадом закрытых группировок в традиционных сообщно- стях все больше внимания стало уделяться не тому, что ломалось и уходило в прошлое, а тому новому, которое появлялось на месте старого. Большинство исследований того времени основывалось на дихотомии «изолированный индивид — большая система». Правда, в это же время Лепле исследовал жизнь семьи, Дюркгейм признал значение первичных групповых связей как фактора, противостоящего самоубийству, а Зиммель разглядел в социальных отношениях феномен взаимности. Тем не менее это были исключения: малые группы оставались незамеченными, а поэтому оставалась и дихотомия. Новая психология занималась индивидом, новая социология — обществом, как таковым.
Частично реакцией на этот разрыв стали в США работы Чарлза X. Кули, подчеркивавшие тесную связь между индивидом и группой. Как писал Кули, младенец превращается из дикаря в социальное существо через тесное и продолжительное взаимодействие с той первичной группой, которой является семья. Тесные связи с другими людьми поддерживают индивида в течение всей его жизни, упорядочивая его образ мышления и придавая ему ощущение целенаправленности. Кули отмечал, что представить в гипертрофированном виде границы между индивидом и группой легко; труднее разглядеть связи между ними. Подобные связи были продемонстрированы в работах У. И. Томаса и Трэшера. Томас выявил, что при дезинтеграции группы ее члены также склонны к дезинтеграции. В свою очередь Трэшер показал, как преступные клики готовят своих членов к совершению преступлений, воспитывают в них лояльность по отношению к клике и защищают их от санкций общества.
Подобный вид криминального поведения является в той же степени групповым феноменом, как и индивидуальным.Между тем влияние группы на индивидов стало выявляться экспериментаторами и врачами. Немец Мёде обнаружил, что группа гонщиков движется быстрее, если в ней есть тот, кто может задавать темп движения. Американец Ф. X. Оллпорт показал, что присутствие других улучшает целевую деятельность, а Шериф нашел, что лица, характеризующиеся недостаточно надежным фундаментом для оценки реальности, склонны приспосабливать свое восприятие к определению ситуации группой.
В Бостоне Прэтт совершенно случайно открыл терапевтический эффект группы: он обнаружил, что находящиеся в подавленном состоянии больные туберкулезом оказывают друг другу такую поддержку (просто беседуя друг с другом о своих невзгодах), какую он как врач оказать им не может.
Выводы о том, что влияние группы имеет большое значение, оказались очень важными. Как oбнapyжил’,• Мэйо, показатели выпуска продукции теспо зависят от сети групповых отношений рабочих. Дело не только в том, что они производят такое количество продукции, которое соответствует стандартам неформальной группы. Их ИДЄХЇ- тификацпя с компанией, их ощущение себя как частицы более крупной организации зависят от степени близости первичных отношений уважения и общности между доверенными лицами компании и неформальной группой.
Итак, индивид, группа и компания соединены первичными связями. Позднее другие полевые исследования подтвердили плодотворность положений Мэйо. Например, исследования, проводившиеся во время второй мировой войны, показали, что силы и чувство безопасности у бойца зависят от его лояльности по отношению к ближайшим товарищам. Его мотивация на то, чтобы сражаться, локальна: он не должен подводить своих парней. В более общем плане: боеспособность военной машины зависит от сети накладывающихся друг на друга первичных связей.
Тем временем Морено стремился изменить социальную организацию рабочей группы, с тем чтобы она более точно соответствовала эмоциональным отношениям среди ее членов.
Он изобрел метод, который оказался в социологии чрезвычайно плодотворным. Он просто просил членов группы рассказать ему, как они относятся к своим товарищам, кто им нравится, кто — нет, с кем бы они хотели работать, а с кем — нет. Благодаря этому приему было нащупано важное измерение эмоциональных отношений членов группы. С его помощью оказалось несложным делать графическое изображение и сравнение структуры этих отношений. Исследователи быстро приняли этот метод, и теперь он применяется весьма часто и широко.Новое направление в исследовании групп было дано Куртом Левином, иммигрировавшим в тридцатые годы в США из Германии. Курт Левин был одним из тех, кто предвидел более интенсивное применение в социальных науках экспериментального метода. По его мнению, социальное поведение закономерно, то есть подчинено определенным закона?і. Эти законы следует искать через познание поля психологических и социальных сил, которые в данный момент могут оказаться причинами поведения. Наука о группах зависит от локализации и измерения этих сил. Одним из методов такой локализации и измерения может служить создание различных групп с известными характеристиками и изучение их функционирования. Например, можно создать группы с различными типами лидеров, затем проследить поведение этих лидеров и реакции других членов группы, сравнить результаты и таким образом прийти к эмпирически обоснованным выводам о динамическом эффекте стиля лидерства. При помощи подобных простых, но научно обоснованных процедур соответствующие теоретические гипотезы можно подвергнуть проверке в экспериментальной лаборатории.
Идеи Левина привлекли целое поколение способных ученых: Дейч исследовал дифференцированное влияние на группы сотрудничества и соперничества; Бэвелас искусственным путем определил, кто и кому передает в группе информацию, и исследовал влияние этой сети коммуникаций на эффективность группы и ее удовлетворенность; Фестинджср, Шехтер и Бэч изучали влияние сплоченности группы на степень давления, которое она оказывает, чтобы добиться конформности групповым нормам.
После Левина доминирующей, хотя и не единственной, темой экспериментальных исследований стал классиче- ский вопрос социальной психологии о влиянии группы на ее отдельного члена.В начале пятидесятых годов появились концепции бо- ч лее четко выраженного социологического характера. ‘ В первую очередь сюда следует отнести работу Бейлза.
В тесном сотрудничестве с Парсонсом и Шилзом и под влиянием их концептуальной схемы, представленной в труде «По направлению к общей теории действия», Бейлз ' разработал орциологическую теорию группового взаимодействия, а к ней — методику эмпирического баллирова- ния. Будучи крошечными социальными системами, группы стоят перед проблемой, типичной для любой системы: ’’ как адаптироваться к реальностям непосредственно данной ситуации, как достичь групповых целей, как сохранить сплоченность группы и как удовлетворить потребности ее членов. Группа, если она вообще жизнеспособна, должна разрешать эти проблемы. Поскольку взаимодействие между членами группы представляет собой попытку разрешить ту или иную системную проблему, то каждое действие можно классифицировать в зависимости от проб- <лемы, на разрешение которой оно направлено. Хотя группы и разнятся между собой по культурам, все они стоят перед одним и тем же набором проблем. Соответственно все группы можно классифицировать по их ориентациям на эти проблемы. Применяя стандартный метод классификации взаимодействия к самым разнообразным группам, можно обнаружить универсальные шаблоны их реакций на системные проблемы, включая тенденции, проявляющиеся в процессе непосредственного взаимодействия групп, тенденции членов группы к разделению своего труда, влияния разрешения одной проблемы на усложнение другой.
Важность подхода Бейлза состоит в том, что акцент здесь делается не на влияние группы на своих членов и ситуацию, а на влияние последних на группу. Сами групповые процессы представляются здесь феноменом, требующим своего объяснения. Каким образом такие переменные, как величина группы, личности ее членов, эмоциональные симпатии и т. п., влияют на процесс взаимодействия? Какие законы управляют наблюдаемым нами процессом? Какие законы управляют взаимодействием во всех малых группах? А может быть, эти же законы управляют и всем обществом?
Простота методики Бейлза привела к ее широкому применению в качестве стандартного метода исследования. Она привела также к разработке дополнительных методов, позволяющих баллировать некоторые другие измерения группового процесса, например такие, как содержание бесед, эмоциональная ориентация членов группы по отношению к «другим».
Если ^теория социальной системы дает абстрактную концепцию групповой динамики, то акцент на процесс позволяет сделать ее подвижной. Эти качества привели как к построению математических моделей группового взаимодействия, так и к моделированию процесса принятия решений в лабораторных условиях и на быстросчетных компьютерах.
Указанные тенденции ведут к систематизации и абстрактным построениям. Однако существуют и другие тенденции, ведущие к более тесному контакту между наукой и конкретными явлениями. Наиболее важным проявлением таких тенденций было создание групп самоанализа. Цель здесь — изучение самой группой ее динамики через анализ происходящих в ней процессов, то есть эти процессы изучаются не со стороны, а самими членами группы. Исторически подобные группы выросли из концепций «групповой терапии», разработанных Бурроу. Обоснование групповой терапии было предложено им в двадцатые годы. По его мнению, эмоциональные нарушения являются следствием нерешенных проблем, возникающих в сети межличностных отношений. Познание этих проблем достигается с большей эффективностью, если пациент не просто находится в традиционной диаде «врач — пациент», а взаимодействует с целой группой себе подобных. В этом случае искаженное представление пациента о самом себе отражается в восприятии многих людей, выявляя и показывая противоречивый характер его отношений с другими. Умозаключения Бурроу были приняты весьма прохладно, и метод групповой терапии не находил признания вплоть до второй мировой войны. Нужды военного времени, помноженные на нехватку психиатров, дали групповой терапии определенный толчок. Целый ряд врачей, особенно Байон в Англии и Семрад в США, разглядели в ней большие возможности.
Однако практика вскоре показала, что когда пациенты оказываются вместе, они уже не просто представляют со бой свое «межличностное прошлое». Собравшись вместе под защитой терапевта, они становятся новой первичной группой с ее собственной символикой и структурой. Члены этой группы склонны дорожить ею, ощущать лояльность по отношению к ней и идентифицироваться с ней. Сложность заключается в том, что если терапевт хочет изучить каждого пациента в отдельности, он должен прежде изучить группу в целом и ее влияние на своих членов. Короче говоря, он должен начать исследовать групповую динамику.
Одним из способов достижения этой цели является создание групп особого типа, способных анализировать самих себя. Семрад вел семинары в Гарвардском университете, на которых студенты-медики и молодые психологи собирались вместе, наблюдая за своим собственным взаимодействием и излагая друг другу свои представления о функционировании группы. Хотя этот способ был довольно простым, вскоре стало очевидно, что подобные группы представляют собой революционный подход в том смысле, что они являются социальными системами нового порядка. Коллективная цель их членов — познание своего коллективного опыта. Цели, преследуемые другими группами, остаются в стороне, с тем чтобы эта группа была свободна в развитии своего самоосознания, в раскрытии того, что есть «я», а вернее — «мы», когда это «мы» означает «группа». Подобные группы обладают внутренне присущим им потенциалом для самоосознания, для становления самопознающими социальными системами, то есть социальными системами нового порядка.
Эти группы не только привлекают внимание к более латентным явлениям в межличностной ситуации и к потребности в системных методах их оценки; они дают также своим членам непосредственный прагматический опыт, на основании которого члены группы могут оценивать мифы и убеждения здравого смысла относительно групп. Подобное познание вселяет доверие. Подкрепленное другими исследованиями и экспериментами, это доверие привело к значительному росту попыток более глубокого анализа групп и более широкого применения наших знаний о них. •
Конкретные примеры этого обнаруживаются во многих университетах и лабораториях США. Так, в городе Ветел (штат Мэн) функционируют летние семинары под готовки методом группового самоанализа, в которых бизнесмены, ученые, преподаватели и др. из первых рук приобретают опыт в области групповой динамики. В Университете Западного побережья группам студентов одну за другой дают безнадежно трудные задачи. Цель этого эксперимента — определить, отвергают ли женщины слабых членов группы с такой же легкостью, как и мужчины, а также выявить реакции первых на самых сильных представителей группы. В другом университетском городке проводятся регулярные встречи местных психиатров, которые пытаются выявить, почему их группа функционирует именно так, как она функционирует, а не иначе. В одной из лабораторий Восточного побережья мать, отец и двое их детей-подростков дают совместную интерпретацию пятна Роршаха. Подобную же задачу они решали и в домашней обстановке. Цель экспериментов — определить, как изменяются семейные отношения в условиях научной лаборатории. Еще в одном университете привлекательная студентка делает вид, что она законченная расистка. Цель этого эксперимента — выявление реакции группы на подобный вид отклоняющегося поведения. А рядом в психиатрической клинике муж, жена и их сын — пациент этой клиники — работают вместе над серией задач, составленных психиатрами для выявления ролевой структуры семьи и места в ней сына. В другой клинике первенцев семьи сравнивают с их младшими братьями и сестрами, сопоставляя таким образом их податливость давлению, принуждающему их к конформности групповым нормам. Наконец, большая группа исследователей совершенствует методику обработки на быстросчетных компьютерах каждого утверждения, произносимого в групповых беседах, почти моментально получая таким образом квинтэссенцию того, что говорится.
Все эти пестрые исследования объединяет одно — недавнее переоткрытие феномена малых групп и все большая уверенность в том, что мы можем существенно увеличить наши знания о них.
За свою короткую историю анализ малых групп достиг целого ряда значительных успехов. Во-первых, постепенно решается трихотомия «индивид — группа — общество».- Вместо взгляда на человека как на стоящего вне группы и противоборствующего ей, его рассматривают сейчас как находящегося в группе и принадлежащего об ществу. Так, солдаты в бою, сражающиеся друг за друга И ИЩуЩИе ДРУГ В Друге СВОЮ беЗОПаСНОСТЬ, —J9TO и они сами, и они как группа, и они же в их идентификации с нацией. Близость индивида и группы становится более очевидной, когда сбор данных не ограничивается классификацией тех элементов, которые являются сугубо индивидуальными (например, внешнее поведение), а включает в себя также такие разделяемые другими элементы, как чувства, мысли, убеждения и ценности. Использование как индивидуальных, так и общих элементов дает нам новую информацию об этих процессах, являющихся как личностными, так и коллективными.
Второе достижение — перенос акцента с анализа влияния группы на анализ самой группы, на ее внутреннюю динамику. С операциональной точки зрения это означает, что если раньше мы зависели исключительно от замеров, делавшихся до и после группового действия, то теперь перешли к наблюдению и анализу процессов, происходящих во время этого действия. Это достижение идет рука об руку с развитием адекватных методов анализа групповых процессов.
Третье достижение — успешное применение метода эксперимента. Если раньше исследователи брали группы лишь такими, какие они есть, то теперь они формируют их в зависимости от своих целей, создавая между ними экспериментальные различия; это дает возможность эффективной проверки гипотез.
Четвертое достижение — изобретение метода группового самоанализа. Если раньше группы изучались сторонним наблюдателем, то теперь их составляют из людей, действующих одновременно и в качестве участников этих групп, и в качестве наблюдателей, которые обмениваются друг с другом результатами наблюдений и впечатлениями. Собирается новая информация о том, что является значительным и важным для индивидов как членов группы.
Наконец, развивается успех в применении к малым группам общей теории социальных систем.
Социология малых групп слишком молода, чтобы говорить сейчас, куда она может нас вывести, но ее сегодняшние задачи весьма показательны. Она должна разработать методы выявления латентных состояний, имеющих место в группе, таких, как чувства, надежды, неосознанные представления и т. п. Она должна изучить трансформацию долговременных групп от их зарождения до распада. Ей нужно заняться сравнительными исследованиями самых различных культур и выявить, какое влияние оказывает культура на групповые процессы. Ей нужно знать, как меняется группа под влиянием самого процесса исследования и эксперимента. И прежде всего ей нужно создать новые теории для применения их к феномену группы, даже если знание этих теорий членами группы и будет оказывать на нее свое влияние. Но это, вероятно, потребует значительного отхода от современной теории, по крайней мере от первых теорий, принадлежащих Кулп. Дюркгейму л Лепле.
Еще по теме Б. ТИПЫ КОЛЛЕКТИВОВ 4 О СОЦИОЛОГИИ МАЛЫХ ГРУПП Теодор М. МИЛЛЗ:
- 19. Понятие о группах и коллективах
- 24. Межличностные взаимоотношения в группах и коллективах
- Раздел 3 ДИАГНОСТИКА КОНФЛИКТА В МАЛЫХ ГРУППАХ
- Раздел 4 ДИАГНОСТИКА РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ГРУПП
- Раздел 3 ДИАГНОСТИКА ЛИДЕРСТВА В МАЛЫХ ГРУППАХ
- Раздел 2 ДИАГНОСТИКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В МАЛЫХ ГРУППАХ
- Принятие коллективных решений в малых группах
- Теодор В. Адорно. Избранное: социология музыки, 1998
- 4.4.1. Интегральная самооценка уровня развития группы как коллектива (Л. Г. Почебут)
- 4.1.9. Экспертная диагностика интерактивной согласованности в малых группах (А. С. Чернышов, С. В. Сарычев)
- Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М.. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., Изд-во Института Психотерапии - 490 с., 2002