, Партии и голосование

В современных демократических странах наиболее стабильные источники поддержки партий обусловлены факторами, связанными со стратификацией и культурными ценностями. Существуют сравнительно постоянные партийные размежевания между высшими и низшими — по социальному положению, уровню дохода и степени власти — стратами общества, а также между отдельными группами, име.ющими весьма несходные представления об идеальном обществе. Прототипом первого вида раскола является классовая партия, прототипом раскола второго вида — партия религиозная^ Трудности, коренящиеся в стратификации, преобладают в экономически развитых, устойчивых государствах, в которых в обычай вошла «политика коллективного торга» — борьба вокруг дележа всего экономического пирога, вокруг установления объема социального обеспечения и планирования и т. д. и т. п.

Культурные или глубокие ценностные конфликты гораздо более характерны для развивающихся стран с неустойчивым государственным строем.

кают расхождения между приверженцами ценностей, которые берут начало в институтах, связанных с эпохой, предшествовавшей модернизации, и сторонниками ориентаций, присущих процессам социального и экономического развития, то есть модернизации. Примерами культурных конфликтов служат усилия, направленные на подкрепление традиционного положения исторической религии, на сохранение статуса и привилегий высших социальных страт, скажем дворянства, положение которых является функцией доиндустриального общества, и на защиту типа семьи, характерного для статичного сельского общества, от требований, предъявляемых более универсалистской системой. Многие из переменных, ассоциируемых с той или иной позицией в Kulturkampf (культурном конфликте), связаны не со стратификацией, а с различиями в вовлечении в традиционные или современные институты (например, религиозные крестьяне-бедняки могут оказаться консерваторами, а преуспевающие молодые адвокаты, врачи, учителя и др. могут быть радикалами) и с различиями в возрасте и опыте: более молодое и лучше образованное поколение против старшего и менее образованного. Пол также может послужить источником расхождений там, где подобные проблемы имеют важное значение, поскольку в большинстве обществ женские роли в большей степени связаны с религиозными институтами, чем с современными экономическими. Кроме того, женщины в среднем менее образованны, чем мужчины, и поэтому склонны поддерживать скорее традиционалистские партии, чем партии, стоящие за модернизацию. ч

Во многих молодых государствах, развивших ту или иную форму политической жизни, партийный конфликт связан с разделением на модернизаторские и традиционалистские элементы, а не со стратификационным размежеванием на лшых и правых, характерным, скорее, для старых, более богатых и устойчивых государств. Социализм и коммунизм в значительной степени ассоциируются символически с независимостью, быстрым экономическим развитием, социальной модернизацией и с максимальным равенством.

Этим я пе хочу сказать, что в развивающихся странах стратификация не приводит к размежеванию на левых и правых. Конечно, приводит. В некоторых из этих стран массовые коммунистические и левосоциалистические партии опираются главным образом на рабочих или на бедняцкие слои сельского населения. Хотя движение Кастро зародилось в студенческой среде и значительная часть его первоначальных сторонников принадлежала к «модерни- заторским» элементам среднего класса, после прихода Кастро к власти процентная доля его сторонников из числа людей с более низким общественным положением и меньшим образованием возросла. Важно, однако, отметить, что в результате разделения на приверженцев модернизации и сторонников традиционализма левые получают существенную поддержку со стороны более образованных и более привилегированных слоев — студенчества, офицеров армии, гражданских служащих и администраторов,— которые связывают левые движения или социализм с ускоренной модернизацией48.

Если мы обратимся теперь к положению в развитых странах, то, как это явствует из различных социологических исследований, обнаружим, что во всех этих странах существует определенная связь между левизной или консерватизмом политических партий и переменными, которые можно выстроить в ряд по стратификационным критериям. Более либеральные или левые партии пользуются непропорционально большой поддержкой со стороны малоимущих, рабочих, крестьян-бедняков, людей недостаточно образованных, членов религиозных, расовых или этнических групп с низким общественным статусом. Впрочем, эта связь допускает многочисленные исключения, которые социолог призван объяснить.

Сама сложность (многомерность) стратификационной системы современного общества в значительной мере помогает найти объяснение отклонениям рг модального образца.

Можно предположить, что в общем и целом наличие у людей противоречивых стратификационных рангов обеспечивает поддержку скорее правым, чем левым. Ведь люди постоянно стремятся максимизировать свою самооценку, свое «чувство статуса» и ослабить болезненные удары по их чувству собственного достоинства. Вполне естественно, что они будут пытаться организовать свое восприятие окружающей действительности таким образом, чтобы максимизировать свое притязание на как можно более высокий статус. Так, например, человек, достигший высокого профессионального положения, скорее всего, выйдет из числа членов организации, имеющих низкий статус, переедет в более респектабельный район, быть может, даже поменяет свой прежний церковный приход, не пользующийся высоким социальным прести жем, на церковь, прихожане которой занимают более высокое положение, и вообще постарается перенять шаблон поведения высших социальных классов. Будучи поставлен перед выбором норм поведения, диктуемых различными аспектами занимаемых им положений на разных стратификационных шкалах, он, вероятнее всего, изберет нормы, соответствующие более высоким положениям.

Разумеется, существуют и многие другие важные факторы, не имеющие прямого отношения к стратификации, которые, как было установлено социологической теорией и практическими исследованиями, существенным образом влияют на поведение избирателей. Эти факторы весьма разнообразны, начиная от влияния тех или иных ценностей и кончая воздействием средств массовой информации и коммуникационных систем. Однако в настоящей главе можно было лишь вскользь коснуться всей тонкости и сложности исследований политического поведения.

Заключение

Рассмотренные в данной главе вопросы, конечно, не исчерпывают всего круга интересов политической социологии. Исследованию участия в политике на различных уровнях посвящена обширная литература. Одни ученые занимаются анализом условий, способствующих возникновению новых общественных движений. Другие стремятся выяснить факторы, влияющие на представительный характер добровольных ассоциаций, например политических партий, профессиональных объединений, групп ветеранов, профсоюзов и т. д. Третьи исследуют явлениеГ бюрократизации, пытаясь выявить связь между формальными структурами крупных социальных организаций и другими элементами в обществе. В самое последнее время политическая социология, как и другие социологические дисциплины, все шире применяет сравнительную методологию. Растет объем исследований, посвященных установлению систематических соотношений между несходными аспектами национальной политики тех или иных стран и различиями в общих социальных системах, частью которых является национальная политика, скажем, в их основополагающих ценностях.